George Knight

Debat tussen links en rechts

Volle waarheid over 9/11 wordt ons onthouden. Waarom wordt Saoedi-Arabië niet aangeklaagd?

with 16 comments

Het is vandaag 15 jaar geleden dat de aanslagen van 11 september 2001 plaatsvonden. Ze veranderden de wereld. Niet zozeer omdat er daarvoor geen terroristische aanslagen bestonden -integendeel zelfs- maar door de reactie erop. Die feitelijk geen reactie op de kern van het terrorisme was. Terrorisme kwam in het hart van de publieke en politieke aandacht te staan. Dat zwengelde weer het vliegwiel aan van de angst, de eeuwige oorlog (‘perpetual war’) waarvan de veiligheidsindustrie profiteert en maatregelen tegen aanslagen die gelijk opliepen met de overheveling van macht naar overheden en de opbouw van de controlestaat.

Onderzoeksjournalist Russ Baker heeft naar 9/11 onderzoek gedaan en erover gepubliceerd. Hij begon de site WhoWhatWhy omdat hij zowel in de establishment media als in de alternatieve media zijn onthullingen niet kwijt kon. Hij is kritisch op de bestaande journalistiek die hij beschuldigt van cynisme, lafheid en eigenbelang. Baker wil aantonen dat goede journalistiek mogelijk is en er geen politieke belemmeringen hoeven te zijn waardoor journalisten zich de mond laten snoeren. Een mooi streven, maar hij levert zo wel aan bereik in.

Baker meent dat we de waarheid over 9/11 nog steeds niet kennen omdat de Amerikaanse overheid de volle waarheid zou verbergen. Hij is niet de enige die dat denkt. Dat betreft niet alleen de toenmalige Bush-regering, maar ook de Obama-regering. Berichten op WhoWhatWhy ondersteunen die aanname. Zo meent oud-senator Bob Graham (D-Florida) dat het 9-11-rapport van 28 pagina’s waar Baker naar verwijst slechts ‘de kurk op de fles is’ omdat er nog tienduizenden pagina’s aan FBI-documenten niet zijn vrijgegeven. Baker en Graham menen dat er sprake is van een doofpot. Het doel ervan is om de belangen van een zakelijke elite in het Westen en in Saoedi-Arabië en Westerse geopolitieke posities in het Midden-Oosten te beschermen.

Het gevolg is dat de actieve betrokkenheid van de Saoedische regering bij 9/11 en de verspreiding van het radicale salafisme niet de aandacht krijgt die het verdient. Terwijl een doelmatige bestrijding van het terrorisme een harde aanpak van de Saoedische regering zou rechtvaardigen door de volle waarheid over 9/11 in de openbaarheid te brengen. Maar Westerse landen houden Saoedi-Arabië nog steeds de hand boven het hoofd. Dit maakt de terrorismebestrijding volstrekt ongeloofwaardig en ondoelmatig. Zodat 15 jaar na 9/11 wordt stilgestaan bij de gebeurtenissen van die dag, maar het Saoedische terrorisme en salafisme een vrijbrief krijgen om exact dat te blijven doen waarvan de herdenkingen zeggen dat het bestreden dient te worden.

16 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. This May, however, John Lehman, a Republican who served as U.S. Navy secretary in the Reagan administration and was among the 10 commission members, said there was, indeed, clear evidence that Saudi government employees helped some of the 9/11 hijackers. He said the commission investigated at least five Saudi government officials, including employees of the kingdom’s Ministry of Islamic Affairs, who potentially aided some of the hijackers.

    On July 15, after 14 years of pressure, a redacted version of the 28 pages was finally declassified. Some reported that it contained no smoking gun and the matter should be put to rest. Graham, on the other hand, said it did indeed confirm Saudi government links to the hijackers and that it should herald the flow of more government-withheld information. The 28 pages dealt mostly with the three hijackers who lived in San Diego, but most of the hijackers lived in Florida, Virginia and New Jersey. Graham contends that there are over 80,000 pages from these investigations that should be released.
    http://www.truthdig.com/arts_culture/item/what_was_the_saudi_involvement_in_the_9_11_attacks_20160910

    George Knight

    11 september 2016 at 13:42

  2. Dit keer helemaal met u eens.

    likoednederland

    11 september 2016 at 15:30

  3. Voor wie naar de feiten keek is de volle waarheid al lang bekend.
    Het VS regime pleegde zelf 11 sept, om een smoes voor oorlogen te krijgen, en de al klaar liggende Patriot Act in te voeren.
    Het knappe is niet de aanslag, die mislukte, waar de vier passagiersvliegtuigen zijn gebleven weten we nog steeds niet, maar hoe ondanks alle geklungel toch het grote publiek gelooft dat er een terroristische aanslag was.
    En dat ondanks de overduidelijke VPRO documentaire over 11 sept.

    klaas vaak

    12 september 2016 at 08:43

  4. @klaas vaak
    Het gaat om de feiten waaruit een waarheid volgt. Niet om de feiten die volgen uit de waarheid. Er zijn geen aanwijzingen die erop duiden dat de VS de aanslagen van 9/11 zelf heeft gepleegd. Dat soort complotdenken blokkeert juist het zoeken naar de waarheid en een reconstructie van de feiten.

    George Knight

    12 september 2016 at 08:52

  5. Zie voor een eerder commentaar over de vermeende financiering door Saoedi-Arabië van 9/11. Met een reportage die door Journeyman Pictures werd geproduceerd voor de Australische televisie:
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2013/12/17/financieerde-de-saoedische-regering-de-aanslagen-van-911/

    Al sinds 9/11 gaat het gerucht dat Saoedi-Arabië de aanslagen met de vliegtuigen financierde. Van de 19 terroristen waren er 15 Saoedisch. Aanwijzing voor een doofpot is dat 28 pagina’s van The 9/11 Commission Report niet in de publieksversie zijn opgenomen. President Bush hield ze er in 2004 buiten. Tussen de familie Bush en de koninklijke Saoedische familie bestonden hechte zakelijke en vriendschappelijke banden. Westerse landen als Zweden, Duitsland of Frankrijk doen regelmatig schimmige deals met de Saoedies waarmee ze niet alleen wapens, maar eerder politieke steun kopen. Dan smelt kritiek in de VN of andere internationale fora op die salafistische staat met een onverdraagzame versie van de islam weg als sneeuw voor de zon.

    Die 28 geschrapte pagina’s kunnen te maken hebben met geheime diensten als de CIA of NSA die de signalen voor de aanslagen negeerden zodat dit achteraf toegedekt moet worden of met met de financiering door de Saoedische regering. Weliswaar staat er op p. 169: ‘The origine of the funds remains unknown, although we have a general idea of how al Qaeda financed itself during the period leading to 9/11‘, maar op p.171 staat: ‘Saudi Arabia has long been considered the primary source of al Qaeda funding, but we found no evidence that the Saudi government as an institution or senior officials within the Saudi government funded al Qaeda.‘

    Op z’n minst kneep de Saoedische regering een oogje dicht zoals het rapport concludeert, maar al vanaf 9/11 bestaat het vermoeden bij onderzoeksjournalisten dat het land direct betrokken was bij de financiering van de aanslagen op onder meer de Twin Towers. Het onthullen hiervan is een moeizaam proces dat afhankelijk is van vele aspecten. Zoals de positie van de Amerikaanse inlichtingendiensten, fabrikanten die wapens slijten aan Saoedi-Arabië, de interne democratisering in dat land en het machtsevenwicht in het Midden-Oosten.

    George Knight

    12 september 2016 at 09:13

  6. Het lijkt je niet op te vallen dat ik een paar feiten noemde.
    Het complot denken dat er geen complotten zijn berust op het lezen van alleen Nederlandse geschiedenis boeken.

    klaas vaak

    12 september 2016 at 09:28

  7. @klaas vaak
    Welke feiten dan? De aanslagen mislukten niet. Het is een omgekeerde redenering door te stellen dat het knappe van 9/11 zou zijn dat het publiek gelooft dat het geen terroristische aanslag zou zijn. Dat kun je van alles en nog wat beweren.

    Ik sta open voor feiten die erop duiden dat de regering-Bush of de Amerikaanse veiligheidsindustrie 9/11 hebben gepland en uitgevoerd. Maar tot nu toe zijn die feiten me niet bekend. En de feiten die wel bekend zijn en onomstotelijk vaststaan, zoals de Saoedische betrokkenheid moeten dan wel in zo’n scenario ingepast worden.

    Het is wat anders of in 2001 de regering-Bush verstandig, passend en proportioneel is opgetreden als reactie op 9/11. Dat denk ik niet. Het grootste kwaad is geschied door de reactie van Bush en Cheney en de neo-conservatieven. Maar dat is een andere discussie.

    George Knight

    12 september 2016 at 10:06

  8. Het is natuurlijk vergeefse moeite, maar:
    de torens stortten sneller in dan de zwaartekracht kan verklaren
    er vloog geen Boeing in het Pentagon, gat veel te klein
    hoe een vliegtuig kan atomiseren boven Pennsylvania weet niemand
    hoe je ijzer smelt met een petroleumvuur weet ook niemand
    hoe NORAD de ‘gekaapte’ vliegtuigen niet kon waarnemen, onbegrijpelijk
    het eerste torenvliegtuig had een bobbel onder de romp, het tweede had geen ramen, beiden waren dus geen passagiersvliegtuigen
    je kunt niet bellen met een mobiel uit een verkeersvliegtuig
    het 47 verdiepingen gebouw werd van onderen opgeblazen.
    Het oorspronkelijke scenario mislukte dus volledig.

    klaas vaak

    12 september 2016 at 10:26

  9. @klaas vaak
    Ik laat me graag overtuigen door feiten, maar niet door de vertekening van de feiten. Laat dat niet het niveau zijn waarop we hier met elkaar debatteren. Ik zie het verwijzen naar complottheorieën die in de 15 jaar na 9/11 ruimschoots zijn weerlegd als een afleiding om de echte feiten te verhullen.

    Zo dient een complottheorie juist het belang van de Amerikaanse of de Saoedische overheid die maar al te graag verwarring en onduidelijkheid over de gang van zaken laten ontstaan. De opzet van dit blog is om juist dat door te prikken en verder te kijken.

    Over de zwaartekracht en de Twin Towers:
    http://nymag.com/news/9-11/10th-anniversary/towers-collapse/
    http://www.popularmechanics.com/military/a6384/debunking-911-myths-world-trade-center/

    Over de Boeing 757-200 die op het Pentagon stortte:
    http://www.popularmechanics.com/military/a5659/debunking-911-myths-pentagon/
    http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/

    George Knight

    12 september 2016 at 10:44

  10. Ik schreef toch dat het vergeefse moeite zou zijn ?
    Geloven zijn feitenbestendig.

    klaas vaak

    12 september 2016 at 11:02

  11. @klaas vaak
    Bent u voor een open debat of niet? Wat wilt u eigenlijk aantonen? Als ik naar feiten verwijs dan gaat u daar niet op in. Waarom niet? Ik bied u de kans om te scoren. Als u niet echt wil debatteren dan haal ik u en mijn reacties hierover weg omdat het u blijkbaar niet echt om waarheidsvinding te doen is. Trouwens ook omdat het niets met het onderwerp van deze posting te maken heeft, namelijk de Saoedische connectie. Aan u de keuze.

    George Knight

    12 september 2016 at 11:16

  12. likoednederland

    12 september 2016 at 20:06

  13. Russ Baker joins comedian Tom Dillon to talk about the (sad) state of journalism, the importance of independent news sources like WhoWhatWhy and his book Family of Secrets.
    http://whowhatwhy.org/2016/09/15/russ-baker-talks-journalism-bush-clan-deep-politics/

    George Knight

    15 september 2016 at 14:26

  14. Ex-senator Bob Graham (D-Florida) wrote that the 9-11-rapport of 28 pages is just a small part of thousants of CIA-hidden-papers…!!!
    Nearly all of the terrorist where direct flew in from Saudi Arabia (homeland Bin Laden),
    not form Irak, not from Syria, not from Lybia….
    Teenagers with all the money they need to prepare for years and to do the job with frequent contacts
    with the Saudi Embassy.
    By the way: Saudie Arabia had and is now supporting ISIS with millions of Dollars and bombing Yemen
    without any legal reason.
    So anybody could and should know these terror-Royalty had no any moral nor humanity at all!!!

    Bart Rozendoorn

    28 september 2016 at 23:03

  15. @Bart Rozendoorn
    Today US Congress with overwhelming majority decided to override Obama’s veto of the 9/11 bill letting families sue Saudi Arabia:
    https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/28/senate-obama-veto-september-11-bill-saudi-arabia

    George Knight

    28 september 2016 at 23:08

  16. President Obama noemt het aannemen van een wet door het Congres die het nabestaanden van de 9/11-aanslagen mogelijk maakt Saoedi-Arabië aan te klagen, een ‘fout’. Obama reageerde op een bijeenkomst met militairen en hun families teleurgesteld nadat het door Republikeinen gecontroleerde Congres met grote meerderheid de wet – ondanks zijn veto – toch had doorgedrukt.
    http://www.volkskrant.nl/buitenland/obama-noemt-wet-die-vervolgen-saoedi-arabie-voor-9-11-mogelijk-maakt-fout~a4385618/

    George Knight

    29 september 2016 at 12:31


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: