George Knight

Debat tussen links en rechts

Pechtold geeft populisten schuld van Brexit. Is dat niet te simpel?

with 7 comments

D66-leider Alexander Pechtold meent dat de populisten de oorzaak van de Brexit zijn. Als je het als probleem wilt framen. Ze zouden schoppen, maar geen oplossing hebben. Maar dit is slechts de helft van het verhaal. Als de populisten zo kwaadaardig zijn zoals Pechtold zegt, dan is de vraag hoe ze zoveel ruimte in media, politiek en samenleving hebben kunnen krijgen. Pechtold kan makkelijk praten met zijn eensgezinde, kosmopolitische, hoogopgeleide achterban. Het is voor de hand liggend dat juist hij dit commentaar geeft.

Niet de tegenstanders maar de voorstanders zijn Europa’s probleem. De laatsten zijn er zelfs in voldoende mate, maar ze werken niet samen, uiten zich onvoldoende en blijven aan de zijlijn staan. Ze gedragen zich labbekakkerig en verwend. Niet gewend om te vechten. Het lijkt er sterk op dat de uitslag van het Britse referendum niet zozeer volgt uit het optreden van het Leave-kamp, maar uit het falen van het Remain-kamp. Tegenstanders van de EGKS, EEG of EU zijn er altijd geweest. Dat de voorstanders zwijgen is het probleem.

Zo gaan referenda verloren. Dat illustreert ook het Nederlandse Oekraïne-referendum dat een lage opkomst van 32% kende. De publieke opinie werd veroverd door het NEE-kamp dat succesvol een harde kern wist te motiveren en vast te houden. Regeringspartijen VVD en de PvdA zetten zich nauwelijks in voor het referendum in een campagne die nooit van de grond kwam. Reden kan zijn dat de achterban van deze partijen verdeeld was en deze partijen het daarom niet aandurfden. Maar dan bepalen de electorale overwegingen het beleid. Zo sterft de overtuiging. VVD en PvdA hadden in september 2015 hun achterban moeten overtuigen om daarna van januari 2016 zonder handrem erop campagne te moeten voeren voor de associatie-overeenkomst van de EU met Oekraïne. Dat de tegenstanders wonnen was verdiend en goed geregisseerd, maar had het niet hoeven zijn gezien de stemming van het hele volk. Het is de gemakzucht en het wegkijken van de politieke elite die stoort. Meer dan de opstandigheid van tegenstanders die zich zoals altijd in de macht in willen vechten.

Want reken maar na, premier David Cameron had jaren tegen de EU geschopt en ging die ineens verdedigen. Dat deed hij vaardig, maar iedereen voelde dat de overtuiging ontbrak. Daarbij hielden zijn kabinetsleden op de minister van Financiën George Osborne na zich stil. Bij Labour miste leider Jeremy Corbyn zowel de overtuiging als de basale politiek vaardigheid om geloofwaardig voor de relatie met de EU te pleiten. Hij liet zijn achterban niets van overtuiging voor de EU zien. Leden van het schaduwkabinet hebben het vertrouwen in hem opgezegd. Pechtold kan gelijk hebben dat de populisten met vuur spelen in een vuurwerkfabriek. Maar het echte probleem in Europa is dat de bedrijfsbrandweer niet optreedt en het berustend laat gebeuren.

7 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Een overtuigend verhaal. Voeg hier toe de discussie die we jaren geleden jarenlang hadden over de vraag of we, een schatrijk land, niet te veel betaalden aan de EU. Er was geen pro-Europese beweging die probeerde om het schijndebat te sturen in een richting voordelen EU versus het prijskaartje. De EU en dan met name “”Brussel”” werd alleen nog maar afgeschilderd als een bemoeizuchtig, duur en nutteloos iets. Het is dan niet vreemd dat er een negatief beeld bleef hangen. Dit is het moment dat populisten toeslaan. Zij voelen feilloos aan welke onvrede er is in de samenleving. Oplossingen hebben ze niet maar daar zijn ze ook niet maar daar zijn ze dan ook niet in geïnteresseerd.

    Raymond Horstman

    26 juni 2016 at 12:25

  2. Ik denk dat Pechtold gelijk heeft. Maar als je helemaal voor in de optocht loopt, dan is er een grote kans dat de achterhoede je niet kan bijbenen en dat de achtersten gewoon de weg kwijt raken. Keulen en Aken werden niet op een dag gebouwd. De bevoorrechte achterban van Pechtold moet het geduld en de overtuigingskracht opbrengen om de boel bij elkaar te houden. Wie gelijk heeft zal het lang niet altijd krijgen.

    horl

    26 juni 2016 at 18:48

  3. @Raymond
    Niet alle kritiek van ‘de populisten’ is onjuist. Om bij de kern van hun naam te brengen, ze zeggen zich in te zetten voor het volk, en doen dat vaak beter dan de gevestigde politieke partijen dat doen. In de analyse klopt het dan, maar in de oplossing gaat het fout.

    Zo heb ik hier jarenlang de functie van Wilders tegen links verdedigd. Wilders constateerde een doorgedraaid multiculturalisme dat ten koste ging van het eigen volk. Gelijk had hij. Maar waar Wilders met zijn toenmalige kritiek binnen de rechtsstaat bleef, deed hij dat op een gegeven moment niet meer. En werd zijn kritiek die zinvolle elementen had in een klap ongeloofwaardig en tegenstrijdig. je kunt niet zeggen de democratische rechtsstaat te verdedigen door deze af te breken.

    Dus ja, de populisten hebben goede intenties, maar nee, ze bakken er weinig van in het geven van een werkbare oplossing. Maar zoals gezegd, de makke van de zogenaamde middenpartijen is dat ze evenmin die oplossing geven. Of dat nu komt door verdeeldheid van de achterban, intellectuele luiheid of gebrek aan urgentie. Enfin, door een Brexit is die laatste reden weggevallen. Dat is dan nog een voordeel bij een nadeel.

    @horl
    Ik vermoed dat meer integratie, meer federalisme op dit moment onhaalbaar is. De tegenkrachten zijn te groot. D66 moet dat inzien en de ‘hervorming’ van de EU ruimer opvatten dan integratie alleen. Dat is dus zowel een kwestie van tactiek (hoe bereik ik het) en doel (wat wil ik bereiken). Er zijn geluiden om het onderwerp nationalisme niet exclusief aan de flankpartijen over te laten. Het thema zou door de middenpartijen omarmd moeten worden in een softe versie. Hoe dat vorm moet krijgen zie ik nog niet voor me. Wie weet staat Pechtold straks met de Nederlandse driekleur op de affiche. Als de boer met kiespijn.

    George Knight

    26 juni 2016 at 18:56

  4. ik kan het verhaal goed volgen, maar er ontbreekt iets. Belangrijker dan de opmerking dat de populistische oppositie geen oplossing heeft, is het vermelden van het feit dat dat de huidige Europabestuurders op belangrijke gebieden geen oplossingen hebben laten zien. En zijn ze daaropvolgend afgetreden (de Junckers en consorten) en vervangen door bestuurders met meer effectiviteit ofwel daadkracht, die daarna ook meer vertrouwen bij de europese kiezers hebben ontwikkeld?

    jankrosenbrink

    26 juni 2016 at 23:19

  5. In an interview with the New Statesman, the political philosopher Michael Sandel also said that the dynamics driving the pro-Brexit sentiment were now dominant throughout the West generally: “A large constituency of working-class voters feel that not only has the economy left them behind, but so has the culture, that the sources of their dignity, the dignity of labor, have been eroded and mocked by developments with globalization, the rise of finance, the attention that is lavished by parties across the political spectrum on economic and financial elites, the technocratic emphasis of the established political parties.” After the market-venerating radicalism of Reagan and Thatcher, he said, “the center left” — Blair and Clinton and various European parties — “managed to regain political office but failed to reimagine the mission and purpose of social democracy, which ­became empty and obsolete.”
    https://theintercept.com/2016/06/25/brexit-is-only-the-latest-proof-of-the-insularity-and-failure-of-western-establishment-institutions/

    George Knight

    27 juni 2016 at 14:01

  6. For all the responsibility of Britain’s political class for this disaster, ultimate blame must fall on Germany, whose roughshod de facto rule over the EU has caused hard feelings in most member states. The unilateral decision by Chancellor Angela Merkel last summer to open the floodgates of her country—and therefore also the EU—to millions of migrants from the east and south has changed Europe already, and promises to bring dramatic social, political, and economic changes in the decades to come.
    http://observer.com/2016/06/understanding-brexits-security-implications/

    George Knight

    27 juni 2016 at 17:34

  7. Gideon Rachman: I do not believe that Brexit will happen
    There will be howls of rage, but why should extremists on both sides dictate how the story ends?

    https://next.ft.com/content/8f2aca88-3c51-11e6-9f2c-36b487ebd80a

    George Knight

    27 juni 2016 at 18:24


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: