George Knight

Debat tussen links en rechts

Brexit of geen Brexit is niet de vraag. Het gaat om de reactie van de EU die onder voorzitter Nederland niet is geformuleerd. Why not?

with 5 comments

Het is zo simpel, maar wordt nodeloos ingewikkeld gemaakt. Op 23 juni stemmen de Britten in een referendum over de vraag of ze de EU willen verlaten. Op dit moment lijken de voorstanders voor een Brexit in de meerderheid. Feitelijk maakt het niet veel uit. Want het Verenigd Koninkrijk zit toch al niet van harte in de EU en functioneert als stoorzender. Het gaat om de reactie van de EU-lidstaten. Zullen ze een uitgetreden Engeland terwille zijn en eventueel een zelfstandig geworden Schotland van harte op willen nemen in de EU?

Onbegrijpelijk voor wie van overzichtelijke en duidelijke politiek houdt, maar volstrekt begrijpelijk voor wie de weinig standvastige EU kent is dat leidende EU-politici de Britten publiekelijk niet duidelijk hebben gemaakt dat ze bij uittreding niet hoeven te rekenen op gunstige handelsverdragen met de EU. Hier lijkt opnieuw de interne verdeeldheid van de EU op te spelen. Nederland, België en Ierland hebben grote handelsbelangen met de Britten en zijn voor een soepele opstelling. Ook na een Brexit. Zo maken landen een Brexit tot bijzaak.

Als de Britten besluiten tot een Brexit zal de vraag aan tijdelijk EU-voorzitter Nederland gesteld worden waarom het niet de leiding heeft genomen bij het opstellen van een lijst van maatregelen waarop Londen in geen geval bij uittreding hoeft te rekenen. Het formuleren van een keiharde opstelling met de boodschap dat Londen zich moet voegen in de EU en niet andersom hebben de EU-lidstaten onder leiding van Nederland nagelaten. Nederland heeft de verdenking op zich geladen het eigenbelang zwaarder te hebben laten wegen boven het belang van de EU als geheel. De EU-lidstaten zouden eens moeten leren de EU voorop te zetten.

5 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. De Schotten hebben al aan gekondigd om in geval van een Brexit een referendum te zullen houden over een exit uit de UK (een Uxit?). Een ruime meerderheid van de Schotten wil in de EU blijven. In de rest van de UK is het spannender wie gaat winnen. Dit geeft de Schotten een gelegenheid op om strategisch te handelen. Als ze vasthouden aan hun huidige voorkeur, dus in de UK blijven, kan het STAY kamp het nipt winnen maar krijgen ze geen referendum over een mogelijke onafhankelijkheid. Blijven ze massaal thuis dan wint misschien het LEAVE kamp het met een kleine meerderheid en krijgen ze hun referendum. Wat nu te doen en wat zegt ons dit over de voor en nadelen van een referendum? De nadelen zijn evident maar het enigste genoemde voordeel dat een referendum democratisch zou zijn snijdt geen hout. Een representatieve democratie, waar je geen referenda houdt, is ook een democratie. Dus wel beschouwt blijft er geen enkel argument over voor een referendum. Afschaffen dit onding dat alleen maar ellende brengt?

    Raymond Horstman

    15 juni 2016 at 11:14

  2. @Raymond
    Scoxit? We zagen dezelfde overwegingen bij het Nederlandse Oekraïne-referendum. De rechts- en linkspopulisten kregen te weinig weerwoord. En de JA-stem was verdeeld tussen opkomen of thuisblijven. Met als gevolg een lage opkomst van 32% met dus 68% thuisblijvers die zich niet aangesproken voelden. En een uitkomst van het referendum die elke partij naar eigen goeddunken kan bijbuigen, maar nooit de hele waarheid is.

    Dit soort eveneffecten maakt zo’n referendum dubbelzinnig. Maar afschaffen? Je kunt ook proberen de voorwaarden voor een referendum beter te definiëren en dichter bij de burgers te brengen En niet ten gunste te laten komen van populistische partijen en bewegingen die een referendum als middel voor hun eigen machtsvorming gebruiken.

    George Knight

    15 juni 2016 at 11:29

  3. Nigel Farage has admitted he has “absolutely no idea” what will happen if Britain leaves the European Union.
    http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/nigel-farage-admits-he-has-absolutely-no-idea-what-will-happen-if-britain-leaves-the-eu-a7082126.html

    George Knight

    15 juni 2016 at 13:12

  4. Het is natuurlijk ook vrij lastig voor de EU landen hoe te reageren op een de eventualiteit van een Brexit. Tot nu toe zijn er alleen maar landen toegetreden. Daar zijn duidelijke procedures voor inclusief eventuele referenda of een land wel of niet in de EU wil. Voor het uitreding van een land is alleen een theoretisch mogelijkheid in het huidig verdrag. Ook voor het geval een afscheiding van de deelstaat, Schotland of Catalonië, zijn geen regels hoe hier mee om te gaan. Blijven de afscheiders lid van de EU of moeten ze een nieuwe aanvraag doen. Het is ontzettend lastig om hierop te reageren. Vooral als je voorzitter bent op zo’n uniek moment. Het zal een hele serie van Eurotops vergen om hier een antwoord op te vinden.

    Raymond Horstman

    15 juni 2016 at 15:17

  5. @Raymond
    Ok, ik ga mee met wat je zegt. Maar mij verbaast het toch dat de EU de Britten niet duidelijker dan nu heeft gemaakt dat het bij een Brexit niet op enige toegevendheid hoeft te rekenen. President Obama deed dat enkele maanden bij een bezoek aan Londen wel en zei heel duidelijk dat de Britten van de VS niet op een voorkeursbehandeling hoefden te rekenen. Bij een Brexit mochten ze achter in de rij aansluiten. Vanuit de EU kwamen wat losse geluiden van EU-leiders als Juncker, maar geen krachtige waarschuwing dat de Britten bij een Brexit niet op gunstige handelsvoorwaarden hoefden te rekenen. De paradox is dat het ontbreken van deze waarschuwing voor een Brexit pleit.

    George Knight

    15 juni 2016 at 16:23


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: