George Knight

Debat tussen links en rechts

Kremlin moet uit zelfbehoud op alle manieren harder aangepakt worden om de EU te redden

with 3 comments

ta

In een tweet wijst Timothy Ash op het belang van de Russische Federatie bij een Brexit en een presidentschap van Donald Trump. Daarnaast kunnen de Panama Papers genoemd worden die zoals blijkt uit een bericht in The Washington Post volgens Clifford Gaddy door het Kremlin naar de Süddeutsche Zeitung zijn gelekt. Eruit blijkt weliswaar dat president Putin corrupt is, maar dat is al jaren bekend en beschadigt het opkrikken van diens populariteit niet. Het zijn de Britse premier Cameron en de Oekraïense president Porosjenko die nu onder een vergrootglas liggen. Wat Gaddy zegt is een theorie die ook wordt weersproken. Een en ander roept de vraag op of alle documenten van kantoor Mossack Fonseca naar de Süddeutsche Zeitung zijn gelekt.

En er is het Oekraïne-referendum dat op onbegrijpelijk slechte wijze door het Nederlandse kabinet is aangepakt. In navolging van de zwabberende coalitiepartijen PvdA en VVD vergat het kabinet afgelopen maanden te benadrukken dat een NEE-stem bij een raadgevend referendum vanwege andere belangen niet per definitie gevolgd zou worden met een intrekkingswet. Met als gevolg dat het in het kamerdebat van 13 april nauwelijks nog manoeuvreerruimte had en politieke schade opliep. De symbolische waarde van de uitslag was groter dan de werkelijke waarde van een associatie-overeenkomst die gewoon doorgevoerd wordt omdat Nederland niet te veel kan vragen van Oekraïne en 27 EU-lidstaten die allen JA gezegd hebben.

Het verschil tussen de tactiek van de Russische Federatie en het antwoord van het Westen is dat de eerste politiek maakt met publiciteit en de laatste publiciteit maakt met politiek. Het Kremlin gebruikt de informatie-oorlog voor een vierledig doel. 1) Het probeert het beeld van een sterke, militaire en zelfbewuste natie te creëren die zich niet door het Westen op de kop laat zitten. Dat dient het zelfvertrouwen van de eigen bevolking, maar ook ter compensatie en afleiding van sociaal-economische achteruitgang. 2) Het dient anti-Westerse krachten in Europa die hiermee een focus voor hun ongenoegen krijgen aangereikt. Soms zelfs direct geholpen door Russisch geld om de weerbaarheid van de EU te helpen verzwakken. 3) Ook probeert deze Russische pseudo-openbaarheid het Westen te verdelen en door 4) afleiding van militair machtsvertoon eigen doelstellingen die zich in het verborgene afspelen zoals de hybride oorlog in Oost-Oekraïne of de doorgaande interventie in Syrië te maskeren. Met als gevolg dat berichten over Russisch machtsvertoon, de ondermijning van de EU of de Wildwest-kapitalist Donald Trump die Carter Page als adviseur voor Russische zaken in de arm heeft genomen de opzet hebben de onzekerheid onder de Europeanen te doen toenemen.

Het Westerse antwoord lijdt onder het zwakke leiderschap van de Amerikaanse president Barack Obama. Het Westen heeft het initiatief verloren in de confrontatie met het Kremlin dat militair, economisch en politiek niet gelijkwaardig is aan het Westen, maar door de informatie-oorlog kan doen alsof dat wel zo is. Het Westen laat na het Kremlin symbolisch af te troeven zodat het in de beeldvorming verliest waar het materieel aan de winnende hand is. Dit tekort van Westers beleid is absurd. De Republikeinse senator van Idaho James Risch die deel uitmaakt van de Senaatscommissie voor Buitenlandse Zaken loopt in een bericht voor Voice of America vooruit op beleid van een nieuwe president en vraagt om een hardere aanpak van het Kremlin: ‘And I think that would be very helpful – to try to get the attention of the Russians, and get them to understand that we are very serious about their adventurism and the things they’ve been doing in recent years’. De VS en de EU-lidstaten moeten zorgvuldig handelen in het neutraliseren en terugdringen van de Russische agressie, maar kunnen dat niet zonder de informatie-oorlog die delen van hun eigen bevolking gijzelt onbeantwoord te laten.

Foto: Tweet van Timothy Ash, 13 april 2016,

Advertisements

3 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. POLITICO has learned that, following the stunning success of Russia’s quasi-secret incursion into Ukraine, McMaster is quietly overseeing a high-level government panel intended to figure out how the Army should adapt to this Russian wake-up call. Partly, it is a tacit admission of failure on the part of the Army — and the U.S. government more broadly.
    http://www.politico.com/magazine/story/2016/04/moscow-pentagon-us-secret-study-213811

    George Knight

    14 april 2016 at 16:37

  2. Volgens mij ligt de scoop voor een beetje onderzoeksjournalist voor het oprapen: het Oekrainereferendum was een briljante actie van de Russische trollenfabriek. Ik wacht eigenlijk al een hele tijd op het onthullende nieuwsverhaal, maar tot nu toe schijnt iedereen in toeval te geloven.
    Waarom een referendum over uitgerekend Oekraine? Door lieden (dixit Jan Roos tijdens de campagne voor het referendum) die zeggen zich niet voor het land te interesseren, maar dat het er om gaat aan te tonen dat Europa zich maar met van alles bemoeit zonder dat we daar grip op hebben en dat we met een ‘nee’ aan kunnen tonen dat de regering, i.c. Rutte, niet naar het volk luistert, want het gaat toch door.
    Rusland, i.c. Poetin, heeft de Koude Oorlog aan het Westen verklaard (daar hoeven we echt niet meer op te wachten; die is in volle actie). Eerste doel is Oekraine destabiliseren, het broedervolk dat zich van Rusland afkeert. De annexatie van de Krim was daarbij een meesterzet. En een flagrante schending van het Boedapester Memorandum, dat de grenzen van Oekraine garandeerde. Het ging ook niet om het veiligstellen van de Russische militaire bases in de Krim, want die waren – weliswaar door middel van tijdelijke contracten – voor jaren gegarandeerd in Russische handen. Het Westen reageerde weliswaar met sancties, maar eigenlijk nogal lauw en lijkt nu naar mogelijkheden te zoeken om er weer van af te komen. Wereldvrede of zo.
    Bovendien is Poetin doodsbenauwd voor een ‘eigen’ Maidan. Een dergelijke volksbeweging is nu al volksvijandig verklaard en er komen steeds scherpere maatregelen om dergelijke betogingen te voorkomen.
    Het interview met de initiatoren van het referendum, die onthulden dat het niet om Oekraine ging maar om hun afkeer van Europa, was openhartig, en werd alom als ‘nieuws’ ontdekt, maar Jan Roos had (zie boven) hetzelfde al gezegd. Wel onthullend was hun mededeling dat Oekraine nu eenmaal de eerste gelegenheid was om het referendum in stelling te brengen (waarom niet wachten op TIPP???). Het lukte zelfs, op initiatief van de PVV en SP, om de stemming van de Tweede Kamer over het associatieverdrag een weekje uit te stellen, omdat het anders niet voor een referendum in aanmerking kwam. Wat zonder moeite lukte. Toeval? Waren PVV en SP de ‘nützliche Idioten’ die het vuile werk uitvoerden, net zoals we vroeger de ‘fellow travellers’ hadden (die toen nog geloofden in een ideologie)?
    Met het referendum worden drie doelen bediend:
    – De inwerkingtreding van het associatieverdrag van de EU met Oekraine wordt op zijn minst vertraagd. Dat hetekent: zand in de Europese machine.
    – In Nederland ontstaat een heftig debat over alle (inderdaad bestaande) tekortkomingen van Oekraine met daarin centraal de vraag of je wel met dat land zaken kunt doen. Dat de meeste Oekrainers daar ook genoeg van hebben werd genegeerd. Doel: destabilisering Oekraine.
    – Met het ‘nee’ is de Nederlandse regering ernstig in verlegenheid gebracht, ook al omdat – TERECHT ingecalculeerd effect – de regering bang is voor de boze kiezer.
    Volgens mij was Oekraine geen toevallig onderwerp voor een referendum. Volgens mij werd het onderwerp op een schaaltje aangeleverd door de Russische trollenmachine en zijn Geen Stijl, de PVV en de SP daar met gretigheid op meegelift. Ik wacht er (tot nu toe tevergeefs) op dat een beetje journalist dat eindelijk eens duidelijk aan gaat tonen; dat we met z’n allen dus in de Russische propagandafuik zijn gezwommen.

    André Horlings

    14 april 2016 at 22:14

  3. @André
    Ok, ik ga deels mee in je aanname, maar zoals je zelf zegt, het moet nog wel aangetoond worden. Reken maar dat als er aanwijzingen waren van een directe relatie tussen het NEE-kamp en het Kremlin dat dat allang in de openbaarheid was gebracht door de tegenstrevers.

    De betrokkenheid van Jan Roos van Geen Stijl is overtuigend aangetoond. Binnen de Telegraaf Media Groep stond voorjaar-medio 2015 dochter Geen Stijl op de nominatie om verkocht te worden. Geen Stijl greep om commerciële redenen de associatie-overeenkomst van de EU met Oekraïne aan om volop publiciteit te maken en zichzelf luidruchtig op de kaart te zetten. En zo zowel de publieke steun als de bedrijfsresultaten op te krikken. Dat lukte, en TMG deed Geen Stijl niet in de verkoop. Een ander belang was er niet bij Jan Roos of Bart Nijman. Dus haast was geboden, het moest nog in 2015 gebeuren.

    Inderdaad is de samenwerking tussen SP. PVV en Geen Stijl opvallend. Je kunt dat denk ik op drie manieren opvatten. 1) de eigen profilering (SP en PVV) of winstgevendheid (Geen Stijl); 2) het in diskrediet brengen van de middenpartijen en het maatschappelijke middenveld in Nederland en 3) het ondermijnen van de EU en de samenwerking van Nederland binnen de EU.

    Wat mij meer zorgen baart is iemand als Thierry Baudet die zich associeert met het Front National, maar dat in het Nederlandse publieke debat kan maskeren omdat hij niet als sympathisant wordt ontmaskerd. Er is een directe link van het Front National met het Kremlin via miljoenenleningen. In Nederland lopen dus wel lijnen naar het Kremlin, maar wat tot nu toe aangetoond is is indirect.

    Ik zie trouwens eerder de bedreiging komen vanuit een andere kant: Shell, Gasunie, toeleveranciers van de olie- en gasindustrie die samen met de werkgevers Den Haag onder druk zetten om buigzaam te zijn tegenover het Kremlin. Zoals ook in Duitsland zijn het de ondernemingen die hun regering onder druk zetten om inschikkelijk te zijn tegenover Moskou. SP en PVV zijn daarbij vergeleken marginaal en onbelangrijk. Veel geschreeuw en weinig wol. Dit soort bedrijven wacht het politieke moment af om volop druk te gaan zetten op hun regering. Dan wordt het link.

    George Knight

    14 april 2016 at 23:17


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: