Hromadske TV over de diefstal in het Westfries Museum. En de Oekraïense connectie
Journalist Lyubomyr Ferens van Slidstvo.info gaat naar Hoorn voor de diefstal van de schilderijen die in 2015 in Oekraïne opdoken en onderzoeker Arthur Brand en museumdirecteur Ad Geerdink koppelden aan rechts-nationalistische kringen en de geheime dienst, zoals bleek uit een lijst van betrokkenen. Het Oekraïense Slidstvo is als onderdeel van Hromadske TV lid van het in 2006 opgerichte Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) voor onderzoeksjournalistiek. Ferens reconstrueert wat er sinds 2011 gebeurde.
Slidstvo.info heeft in tegenstelling tot Brand en Geerdink geen hard bewijs dat een rechts-nationalistisch politicus Oleh Tyahnybok (Svoboda) betrokken is. Ferens merkt op dat hij door de Oekraïense politie naar de Oekraïense geheime dienst werd verwezen voor informatie over Tyahnybok. Maar daar loopt het spoor dood. Maar Ferens spreekt de onderzoekingen van Arthur Brand niet tegen. Interessant is dat de Pools-Nederlandse politiemol Mark Milczarek in beeld komt als verbindingspersoon tussen Nederland en Oekraïne.
Written by George Knight
3 maart 2016 bij 00:24
Geplaatst in Cultuur, Media, Museum, Politiek
Tagged with Ad Geerdink, Arthur Brand, Boris Humeniuk, Corruptie, Criminaliteit, Diefstal, Hoorn, Hromadske TV, Journalistiek, Kunstcriminaliteit, Kunstdiefstal, Lyubomyr Ferens, Mark Milczarek, OCCRP, Oekraïne, Oleh Tyahnybok, Onderzoeksjournalistiek, Oost-Europa, Rechts-nationalisten, Roofkunst, SBU, Slidstvo.info, Svoboda, Valentin Nalivaisjenko, Valentyn Nalyvaichenko, Veronika Melkozerova, Vrijwilligersbataljon, VS, Westfries Museum, WFM
2 Reacties
Subscribe to comments with RSS.
Kortom, Arthur Brand kunnen we nu als kickstarter met rust laten; die voegt niks toe, integendeel.
dutchguy1958
3 maart 2016 at 00:47
[…] Een Vandaag had vanavond een reportage ‘Westfries Museum slaat alarm over onderzoek roofkunst’ dat de vraag opriep in welke categorie journalistiek het thuishoort. Het was geen onderzoeksjournalistiek zoals we die afgelopen week zagen bij de Panama Papers of de onthulling van Julian Röpcke van het Duitse Bild over de Donbas-regering. Een Vandaag bleef steken in veronderstellingen en suggesties. Het kwam niet met (nieuwe) feiten en baseerde zich op twee getuigen die hun eerdere verhaal mochten herhalen: museumdirecteur Ad Geerdink en kunstonderzoeker Arthur Brand. Twee betrokkenen die in december 2015 stelling hadden genomen dat extreem-rechtse Oekraïeners en de voormalige chef van geheime dienst SBU waren betrokken. Dat zette het museum zelfs in een schema. De twee mannen kregen van Een Vandaag de kans om dat verhaal te herhalen. Maar wat is de nieuwswaarde ervan? Een Vandaag noemt zelfs politiemol Mark Milczarek niet. […]
Een Vandaag brengt twee dagen voor referendum reportage over diefstal Westfries Museum zonder nieuwswaarde. Journalistiek? | George Knight
4 april 2016 at 21:26