Net zoals mensen een vaar- of rijbewijs moeten halen voordat ze er met hun boot of auto op uittrekken, zou je wensen dat ze een cursus volgen dat ze afsluiten met een examen voordat ze zich op sociale media mogen begeven. Het doel is hun kennis en vaardigheid te verhogen dat dit de kwaliteit van hun uitingen zo ten goede komt dat ze er zelf, hun directe omgeving en de samenleving ook iets aan hebben. Zodat het meer wordt dan een uiting van ongenoegen. Ikzelf heb het voorrecht aan een universiteit afgestudeerd te zijn met een studie media- en filmtheorie, daarnaast een bijvak communicatiewetenschappen, cursussen argumentatieleer en informatie-analyse te hebben gevolgd en werkzaam te zijn geweest als eindredacteur bij een tijdschrift.
Media-educatie is de blinde vlek van de Nederlandse sociale media. Gebruikers hebben meestal geen idee van de basisregels van de journalistiek (Code van Bordeaux), de beginselen van de argumentatieleer (Model van Toulmin) en de logica, de beginselen van de film-, media-, en televisietheorie en -geschiedenis, de beginselen van de narratologie (vertelwijze), de beginselen van de communicatieleer en de informatie-analyse. Aangevuld met elementaire historische kennis, historisch besef, politieke en juridische kennis, talenkennis en algemene ontwikkeling. Zo’n cursus kan niet teveel eisen, het gaat om het bijbrengen van elementaire kennis van genoemde vakgebieden in de hoop dat het niveau van de uitingen op sociale media ietwat toeneemt.
Media-educatie heeft meerdere doelstellingen. Het leert passief de omgang met media en het begrijpen en op waarde schatten van informatie die op ons aankomt en ons vaak overvalt en dreigt te laten verdrinken door de veelheid. Hoe kunnen we het kaf van het koren scheiden? Het leert actief om wat men op sociale media wil vertellen in een passende vorm te gieten. En het leert om daarbij verder te kijken dan onze neus lang is met als doel om maatschappelijk zinvol te opereren. Zodat de burgerzin toeneemt. Een effect van media-educatie is dat het publieke debat op een hoger peil wordt gebracht en de hufterigheid wordt teruggebracht. Vaak een gevolg van zich buitengesloten voelen en uit onmacht gewoonweg niet de juiste bewoordingen weten te vinden voor wat men wil zeggen. Uit gebrek aan nuancering grijpt men dan naar te zware bewoordingen.
De afgelopen 24 uur werd ik op sociale media nog uitgemaakt voor dromer en arrogante ignorant. Wat opvalt is dat zo’n verwijt het hoofdargument wordt en de argumentatie zo goed als vervangt. Hoofdzaak lijkt het ook niet om de ander te willen overtuigen, maar om buiten te sluiten en af te serveren door twijfel te zaaien over diens motivatie. Dat heeft nog weinig met een open debat te maken. Maar alles met een gesloten wereldbeeld. Media-educatie in het basisonderwijs en in het vervolgonderwijs kan dat wereldbeeld helpen openen.
Bovenstaande petitie is een voorbeeld van een ondermaatse uiting op sociale media. Het is in strijd met de regels van een elementaire media-educatie. Zo staat bij de constatering dat Wilders in 1991 een Israëlisch paspoort bezat, maar bij de inleiding dat hij dat nog steeds heeft. Dat spreekt elkaar tegen. Wilders heeft geen Israëlisch paspoort. Dat Wilders zeer loyaal is aan Israël is overvloedig beschreven, zoals hier, maar dat hij in de eerste plaats loyaal zou zijn aan Israël is nooit aangetoond. Het is gebaseerd op geruchten. Omdat de aannames van de argumentatie niet kloppen, mist de conclusie dat Wilders staatsgevaarlijk is elke grond.
Dit zou allemaal niets om het lijf hebben, als dit soort broddelwerk de zinvolle kritiek op Wilders niet in de weg zou staan. Maar deze verbeeldingen versterken eerder de positie van Wilders dan dat ze die verzwakken. Een cursus media-educatie zou petitionaris Frank Zweers kunnen helpen om een goede petitie tegen Wilders op te stellen. Die ik graag zou ondertekenen omdat ik Geert Wilders als een gevaar voor de democratie zie.
Foto: Schermafbeelding van petitie ‘Wilders het land uit’ op petities.nl.
George Knight 
Een typisch verhaal van ‘de beste stuurlui’. Met als armzalig argument dat er één kleine tegenstrijdigheid zit in de tekst. Alsof een mediacursus daar ooit iets aan gaat veranderen… Maar toch bedankt voor het aanwijzen van de fout. Het is aangepast.
Voortaan is het sympathieker om direct contact op te nemen, als het je zo hoog zit. Iemand afzeiken die z’n nek uit steekt is niet echt opbouwend in deze tijd. Of begin je eigen petitie als je het zo goed weet! Er is genoeg scheef in dit land om je kwaad over te maken.
Overigens zijn de argumenten gebaseerd op diverse filmfragmenten in de video. Daarin zegt Wilders zelf dat hij Jeruzalem boven Amsterdam plaatst. Maar als je die niet hebt gezien, mis je de clou.
LikeLike
@Frank Zweers
Ok dat de fout is aangepast. WIe niet tegen de hitte in de keuken kan zou er beter wegblijven. Of anders gezegd wie zich politiek ferm uitspreekt dient er in de eerste plaats voor te zorgen dat de feiten kloppen. Iedereen maakt fouten. Een grotere fout is om vervolgens de boodschapper die daarop wijst te beschuldigen.
LikeLike
Je bent tegen de verkeerde boom aan het blaffen, zoals de Engelsen dat zo mooi zeggen. Ik heb meer media ervaring dan jij vereist in je collumpje. De beste stuurlui staan aan wal, daar hou ik het bij. Het is makkelijk fitten op anderen. Maar hitte, nee, zo voel ik dat niet. Je komt op mij over als een Nederlander in de Tweede Wereldoorlog. En die Nederlander schrijft een collumpje in het plaatselijke kerkblad over een artikel in Het Parool. “Wat een waardeloze verzetskrant is dat toch”. “Niet feitelijk, niet correct genoeg”. Laat me niet lachen. Wordt wakker, zou ik zeggen.
LikeLike
@Frank Zweers
U laat zich enorm kennen. Ik heb er niets aan toe te voegen. Wie eigen fouten niet erkent en dat tracht te verbergen door laatdunkendheid en neerbuigendheid jegens anderen maakt zichzelf ongeloofwaardig.
LikeLike
Echt secuur lezen, kunt u ook niet. Ik schreef als eerste reactie: “Maar toch bedankt voor het aanwijzen van de fout. Het is aangepast.” Als dat geen erkenning is van een fout…
LikeLike
@Frank Zweers
Ik schreef in mijn eerste reactie: ‘Ok dat de fout is aangepast’. Dus het is onjuist dat ik niet gelezen zou hebben dat u het aangepast hebt. Het zou geen halszaak moeten zijn, want iedereen maakt fouten.
Maar u maakt het er vervolgens erger op door naar mijn idee geheel onnodig twee nieuwe fouten te introduceren. De eerste is er een van projectie door er van alles bij te halen wat er niets mee te maken heeft en me dat in de schoenen te schuiven. Bekend als de zogenaamde stropopredenering. En u zoekt geen toenadering of probeert samenwerking te smeden door het vinden van partners terwijl we overduidelijk hetzelfde nastreven, namelijk de bestrijding van Wilders. Zo schiet het niet op en werkt u petitie averechts.
LikeLike
Samenwerken met iemand die alleen anderen de les kan lezen?
LikeLike
@Frank Zweers
U verwart het wijzen op inconsistentie, onbewijsbare aannames (‘Wilders is in de eerste plaats loyaal aan Israel’) en slechte argumentatie met iemand de les lezen. Het eerste gaat om de zaak, het laatste om de persoon. Uw persoon. Om dat laatste gaat het me niet. Trouwens, we kennen elkaar niet.
Wilders verdient het om hard en zorgvuldig aangepakt te worden. Omdat u in mijn ogen het omgekeerde doet zie ik uw petitie als contraproductief omdat die feitelijk Wilders ondersteunt. Vandaar mijn kritiek op uw petitie.
LikeLike
U valt in herhaling. De volgens u onbewijsbare aanname, is gebaseerd op de eigen woorden van Geert Wilders. Hij zegt dit glashelder in de video. Dat heb ik direct in de eerste reactie vermeld. Hier de link naar het betreffende citaat van Wilders. uit zijn eigen mond. Dus een feit, geen aanname. Er zijn ondertitels beschikbaar voor dit filmpje. https://www.youtube.com/watch?v=KNpCnnP1m0M
LikeLike
@Frank Zweers
Ik kan u niet volgen. In de video waarnaar u verwijst zegt Geert Wilders niet meer loyaal te zijn aan Israel dan aan Nederland. Hij maakt geen vergelijking tussen die landen. En precies dat bedoel ik met het onzorgvuldig omgaan met de feiten.
Laten we Wilders en de PVV bestrijden op wat ze zeggen. Er is genoeg aan rechtse praatjes te vinden dat bestreden kan worden. En niet op wat we denken dat ze zeggen. Want dan kan Wilders terecht zijn schouders ophalen en ermee wegkomen.
LikeLike