George Knight

Debat tussen links en rechts

Tijdelijke wapenstilstand in Syrië als excuus om niet in te grijpen

with 3 comments

Wordt volgende week een tijdelijke wapenstilstand in Syrië van kracht? Voor wie het wil geloven wel, maar wie realistisch is zal het niet geloven. Het is het verschil tussen schijn en wezen. Tussen het één zeggen en het ander doen. De Russen beloofden vrede in Oekraïne. Maar Minsk-I en Minsk-II zijn een dode letter gebleken. En tegelijk excuus voor de goedgelovigen om niet in te hoeven grijpen. Syrië is hetzelfde. Het sluiten van een akkoord is een politieke schijnbeweging. Voor de aanvaller en degene die de aanvaller zou moeten weerstaan. De dode letter laat de agressie voortbestaan en dringt niet aan om de agressie te beantwoorden.

Wapenstilstand zonder harde garanties en sancties is de ultieme overgave. Intrede in een schijnwerkelijkheid van hoop, verwachting en wegkijken. Het levert de zwakkeren nog meer over aan de arrogantie van de macht. Die niet gestopt wordt. Het idee dat zo’n wapenstilstand de oplossing zou zijn is pervers. De schijn bedriegt.

Advertenties

3 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Ingrijpen in de Oekraïne of Syrië is mooi en aardig maar waarmee willen we dan ingrijpen. Wij, Europese NATO landen, hebben onze defensie tot op het bot wegbezuinigd. Er is letterlijk niets over om mee in te kunnen grijpen. Dat weet Asad, dat weet Putin, dat weten dictators en tirannen overal ter wereld. Als we in de toekomst willen kunnen ingrijpen zullen we onze defensie opnieuw moeten opbouwen. Dat kost geld en betekent dat we in plaats van minder dus meer belasting zullen moeten betalen. Dit is electorale zelfmoord. Politici in democratische landen zullen deze maatregelen niet uitvoeren. Ze zullen alleen maar doen alsof en dat is in onze postmoderne wereld voldoende.

    Raymond Horstman

    13 februari 2016 at 12:26

  2. @Raymond
    Mee eens. Het zogenaamde vredesdividend is niet alleen een vergissing gebleken die te lichtzinnig werd ingeboekt, maar zelfs na het oplopen van de spanningen in 2014 en 2015 waren regeringen van de meeste EU-lidstaten mentaal niet meer in staat om die omslag in het denken terug te draaien.

    Uiteraard is er het Amerikaanse leger dat zonder twijfel het machtigste leger ter wereld is. En de Russen wegblaast als het wil. Die ontbrekende wil is dus het probleem.

    President Obama heeft zowel het Midden-Oosten als Oost-Europa onnodig verloren. De EU kan militair zichzelf niet beschermen. En als het dat al zou kunnen, lijkt het niet voor zichzelf op te willen komen. Hoeveel groter moet de dreiging nog worden voordat het besef van urgentie in de Europese hoofdsteden definitief doorbreekt?

    George Knight

    13 februari 2016 at 12:46

  3. Per saldo blijft er een (partij)elite aan de macht in de Arabische Wereld. De ene lost de andere af. En daarbij zijn dan miljoenen onschuldige burgers het slachtoffer. Laat het Midden-Oosten maar aan de Russen over, behoudens Israel. Het beste middel dat ook dat land zich verder economisch om zeep helpt. tja en dan komen China, wellicht Korea weer op het toneel.

    Th Balvers

    13 februari 2016 at 17:42


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: