‘This is an application framed by political events, but at its heart, it is about a person who has been deprived of his liberty in an arbitrary manner for an unacceptable length of time. If all the names, details and events were redacted, it could be distilled to the simple and irrefutable fact that a political refugee, who has never been charged, has been deprived of their liberty for nearly four years, and confined in a very small space for over two years. The matter has come to a head because his mental and physical health are imperiled. This situation does not only affect him, but also his young children who are being denied the protection and affection of their father. The situation is in urgent need of a remedy. WGAD has both the power and the duty to grant it.’ Aldus de conclusie van het verzoek van Julian Assange aan de United Nations Working Group on Arbitrary Detention (WGAD) die op vrijdag 5 februari in Genève uitspraak doet in zijn zaak.
Het is een merkwaardige ontwikkeling in een kwestie die al sinds 19 juni 2012 loopt toen WikiLeaks-voorman Julian Assange naar de ambassade van Ecuador in Londen vluchtte. Hij vreesde door de Britse regering via Zweden naar de VS uitgewezen te worden om daar door een geheime jury berecht en levenslang opgesloten te worden wegens spionage. Zweden en de VS zijn hechte bondgenoten die door de recente militaire expansie van de Russische Federatie in Europa alleen nog maar meer naar elkaar toe zijn getrokken. Niet toevallig verschijnen artikelen in de Britse pers over Zweden dat het front in de nieuwe koude oorlog zou zijn.
Assange neemt een dubbele gok. Want hij weet niet hoe de WGAD beslist en weet evenmin hoe de Britten in samenspraak met de Zweden en Amerikanen reageren. Zelfs niet als de uitspraak voor hem gunstig is. Het bericht in de tweet kan ook bedoeld zijn om de zaak onder aandacht te brengen van de publieke opinie. Assange heeft al eerder beweerd de Ecuadoriaanse ambassade te verlaten, zonder dat ook werkelijk te doen. Assange heeft een slechte gezondheid en zegt betere verzorging nodig te hebben dan hij nu kan krijgen.
Foto: Schermafbeelding van tweet van WikiLeaks, 4 februari 2016.
George Knight 
A UN panel has ruled Wikileaks founder Julian Assange has been “unlawfully detained”, the BBC understands. (..)
But it doesn’t mean that he’ll walk free. It’s not legally binding. And British officials have made clear that the European arrest warrant against him remains in place.
http://www.bbc.com/news/uk-35490910
LikeLike
The WikiLeaks founder Julian Assange has been arbitrarily detained by the UK and Sweden for more than five years and should be released immediately with compensation, according to a United Nations report.
http://www.theguardian.com/media/2016/feb/05/julian-assange-un-panel-uk-sweden-deprivation-of-liberty
Zie voor persverklaring en verwijzing naar rapport van de WGAD:
http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=17013&LangID=E
In de reacties van de Britse regering is de verwijzing naar het Europees aanhoudingsbevel dat door Zweden in november 2010 was ingeroepen opvallend. Critici beweren dat het niet om criminele, maar om politieke redenen is ingesteld om Assange ofwel het reizen te beletten ofwel via Zweden uit te leveren aan de VS. Assange is formeel geen verdachte van een misdrijf of veroordeeld voor een misdrijf. Hij is nooit aangeklaagd, maar uitsluitend verzocht zich te melden voor een politie-onderzoek. Dus de reden die de Britten geven dat ze Assange niet kunnen laten lopen vanwege dat aanhoudingsbevel als hij de ambassade van Ecuador verlaat is juridisch hoogst bedenkelijk. Zoals deze hele zaak een opstapeling van juridische dwalingen van Zweden is. Maar de Britten maken zich medeplichtig als ze hierin meegaan.
LikeLike
LikeLike
Norwegian lawyer Mads Andenas is the former chair of the UN Working Group on Arbitrary Detention. He was involved in the early stages of compiling the report on Julian Assange’s detention.
He’s alleged that the panel came under considerable political pressure from the US and UK when compiling their report.
http://www.abc.net.au/radionational/programs/breakfast/former-chair-of-un-working-group-on-arbitrary/7147786
LikeLike
Dinah PoKempner HRW: What is news are the deplorable rhetorical parries from the UK and Swedish governments, who both stated not just disagreement, but that the Working Group opinion would have absolutely no effect on their actions. This is not what one expects from democratic governments who usually support the UN mechanisms and international law.
https://www.hrw.org/news/2016/02/05/assange-following-rules-or-flouting-them
LikeLike