Cenk Uygur is naast journalist ook politiek activist. Hij wil dat het grote geld uit het Amerikaans politieke bestel verdwijnt, omdat het de democratie kapotmaakt. Als voorbeeld neemt hij de in de VS invloedrijke, neoconservatieve ondernemers de Koch broers die met hun geld politici kopen. En de ultraconservatieve Tea Party-beweging binnen de Republikeinse partij steunden waardoor deze partij steeds extremer werd. Met Donald Trump en Ted Cruz nu als exponent. Aanleiding is het boek Dark Money van Jane Mayer dat uitzoekt hoe de Koch familie aan hun geld kwam waarmee ze nu de Amerikaanse politiek beïnvloeden. De herkomst is dat hun vader Fred Koch olieraffinaderijen voor Stalin en Hitler bouwde. En de Duitse oorlogsmachine hielp opbouwen. Cenk heeft er geen goed woord voor over. Er is ook een Nederlandse connectie, want genoemde Fred Koch was een zoon van immigranten uit het Nederlandse Workum. Niets om trots op te zijn, deze Kochs.
Foto: Omslag van boek Dark Money van Jane Mayer.
George Knight 
Er is maar één remedie, het land hervormen, want het gaat om het terugdringen van een diep gewortelde mentaliteit, maar dat zal zeker lukken. 2 a 3 jaar denk ik.
LikeLike
@ Guess Who,
Hervormen tot wat?
@ George,
Je schrijft zelf al ” hoe de Koch familie aan hun geld kwam waarmee ze nu de Amerikaanse politiek beïnvloeden. ”
Je kan ook schrijven” en met hun kapitaal de Amerikaanse politiek bepalen”
En dan te bedenken dat er vele familie’s de Koch zijn, alleen heten die anders
Roberto
LikeLike
@Roberto
Hervormen tot een politiek bestel waarin de rol van het grote geld is teruggedrongen. Zoals Cenk Uygur bepleit en toelicht. Zeg maar zoals de Amerikaanse partijpolitiek tamelijk succesvol en evenwichtig voor 1990 functioneerde voordat de geldschieters de macht overnamen.
Bepalen of beïnvloeden, ik denk dat we hetzelfde bedoelen. Omdat er ondanks de macht van het grote geld desondanks nog andere factoren zijn die de Amerikaanse politiek bepalen, koos ik voor de omschrijving beïnvloeden. Maar bepalen kan ook. Denk hierbij bijvoorbeeld aan micropolitiek op lokaal niveau (caucus) waarbij gemeenschappen zich met elkaar uitspreken over de politiek. Politiek zoals politiek bedoeld is.
LikeLike
George,
Vind jij dan niet dat juist het het neo-liberalisme de macht van het kapitaal vergroot, en daarmede het welzijn van de mensen vernietigd.
Daarom had ik al eens geschreven dat de EU een goede zaak is maar dan wel onder een ander systeem.
Het verdrag dat er moet komen met de Oekraine, vergroot de macht van het (buitenlandse) kapitaal in de Oekraine, en de industrie en Nutsbedrijven zullen in handen komen van het Westen, want daar draaien die hervormingen om.
Roberto
LikeLike
@Roberto
Zie mijn andere reactie hoe ik over het kapitalisme in landen als de VS, Rusland, China en de EU denk:
https://georgeknightlang.wordpress.com/2016/01/16/waarom-ik-voor-de-associatie-overeenkomst-van-de-eu-met-oekraine-stem/#comment-21847
Ik zie in economisch perpectief geen principieel verschil tussen Russische, Chinese of westerse investeringen in Oekraïne. Wel in politiek perspectief. Oekraïne was tot twee jaar geleden een 100%-vazalstaat van het Kremlin. Nu is dat deels afgebroken, maar loopt er nog een sterke lijn naar het Kremlin via de Oekraïense oligarchen met grote economische belangen die zich politiek ingekocht hebben en lastig terug te drijven zijn in hun hok waar ze niet langer politiek bedrijven.
Het is onjuist dat de associatie-overeenkomt als doel heeft om de Russische economisch invloed tot nul te reduceren. Denk alleen maar aan de energiesector en de voor de Russen essentiële ballistisch militaire industrie in Oekraïne. Een driehoeksverhouding in de handel tussen EU-Oekraïne-Rusland wordt door de EU noch door Oekraïne afgewezen, maar wel door het Kremlin. Reden is dat de Russen economie en politiek gelijkstellen en volledige controle willen. Oekraïne is het beste af met een gemengde economische politiek met Russische en Europese investeringen. Maar zonder politieke dwang.
Wat vooral de jonge generatie Oekraïeners wil is een eind aan de corruptie en een land waarover ze zelf beslissingen kunnen nemen. Ze willen niet langer dat over hun land in het Kremlin wordt beslist zoals tot voor kort het geval is. Daarom kwamen ze in februari 2014 in opstand. Maar evenmin willen de Oekraïeners onderhorig zijn aan Brussel en Washington. Binnen de oppositie zijn trouwens facties die helemaal niet zo happig zijn op de EU.
Daarnaast is het wantrouwen jegens westerse landen groot. De teleurstelling in het Westen is immens. Vooral omdat geen enkel Europees land -op Polen en Litouwen na- Oekraïne tijdens de annexatie van de Krim en de door de Russen geïnitieerde oorlog in de Donbas echt te hulp kwam. Europa heeft Oekraïne de afgelopen twee jaar laten stikken en slechts mondjesmaat geholpen. Dat zijn die Oekraïners niet vergeten. Maar ondanks dat maken ze toch de afweging dat een associatie met de EU de beste kans op stabiliteit biedt.
LikeLike
Pingback: Donald Trump kan zomaar president worden. Of dictator | George Knight
Pingback: Het grote geld van de Koch broers roept Donald Trump in politiek en media tot de orde. Hij moet hun belang behartigen | George Knight
Pingback: Trump neemt afscheid en wordt opgevolgd door Biden. Wat te verwachten? – George Knight