George Knight

Debat tussen links en rechts

Cenk Uygur over de Koch broers en het grote geld in de Amerikaanse politiek

with 7 comments

Cenk Uygur is naast journalist ook politiek activist. Hij wil dat het grote geld uit het Amerikaans politieke bestel verdwijnt, omdat het de democratie kapotmaakt. Als voorbeeld neemt hij de in de VS invloedrijke, neoconservatieve ondernemers de Koch broers die met hun geld politici kopen. En de ultraconservatieve Tea Party-beweging binnen de Republikeinse partij steunden waardoor deze partij steeds extremer werd. Met Donald Trump en Ted Cruz nu als exponent. Aanleiding is het boek Dark Money van Jane Mayer dat uitzoekt hoe de Koch familie aan hun geld kwam waarmee ze nu de Amerikaanse politiek beïnvloeden. De herkomst is dat hun vader Fred Koch olieraffinaderijen voor Stalin en Hitler bouwde. En de Duitse oorlogsmachine hielp opbouwen. Cenk heeft er geen goed woord voor over. Er is ook een Nederlandse connectie, want genoemde Fred Koch was een zoon van immigranten uit het Nederlandse Workum. Niets om trots op te zijn, deze Kochs.

9200000052073917

Foto: Omslag van boek Dark Money van Jane Mayer.

Advertenties

7 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Er is maar één remedie, het land hervormen, want het gaat om het terugdringen van een diep gewortelde mentaliteit, maar dat zal zeker lukken. 2 a 3 jaar denk ik.

    Guess Who

    17 januari 2016 at 11:24

  2. @ Guess Who,

    Hervormen tot wat?

    @ George,
    Je schrijft zelf al ” hoe de Koch familie aan hun geld kwam waarmee ze nu de Amerikaanse politiek beïnvloeden. ”
    Je kan ook schrijven” en met hun kapitaal de Amerikaanse politiek bepalen”
    En dan te bedenken dat er vele familie’s de Koch zijn, alleen heten die anders

    Roberto

    Roberto la Verita

    17 januari 2016 at 14:28

  3. @Roberto
    Hervormen tot een politiek bestel waarin de rol van het grote geld is teruggedrongen. Zoals Cenk Uygur bepleit en toelicht. Zeg maar zoals de Amerikaanse partijpolitiek tamelijk succesvol en evenwichtig voor 1990 functioneerde voordat de geldschieters de macht overnamen.

    Bepalen of beïnvloeden, ik denk dat we hetzelfde bedoelen. Omdat er ondanks de macht van het grote geld desondanks nog andere factoren zijn die de Amerikaanse politiek bepalen, koos ik voor de omschrijving beïnvloeden. Maar bepalen kan ook. Denk hierbij bijvoorbeeld aan micropolitiek op lokaal niveau (caucus) waarbij gemeenschappen zich met elkaar uitspreken over de politiek. Politiek zoals politiek bedoeld is.

    George Knight

    17 januari 2016 at 14:43

  4. George,
    Vind jij dan niet dat juist het het neo-liberalisme de macht van het kapitaal vergroot, en daarmede het welzijn van de mensen vernietigd.
    Daarom had ik al eens geschreven dat de EU een goede zaak is maar dan wel onder een ander systeem.
    Het verdrag dat er moet komen met de Oekraine, vergroot de macht van het (buitenlandse) kapitaal in de Oekraine, en de industrie en Nutsbedrijven zullen in handen komen van het Westen, want daar draaien die hervormingen om.
    Roberto

    Roberto la Verita

    17 januari 2016 at 15:54

  5. @Roberto
    Zie mijn andere reactie hoe ik over het kapitalisme in landen als de VS, Rusland, China en de EU denk:
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2016/01/16/waarom-ik-voor-de-associatie-overeenkomst-van-de-eu-met-oekraine-stem/#comment-21847

    Ik zie in economisch perpectief geen principieel verschil tussen Russische, Chinese of westerse investeringen in Oekraïne. Wel in politiek perspectief. Oekraïne was tot twee jaar geleden een 100%-vazalstaat van het Kremlin. Nu is dat deels afgebroken, maar loopt er nog een sterke lijn naar het Kremlin via de Oekraïense oligarchen met grote economische belangen die zich politiek ingekocht hebben en lastig terug te drijven zijn in hun hok waar ze niet langer politiek bedrijven.

    Het is onjuist dat de associatie-overeenkomt als doel heeft om de Russische economisch invloed tot nul te reduceren. Denk alleen maar aan de energiesector en de voor de Russen essentiële ballistisch militaire industrie in Oekraïne. Een driehoeksverhouding in de handel tussen EU-Oekraïne-Rusland wordt door de EU noch door Oekraïne afgewezen, maar wel door het Kremlin. Reden is dat de Russen economie en politiek gelijkstellen en volledige controle willen. Oekraïne is het beste af met een gemengde economische politiek met Russische en Europese investeringen. Maar zonder politieke dwang.

    Wat vooral de jonge generatie Oekraïeners wil is een eind aan de corruptie en een land waarover ze zelf beslissingen kunnen nemen. Ze willen niet langer dat over hun land in het Kremlin wordt beslist zoals tot voor kort het geval is. Daarom kwamen ze in februari 2014 in opstand. Maar evenmin willen de Oekraïeners onderhorig zijn aan Brussel en Washington. Binnen de oppositie zijn trouwens facties die helemaal niet zo happig zijn op de EU.

    Daarnaast is het wantrouwen jegens westerse landen groot. De teleurstelling in het Westen is immens. Vooral omdat geen enkel Europees land -op Polen en Litouwen na- Oekraïne tijdens de annexatie van de Krim en de door de Russen geïnitieerde oorlog in de Donbas echt te hulp kwam. Europa heeft Oekraïne de afgelopen twee jaar laten stikken en slechts mondjesmaat geholpen. Dat zijn die Oekraïners niet vergeten. Maar ondanks dat maken ze toch de afweging dat een associatie met de EU de beste kans op stabiliteit biedt.

    George Knight

    17 januari 2016 at 18:40

  6. […] worden. De strijd binnen de Republikeinse partij kan het verschil maken. Veelzeggend is dat de Koch broers die 900 miljoen in de campagnes stoppen zich distantiëren van lokale kandidaten die zich met […]

  7. […] ‘Zwart geld‘ van de conservatieve Koch broers corrumpeert de Amerikaanse politiek en in het bijzonder de Republikeinse partij. Het zet de burger aan de zijlijn omdat Koch en andere geldschieters de deelnemers, de strategie en de hoofdlijnen van de politiek bepalen. Elke poging om dat te veranderen ten gunste van de burger wordt geblokkeerd. Donald Trump moet terug in zijn hok vanwege zijn onafhankelijke koers, zijn onberekenbaarheid en de mogelijkheid dat hij de belasting voor de rijken verhoogt. Daarom hebben de Koch broeders de opinieleiders die ze controleren, zoals Joe Scarborough op MSNBC’s Morning Joe en voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Paul Ryan met als voorwendsel het geval rechter Gonzalo Curiel ‘losgelaten’ op Trump. Deze heeft geld nodig om succesvol campagne te kunnen voeren. Dat geld kan hij alleen van de Koch broers en andere geldschieters krijgen. Ze vertellen hem exact hoe hij hun belangen dient te behartigen. […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: