George Knight

Debat tussen links en rechts

Het is de rechtstaat, stupid. Omtrekkende beweging van Rob Wijnberg

with 4 comments

3c39333v

Want progressief-seculier-liberalen kunnen de islam, en haar belijders, niet écht verdedigen als een verrijking. Hun progressieve hart gaat immers niet echt sneller kloppen van een geloof dat zijn ethiek grotendeels baseert op een boek van 1.400 jaar oud. Hun seculiere hart heeft sowieso weinig op met religie. En hun liberale hart loopt niet bepaald over van enthousiasme als het gaat om de positie van vrouwen, homo’s en afvalligen in (grote stromingen binnen) de islam.’ Aldus Rob Wijnberg in een artikel voor De Correspondent dat concludeert dat progressieven niet zijn opgewassen tegen Donald Trump of Geert Wilders.

Wijnberg vraag om een verhaal als antwoord tussen jihadist en populist in. Maar van progressieve kant wil dat verhaal volgens hem maar niet van de grond komen omdat progressieven van nature niet warmlopen voor religie, en zeker niet voor de islam. Zodat de beeldvorming wordt overgelaten aan de populist of de jihadist. Maakt Wijnberg iets wat eenvoudig is niet extra ingewikkeld? Gaat het er niet gewoon om dat de rechtsstaat met grondwetten en instituties het fundament is waar niet aan te tornen valt? Waar iemand geografisch of mentaal vandaan komt maakt niets uit en daar moet ook geen enkele rekening mee gehouden worden, het gaat erom dat iemand de democratie en de rechtsstaat volmondig onderschrijft. In het hier en nu.

Een voorbeeld verduidelijkt dat. Politicologe Ellen Hoogakker betoogde in een opinieartikel in Het Parool aan de hand van de beperkte acceptatie door vluchtelingen van homoseksuelen dat de Nederlandse normen en waarden dan maar even opgeschort moeten worden. Ze maakt een denkfout door mentaliteit en gedrag door elkaar te halen als ze zegt: ‘Van vluchtelingen verwachten dat ze binnen een week, een maand, een jaar, onze normen en waarden zo geïnternaliseerd hebben, dat ze ‘Nederlander’ zijn, is niet alleen onrealistisch, maar ook onrechtvaardig.’ Hoogakker heeft het mis want niemand eist dat migranten de Nederlandse normen en waarden snel internaliseren, maar wel dat ze hun gedrag zodanig aanpassen dat ze binnen de grenzen van de rechtsstaat blijven. Door voorlichting en emancipatie kan dan aan die verinnerlijking worden gewerkt wat inderdaad een proces van langere adem is. Maar met de rechtsstaat valt niet te marchanderen. Integendeel, oprekken geeft de vluchtelingen het verkeerde voorbeeld en creëert onduidelijkheid over wat verlangd wordt.

De beeldvorming van de bandbreedte moet uitgedragen worden door alle overheden. Trouwens niet alleen voor de nieuwe stroom vluchtelingen, maar ook voor alle andere Nederlanders. Dat betekent dat iedereen met acceptatie van de rechtsstaat en het principe van de democratie vrij is om te denken en te doen. Het hart van een atheïst zal niet snel gaan kloppen voor een moslim, en omgekeerd. Maar dat hoeft ook niet in een open, pluriforme samenleving waar duizenden godsdiensten en levensovertuigingen een gelijkwaardige plaats vinden. Waar vrouwen en mannen gelijk zijn, en hetero’s en homo’s. Het antwoord aan Trump, Wilders of IS is de openheid en de gelijkheid. Dat is geen progressief, seculier of liberaal verhaal, dat is gewoon het verhaal van de Nederlandse rechtsstaat. Dat beseffen door eens uit de eigen progressieve niche te stappen is ook een kwestie van emancipatie. Het werkt averechts om een eenvoudig principe zo ideologisch op te pimpen.

Foto: Armeense vluchtelingen wachtend op werk in Marsavan, 1919.

4 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. deze toevallig van TYT gezien? Ik vond die zelf erg interessant, en vooral het stukje over de image-hit die isis opliep door Merkel’s reactie op vluchtelingen. Misschien wel interessant stukje over de hele situatie rondom Islam e.d. heen.

    Desalnietemin vind ik dat vluchtelingen zich gewoon aan de wetten moeten houden. Binnen die wetten is nog genoeg ruimte om hun genoegen of ongenoegen uit te spreken over allerlei zaken.

    robske

    20 december 2015 at 03:50

  2. @robske
    Ja, gezien. Het gaat mij er niet zozeer om dat vluchtelingen of migranten zich aan de normen en waarden moeten houden. Hoewel dat wel zou moeten. Het gaat mij erom dat de overheden en uitvoeringsinstanties daarover veel duidelijker dan nu moeten zijn bij de opvang. Op een structurele, geordende, overzichtelijke, strenge maar rechtvaardige wijze. Dat ontbreekt. Zodat nu de chaos en ongelijke signalen aan de orde zijn. Ze moeten zeker niet eigen bestaande regels in de handhaving of besluitvorming over boord gooien omdat daartoe een noodzaak zou zijn. Die noodzaak is een capaciteitsprobleem ontstaan door slechte organisatie en kortzichtig beleid. Niet meer dan dat.

    En wat zou iemand als Ellen Hoogakker zegt vind ik slecht doordacht en van een grote dommigheid. Dat zij de ruimte kan nemen om dat te zeggen komt naar mijn idee omdat de overheden niet duidelijk de normen en waarden van de Nederlandse samenleving schetsten. Maar vooral in paniek raken (Oranje!) en daardoor de beeldvorming uit handen geven aan intellectuele scharrelaars en ophitsers. Dat zou anders zijn als de overheid duidelijkheid en richting gaf.

    George Knight

    20 december 2015 at 09:32

  3. dus uiteindelijk valt het meeste terug te herleiden naar wanbeleid vanuit de hoofden van ministeriële departementen?

    robske

    20 december 2015 at 13:20

  4. @robske
    Ik vermoed vooral dat het onvoldoende presenteren van de verworvenheden van en grenzen aan de rechtsstaat zoals die tot uiting komt in onze open samenleving ontstaat door een gebrekkig besef van urgentie bij de leiders van de politieke partijen. Wat Rob Wijnberg terecht zegt over de progressieve-seculiere-liberale klasse geldt ook voor de politici met die achtergrond (VVD-D66-PvdA-GroenLinks). Ze lopen er niet warm voor omdat hun hart niet sneller gaat kloppen bij de vluchtelingen.

    Daarbij komt nog eens dat vooral de VVD zelf de rechtsstaat en de belangen van de burger niet serieus neemt, ook van nature geen partij is die het vermogen heeft om beter na te denken beter dan de eigen neus lang is. gevolg? Door partijpolitiek eigenbelang, een gebrekkig politiek-filosofische debat, een slechte voorbereiding en burgers die zich weerbarstig opstellen omdat de politiek geen grenzen, perspectief en toekomstverwachtingen stelt voelt niemand zich verantwoordelijk als portefeuillehouder van deze problematiek.

    Het ministerie van Justitie dat in het publieke debat het beste voorlichting zou kunnen geven over de noodzaak en de kracht van de rechtsstaat laat het afweten omdat het zelf die rechtsstaat het meest met voeten treedt en zich verliest in details en partijpolitieke spelletjes. Symbolisch voor het einde van de dominantie van de partijpolitiek. Zodat in de beeldvorming het positieve verhaal over wat de rechten en plichten van de vluchtelingen is en in welk kader dat past uitblijft en niet serieus verteld wordt.

    George Knight

    20 december 2015 at 14:06


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: