De in de VS gevestigde non-profit organisatie Planned Parenthood voorziet in reproductieve gezondheidszorg. Ook internationaal. Wikipedia omschrijft het alsvolgt: ‘Reproductieve gezondheid impliceert dat mensen in staat zijn om een verantwoorde, bevredigend en veilig seksleven te hebben met kennis van zaken om zich voort te planten en de vrijheid om te beslissen of, wanneer en hoe vaak ze dit te doen.’ Dat is tegen het zere been van degenen die mensen niet de keuzevrijheid en eigen verantwoordelijkheid willen geven. Dit zijn vooral conservatieven die met verwijzing naar religie anderen hun normen op willen leggen. The Young Turks schetsen deze cultuurstrijd in de VS. Het is trouwens een raadsel waarom nou juist Planned Parenthood onder vuur ligt van de conservatieven. Door goede voorlichting en preventie wil het abortussen juist voorkomen.
Fractievoorzitter Kees van der Staaij van de SGP heeft vandaag kamervragen gesteld aan de minister Koenders en Schippers over onder meer de bijdrage van Nederland aan de Europese subsidiëring van de internationale poot van Planned Parenthood. De vragen beschadigen vooral de degelijkheid van de SGP en roepen vooral de vraag op of de informatievoorziening binnen de fractie van de SGP wel op orde is en of de medewerkers zich wel breed genoeg informeren door ook objectieve bronnen te raadplegen. Want Van der Staaij wordt met zijn vragen zo grandioos het bos ingestuurd dat het pijnlijk is om te moeten zien. De suggesties over commerciële handel met weefsel van foetussen zijn allang weerlegd. Doorgaans komt de fractievoorzitter over als iemand die met kennis van zaken spreekt over staatsrecht en bestuurskunde en een goede politieke intuïtie heeft.
Als het om familiewaarden gaat verliest de partij blijkbaar controle over zichzelf in de drang zich krachtig te profileren. Van der Staaij wordt door zijn fractiemedewerkers te kijk gezet als iemand die zich baseert op suggestieve en allang weerlegde bronnen. De SGP schiet met deze kamervragen goddelijk in eigen voet.
George Knight 
Moet je nagaan hoe er politiek gemaakt is van de zieltjes en hun seksleven en hoe ze al dan niet kinderen krijgen, een politiek die ieder moment van hun dagelijks leven in kaart moet brengen om maar niet de weg kwijt te raken. En stel je vervolgens het enthousiasme voor waarmee politieke partijen menslievend die taak ter hand nemen, wie heeft er de minste gêne om over de omheining van de buren te stappen en de omgevallen schapen als ze het even niet meer weten weer overeind te krijgen.
LikeLike
Punt is dat christenen aan 2 dingen de pest hebben; vrije seks en iedere vorm van ondersteuning door de overheid van arme mensen. Christenen vinden dat de staat dat niet behoort te doen. Vooral in Amerika vinden ze dat je armen mensen beter helpt vanuit liefdadigheid. Dat is meteen een stuk goedkoper en levert voor rijke mensen meteen een fikse beloning op in de vorm van belastingverlaging. Plus een plaats in het paradijs. Een win-win situatie. Beter kun je het niet krijgen.
LikeLike
Welke waren dan die ‘suggestieve en allang weerlegde bronnen’ waarop Cees zijn vragen baseerde?
LikeLike
@appie
Klik door op kamervragen: onderaan geeft Van der Staaij de bronnen.
Klik om toegang te krijgen tot CMPLetterCongress.pdf
De SGP baseert zich op informatie van de door anti-abortus activist David Daleiden in 2013 opgerichte anti-abortus organisatie ‘Center For Medical Progress’. De naam van Daleiden staat onderaan de brief in de tweede link hierboven.
LikeLike
@george
Dank voor deze informatie, maar waar blijkt nu uit dat de ‘bronnen’ van Cees ‘suggestief’ en ‘allang achterhaald’ zijn?
Ik vond de reportages die ik gezien heb nogal ‘schokkend’ en heel begrijpelijk dat mijn politieke vriend, Cees van der Staay, daar vragen over stelt als daar Nederlands belastinggeld aan te pas komt.
LikeLike
@appie
Ok, je vroeg dus niet om de bronnen waarop de SGP zich baseerde, maar om de weerlegging van de bronnen. Zie onder meer:
But, it said, “the manipulation of the videos does mean they have no evidentiary value in a legal context and cannot be relied upon for any official inquiries” unless C.M.P. provides investigators with its original material, and that material is independently authenticated as unaltered.
Opmerkelijk is dat dit al in augustus 2015 speelde en de SGP er pas vier maanden later kamervragen over stelt. Terwijl de aantijgingen uit de video’s van CMP door onafhankelijk onderzoek zijn weerlegd.
LikeLike