Waarom besteed ik sinds begin 2014 zoveel aandacht aan Oekraïne? Niet omdat het land een voorbeeld is van goed leiderschap, burgerzin of democratie. Hervormingen worden tergend langzaam in gang gezet. Deels door eigen onvermogen, deels door obstructie van buitenaf. Oekraïne is als grootste land van Europa met 44 miljoen inwoners belangrijk voor de stabiliteit van dit continent. Als het mislukt heeft dat gevolgen voor de EU-lidstaten. Daarom interesseer ik me voor Oekraïne. Het moet slagen vanwege de veiligheid van Europa.
De Russische Federatie probeert met politieke, economische, militaire en publicitaire middelen te verhinderen dat Oekraïne zich ontworstelt aan de gordel van corruptie zoals Hubert Smeets het noemt en succesvol wordt opgenomen in Europa. Niet noodzakelijkerwijze in de EU, maar in de sfeer van Europese normen en waarden. Integratie verhinderen de Russen door laatdunkendheid, ondermijning, een hybride oorlog in Oost-Oekraïne die ze ontkennen te voeren en bezetting van de Krim dat rechtstatelijk nog steeds onderdeel van Oekraïne is.
Jeff Gedmin spreekt zich uit voor Hromadske TV. Hij zegt zich zorgen te maken dat westerse leiders -en vooral de terughoudende president Barack Obama die in de laatste jaren van zijn presidentschap op de winkel past- zich over Oekraïne laten manipuleren door het Kremlin: ‘Whatever transpires in the next weeks in Syria, Vladimir Putin may try to convince the President of the United States and Secretary of State John Kerry, saying let’s work together on Syria and fighting ISIS, and if we cooperate on fighting ISIS, I need your help in Ukraine because please, Ukraine is our backyard, and please, you have to help me a little bit if I help you.’
De deal die Oekraïne uitruilt tegen de belofte van Russische samenwerking in Syrië is niet alleen een schrikbeeld voor een meerderheid aan Oekraïners die aansluiting zoeken bij Europa en zich aan de gordel van corruptie willen ontworstelen, maar ook een schrikbeeld voor Europa. Want er dreigt zo aan de oostgrens van de EU een instabiel zwart gat te ontstaan met 44 miljoen inwoners die alle hoop de bodem in wordt geslagen.
Gedmin gelooft dat kanselier Angela Merkel de enige is die president Putin begrijpt. Mede omdat ze onder Russische bezetting in de DDR is opgegroeid en de manier van denken en retoriek van de huidige post-Sovjet-leiders doorziet. Hij betwijfelt of president Obama en minister Kerry de Russische leugens doorzien. Omdat het Westen tot nu toe afwezig was in het beantwoorden van Putins agressie aan de randen van Europa lijkt Putin krachtig. Maar met een gecoördineerd antwoord zou dat snel over zijn. Want uiteindelijk is het bewind van Putin een kleptocratie dat de Russische Federatie als wingewest beschouwt en leegrooft. De EU moet aansluiting zoeken bij de Russen die ook het slachtoffer zijn van deze maffiapraktijken van het Kremlin.
Naast het gevaar van Oekraïne als mislukte staat dat door Rusland wordt ondermijnd, bestaat het gevaar van een imploderende Russische Federatie die in elkaar klapt en de EU-lidstaten met een niet te stelpen vluchtelingenstroom zal overspoelen. Daarom is nu Europese steun aan Oekraïne economisch, strategisch en politiek noodzakelijk voor de toekomst van de EU. Het heeft er niets mee te maken of Oekraïne dat ‘verdient’ en nu al de toets van kritiek kan doorstaan. Steun is in het eigenbelang van de EU. Die bestaat zeker niet uit een uitruil van Oekraïne voor vage doeleinden in Syrië die de Russen nu Hollande en Obama voorspiegelen.
George Knight 
Reactie op:
http://www.oekraine-referendum.nl/algemeen/thierry-baudet-schiet-helemaal-mis/#comment-54
Het is tekenend voor het niveau van het publieke debat in Nederland over de veiligheidssituatie in Oost-Europa dat iemand als Thierry Baudet zich kan opwerpen als expert, terwijl hij dat niet is. Hij neemt zo een loopje met de feiten dat hij nauwelijks serieus genomen kan worden in zijn opinie over de Russische Federatie en Oekraïne. Dat is niet zozeer jammer doordat hij mensen op het verkeerde been zet door de feiten ondergeschikt te maken aan zijn betoog, maar doordat hij met zijn betoog -dat als doel heeft de supranationale EU in een kwaad daglicht te stellen- de echte experts de moed ontneemt dat een open en oprecht debat over Oekraine in Nederland mogelijk is. Ze geloven er niet meer in.
Er zit trouwens een essentiële tegenstrijdigheid in Baudets manier van argumenteren. De EU-lidstaten acht hij kansrijker en beter passend als autonome natiestaat dan binnen de supranationale EU. Dat is een te verdedigen standpunt. Maar voor het grootste land van Europa, te weten Oekraïne volgt hij een andere gedachtengang. Dat is tegenstrijdig. Want Baudet suggereert tegen beter weten in dat Oekraine zich in de zogenaamde Russische invloedssfeer bevindt en geen recht op soevereiniteit, territoriale integriteit en zelfstandigheid heeft als Europese natiestaat. Ondanks verdragen als het Boedapester Memorandum 1994 en de Helsinki Akkoorden 1975. Dat tekent het niveau van de denkconstructies van Baudet die op hoofdpunten zichzelf tegenspreken.
Het is zeker niet onmogelijk dat Baudet zich zorgen maakt over de stand van zaken in de EU. Want met hem maken vele Europeanen zich zorgen over de verdeeldheid en het gebrek aan daadkracht van de EU. Mede door de EU-lidstaten die geen politieke unie willen smeden en halfslachtig blijven hangen in aanmodderen, doorschuiven en uitstellen van fundamentele hervormingen. Baudet zou absoluut een punt hebben als hij pleitte voor fundamentele hervormingen van de EU. Maar hij wil de EU niet hervormingen, maar afschaffen. En die liefst zoveel mogelijk verzwakken in de tijd dat de EU nog bestaat. Daarmee heeft hij exact hetzelfde doel als andere tegenstanders van de EU, zoals de Russische president Putin.
De marsroute die Baudet gekozen heeft is omslachtig. Want die loopt van Amsterdam via Kiev en Moskou naar Brussel. Een ongelukkige omweg waarvan niemand begrijpt wat het moet verbinden. Hij zou beter zijn pijlen rechtstreeks op Den Haag of Brussel richten en met verstand van zaken praten over hervormingen van de West-Europese democratie. Hoewel het zijn opzet niet zal zijn volgt Baudet in praktijk de retoriek van de Russische propaganda. Dat valt hem niet aan te rekenen, maar het tekent in welke hoek hij terecht is gekomen.
Baudet is niet de enige die de intenties van de huidige post-Sovjet-leiders in het Kremlin onvoldoende weet te lezen. Ook de presidenten Obama en Hollande menen dat Europa meer te verwachten heeft van bundeling van kracht door de Russische Federatie, terwijl ze zelf nalaten hun eigen krachten te bundelen. Zowel afzonderlijk in hun eigen land als met elkaar. Westerse leiders besteden hun problemen -zoals Syrië, Turkije en de vluchtelingencrisis- liever uit aan de Russen die bescherming beloven -maar dat elke keer weer niet leveren- dan dat ze zelf de problemen oplossen.
Het succes van Oekraïne is een veiligheidsprobleem dat groter is dan het voortbestaan van de EU. Schadelijk wordt dat wegkijken van westerse leiders als we ons voorstellen tot wat dat kan leiden. Op dit moment is de ramp dat zowel de Russen als de westerse leiders -mogelijk op kanselier Merkel na- de strategie ondergeschikt maken aan het behalen van tactische doelen. Dus zich concentreren op het blussen van brandjes zonder voldoende te willen beseffen wat dat voor de toekomst betekent. Oekraïne, maar ook de Russische Federatie, dreigt een mislukte staat aan de oostgrens van de EU te worden als de EU-leiders doorgaan om terug te schrikken voor de agressie van president Putin zonder hem een snel en passend weerwoord te geven.
Zo dreigt de marsroute die Baudet voor ogen ziet: een verzwakking van Oekraïne door toedoen van het Kremlin leidt tot de implosie van de EU. Zodat de EU geheel of in delen uit elkaar spat en de natiestaten weer in volle ere kunnen worden hersteld. Terug naar het nationalisme van de 19de eeuw. Wat je noemt conservatief denken. Maar de schade van zo’n theoretische exercitie zal immens zijn. Het terugdraaien van de klok maakt de klok finaal kapot.
LikeLike
Niet vaak ben ik het eens met Afshin Ellian. Nu wel:
De EU leert haar vijanden om vooral veel ellende en crises in Europese landen te veroorzaken. Die vijanden weten nu dat ze daarvoor nooit worden bestraft. De EU schrijft onbewust een nieuw businessplan voor de vijanden van Europa.
Dat plan is even eenvoudig als doeltreffend: wees niet bang, maar veroorzaak onveiligheid en crisis in Europa. De Europese politiek zal de vijanden hierop met geld en privileges verzoeken om de problemen in te dammen die ze zelf hebben veroorzaakt.
http://www.elsevier.nl/Buitenland/blogs/2015/11/EU-beloont-Erdogan-voor-chanteren-Europa-en-veroorzaken-crisis-2725954W/
LikeLike