George Knight

Debat tussen links en rechts

Opbouw controlestaat en terrorisme hangen samen. Wat is erger?

with 4 comments

21

Als we nu geen gebalde vuist maken naar onze beleidsmakers krijgen we ongetwijfeld de controlestaat waar maar enkelen van ons echt in geloven of naar verlangen. Terrorisme, en het argument daarrond, is niets meer dan een doekje voor het bloeden. De vrijheid van een individu, die rechtmatig en binnen de lijnen van de wet handelt, dient als hoogste prioriteit te gelden. Indien niet is het maar een kwestie van tijd voor we ook hier onze eigen Edward Snowden mogen verwelkomen. En daar heb ik bijzonder weinig zin in.’ Aldus hoogleraar Copyright & Media Rights Matthias Dobbelaere-Welvaert in een opinie-artikel voor het Vlaamse De Tijd.

Dobbelaere-Welvaert heeft gelijk. Hoe verschrikkelijk we het terrorisme met aanslagen in Parijs, Londen of Madrid ook ervaren, voor de invloed op ons leven valt het in het niet bij de opbouw van de controlestaat door westerse overheden. Dat is verstrekkender wat de inperking van de burgerrechten betreft dan een aansla . Overheden laden de verdenking op zich in samenwerking met de gevestigde media de dreiging van het terrorisme groter te maken dan die is om zo macht en bevoegdheden naar zich toe te trekken. Dat effect is de grootste schade die het terrorisme ons aandoet en vele malen groter dan wat het terrorisme ons aandoet.

Het is erger dan Dobbelaere-Welvaert stelt. Het gaat er niet eens om of we in een afweging tussen privacy en veiligheid bewust kiezen voor de opbouw van de controlestaat. Of daarin zouden geloven als probaat middel tegen terrorisme. Het is eerder zo dat die afweging ons niet wordt voorgehouden. We merken de oprukkende macht en bevoegdheden van veiligheids- en inlichtingendiensten nauwelijks op omdat het in het geniep gebeurt. Zo beschouwd is minister Ronald Plasterk een grotere terrorist dan een type als Osama bin Laden.

Uiteraard moet een samenleving niet naïef zijn en zich doelmatig wapenen tegen terrorisme. Maar de strijd tegen het terrorisme moet beperkt blijven tot een strijd tegen de terroristen en niet ontaarden in het zich wederrechtelijk of oneigenlijk toe-eigenen van macht door overheden of samenwerking met autocratieën die terrorisme gebruiken als dekmantel voor eigen bedenkelijke praktijken die tegen de burgerrechten ingaan.

Foto: Aftappen.

Advertenties

4 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Onze zogenaamde vrijheid kan alleen nog maar achter metershoge hekken. Hoog tijd dus dat we er iets van opgeven.

    Blewbird

    28 november 2015 at 22:28

  2. @Blewbird
    Is het werkelijk zo erg? Dat wil ik graag betwijfelen.

    George Knight

    28 november 2015 at 23:20

  3. Dit is de enige actuele samenhang sinds de millenniumwisseling: euro, 9/11, oorlog aan de terreur = toegepast op Nederlandse schaal het pure fascisme.

    John

    30 november 2015 at 18:39

  4. @John
    Pure fascisme lijkt me uitsluitend een Italiaans verschijnsel. Hedendaagse verschijningsvormen van fascisme komen daar voor waar de hoofdkenmerken van dat historisch fascisme voorkomen. Zoals een leiderschapscultus, nationalisme, militarisering van de samenleving, teruggrijpen naar een roemrucht verleden en corporatisme, dat wil zeggen depolitisering van de politiek door overheidsinvloed. Allerlei autocratische landen komen naar mijn idee in aanmerking voor het etiket ‘fascisme’. Nederland zie ik daar in de verste verten niet bij.

    George Knight

    30 november 2015 at 21:17


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: