George Knight

Debat tussen links en rechts

Aanslagen in Parijs. Actie van de islam, wat wordt de reactie?

with 23 comments

Terroristische aanslagen op vijf verschillende plekken gisterenavond in Parijs met nu al 128 doden. Er zijn zo’n 100 zwaargewonden. Het beeld dat op het netvlies staat bestaat uit geweersalvo’s, daders die ‘Allah Akbar’ roepen, sirenes van veiligheidstroepen, getuigen die ontsnapt zijn en verklaringen over vrijheid. De aanslagen zijn nog niet opgeëist, maar dat het moslims zijn die zich op de islam beroepen is duidelijk. Het bevestigt de blik in Europa op de islam, namelijk dat van een religie die de oorlog zoekt. De actie van de regeringen bestaat dan ook uit geruststellen en voorkomen van reacties tegen islamitische doelen in Europa.

Wie schiet er iets op met deze aanslagen? Dat zijn de groeperingen die zowel op een uitgesproken manier voor als tegen de islam zijn. Hoe het ook afloopt, de islam is opnieuw gebruikt door aanslagplegers. En is voor de zoveelste keer in een kwaad daglicht komen te staan. Een uitkomst kan zijn dat de EU eindelijk de buitengrenzen eens goed gaat bewaken en verdeeldheid achter zich laat. Maar ook dat concessies worden gedaan aan landen als Turkije om de stroom vluchtelingen uit Syrië of Afghanistan in te dammen. Dus vrijheid in Europa wordt gekocht in een koehandel met onvrije landen. Het is belangrijk dat de EU het hoofd koel houdt, in de eigen waarden blijft geloven en niet in paniek raakt door in bed te duiken met foute vrienden.

Advertisements

Written by George Knight

14 november 2015 bij 11:02

23 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. inhoudelijk ben ik het niet erg oneens met je artikel, maar de kop is natuurlijk wel hartstikke fout. Dit is geen ‘actie van de islam’. Het is de actie van een aantal verdwaasde idioten. Wanneer leren we een keer af daar dan tegelijkertijd maar honderden miljoenen die de vredelievende kant van dit geloof aanhangen over dezelfde kam te scheren. De islam is van eenzelfde vredelievendheid én kwaadaardigheid als het katholicisme en protestantisme, dat ook eeuwenlang niet zachtaardig is omgegaan met andersdenkenden en ketters, of wat daar voor werd aangezien. Je kop doet hetzelfde wat je niet beoogd, namelijk de blik vestigen op de islam als een religie die slechts uit is op oorlog en terreur.

    Muis

    14 november 2015 at 11:24

  2. Je kunt niet ontkennen dat radicale islam in staat van oorlog is met onze westerse samenleving. Deze oorlog hebben we misschien niet gewild en is ook niet verklaard door regering en parlement maar vindt wel plaats. Je kunt niet aan de indruk ontkomen dat ons veiligheidsapparaat na een decennium van bezuinigingen nauwelijks meer in staat is om aanslagen zoals deze tegen te houden. Wat in Parijs is gebeurd kan hier ook plaatsvinden. Tijd voor herbewapening. Laat de regering de 5 miljard lastenverlichting hier aan uitgeven.

    Raymond Horstman

    14 november 2015 at 11:29

  3. Je kunt niet ontkennen dat het westen nu al sinds 1500 Moslims terroriseert.
    De VOC deed het al.
    Churchill beschreef in 1898 met instemming een Britse genocide in wat nu Afghanistan is.
    Diezelfde Churchill verdedigde in 1918 het gebruik van gifgas door Britten en Fransen in Damascus.
    In 1916 verdeelden een Britse diplomaat, Sykes, en een Franse, Picott, het Midden Oosten tussen hen beiden.
    In 1917 gaven de Britten Palestina weg.
    In 1956 nam de VS het Midden Oosten over, Eisenhower stopte de Brits Frans Israelische aanval op Egypte.
    Bush’s aanval op Irak in bekend.

    richard kamp

    14 november 2015 at 11:56

  4. @Muis
    De islam bestaat niet. De islam kent vele verschijningsvormen. Iedereen kan zich moslim noemen en namens de islam spreken. Afgelopen jaren zijn er vele Westerse leiders zoals Obama en Cameron geweest die meenden te moeten zeggen en meenden te kunnen weten dat ISIS niet de ware islam vertegenwoordigt. Ik ga niet zover, en laat dat beroep van moslims op de islam als een interne zaak van een religie. Een buitenstaander heeft niet te bepalen wie wel of niet een moslim is, en wat wel of niet de ware islam zou zijn. Dus als iedereen toe kan treden tot een religie door te verkondigen ervan lid te zijn, dan is dat de realiteit van die religie. Zo is het nu eenmaal intern geregeld.

    De kop zegt ‘Aanslagen in Parijs. Actie van de islam (..).’ Het zal duidelijk zijn dat ik daarmee bedoel dat de aanslagplegers uit naam van de islam handelen. Dat is een feit. Hoe gecorrumpeerd en verward hun logica ook is. Ik wil met de kop de islam niet veroordelen, maar evenmin verzwijgen dat de daders in naam van de islam handelen die ze als inspiratie voor hun daden zien.

    Ik heb geen hoge dunk van het machtsdenken van elke religie. Wat heel iets anders is dan het belijden van een religie door de gelovige die zich erdoor laat inspireren. In beginsel zijn alle religies hetzelfde, maar dit wil niet zeggen dat ze zich identiek ontwikkeld hebben en zich op dit moment in dezelfde fase van ontwikkeling bevinden. Anders gezegd, de islam is minder ver gevorderd met zelfonderzoek en het aanleren van kritisch vermogen. Als daarnaast zo’n religie wordt gekaapt door radicalen en politieke opportunisten die het een extreme kant optrekken, dan wordt het verschil met een godsdienst die wel de afslag naar de moderniteit heeft gevonden nog groter.

    George Knight

    14 november 2015 at 12:03

  5. President Hollande heeft gezegd dat de aanslagen vanuit het buitenland kwamen:

    George Knight

    14 november 2015 at 12:35

  6. Onduidelijkheid over het opeisen van de aanslagen. Le Figaro merkt op dat in een communiqué van ISIS wordt verwezen naar aanslagen in het 10e, 11e en het 18e arrondissement te Parijs. Maar in het 18e arrondissement is gisteren geen aanslag gepleegd.
    http://www.lefigaro.fr/actualites/2015/11/13/01001-20151113LIVWWW00406-fusillade-paris-explosions-stade-de-france.php

    George Knight

    14 november 2015 at 12:50

  7. Een van de zelfmoordenaars bij de voetbalwedstrijd in het Stade de France heeft volgens Le Figaro een Syrisch paspoort. Onderzoekers zouden een Syrisch paspoort op zijn lichaam hebben gevonden. Dit roept de vraag op wat de achtergrond van deze Syriër is. ‘De identiteit van de Syrische zelfmoordenaar zal duidelijk maken of het is gerelateerd aan ISIS in Syrië en in Irak, of dat hij deel uitmaakte van de golf migranten die onlangs in Frankrijk aankwam.

    George Knight

    14 november 2015 at 12:58

  8. @ muis
    ” Het is de actie van een aantal verdwaasde idioten. ”
    Helaas zie ik die verdwaasde idioten vooral in het westen.
    Scott Ritter was één van de VN wapeninspecteurs in Irak.
    Hij vond uit dat de VN alle gegevens doorseinde aan de CIA, en nam ontslag.
    Eén van z’n uitspraken is ‘hoe bevecht je anderhalf miljard mensen ?’.
    In de tijd van het Ottomaanse rijk was het redelijk rustig in het Midden Oosten.
    Hollande heeft het over een laffe aanslag, helaas denk ik dat de aanslagplegers moediger zijn dan de piloten, die Hollande naar Syrië stuurt, om daar hoog in de lucht wat op knopjes te drukken.
    Alleen bij Russia Today kan je geluiden als de mijne horen, van een dame uit Washington.
    Onze westerse media kunnen weer geen enkel kritisch geluid voortbrengen.

    richard kamp

    14 november 2015 at 13:10

  9. @Richard Kamp
    Maar je gaat toch niet beweren dat Russia Today onafhankelijke journalistiek bedrijft, als het al als journalistiek medium te beschouwen is? Dat westerse media geen kritisch geluid voortbrengen valt te bezien. Velen lopen achter de verklaringen van westerse leiders aan, maar zeker niet alle media. Het Westen kent ook kritische media.

    Ik verbaas me er ook altijd over als westerse leiders met hun selectieve blik over ‘laffe aanslagen’ praten. Uiteraard zijn het laffe aanslagen, maar dat zijn de rechteloze aanvallen met drones van de VS in het Midden- en Verre-Oosten ook. Leiders die ontkennen of net doen alsof er geen verband is tussen een en ander zijn of dom of misleiden bewust het publiek.

    Ik zie de verdwaasde idioten overal. Zeker niet alleen in het Westen. Wat ISIS doet in Syrië en Irak door allerlei burgers die niet de streng soennitische opvatting van de islam delen over de kling te jagen lijkt mij behoorlijk idioot.

    George Knight

    14 november 2015 at 13:22

  10. George Knight

    14 november 2015 at 13:25

  11. De VS mevrouw uit Washington, die ik vanmorgen op Russia Today beluisterde was de enige vandaag die iets zinnigs zei, naar mijn mening.
    De rest was groupthink: wij zijn goed, en zij zijn slecht.
    Het westen trapt nu rotzooi in het Midden Oosten sinds 1916, de 11 sept truc zette de deur open voor nog meer rotzooi, nadat de VS al de Taliban hadden geschapen, net als Sharon Hezbollah.
    Zelfs de Afghaanse middenklasse vlucht nu uit het land.
    Over de genocide in, en de verwoesting van, Irak hoef ik niets te schrijven.
    Dat de VS Syrische opstandelingen trainde en bewapende om Assad te verdrijven, volgens het Afghanistan recept wat fundamentalistische Moslims opleverde, dat hoef ik niet uit te leggen.
    Om de tovenaarsleerlingen van de VS te vernietigen gingen wij mee bombarderen, Frankrijk ook.
    Nu slaan die tovenaarsleerlingen terug, en zijn de westerse lijders aan waanideeën in paniek.
    Bij VK kun je lezen wat een professor veiligheid vreest, als IS ons echt wil treffen.
    Een bloedbad als nu in Parijs komt voor mij niet onverwacht, het verbaasde me dat het er niet eerder was.

    richard kamp

    14 november 2015 at 16:05

  12. @richard kamp: Als jij die verdwaasde idioten alleen maar vooral in het westen ziet, bewijst dat alleen maar dat je niet al te ver kijkt. Het overgrote deel van de slachtoffers van de terroristen woont in het Midden-Oosten zelf. Dagelijks valt in Syrië, Irak en Afghanistan een veelvoud van het aantal doden dat gisteren in Parijs te betreuren was. Een berichtje uit de Volkskrant van 2 december 2014: “De al ruim drie jaar durende burgeroorlog in Syrië heeft aan 202.354 mensen het leven gekost, volgens de telling van het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten (SOHR). De waarnemers van SOHR melden vandaag dat onder de doden ruim 63 duizend burgers zijn, onder wie ruim 10 duizend minderjarigen.” Dat is alleen al drie jaar lang toen kinderen per dag. In Syrië.

    @raymond horstman: ik ontken niet dat de radicale islam in oorlog is met het westen. Ik ontken alleen wel dat de islam in oorlog is met het westen. Herbewapening en soortgelijke actie is het domste wat je in deze situatie kunt doen, het zal die idioten alleen maar in de kaart spelen. Het is juist de val die ze voor ons willen zetten. Probeer de extra uitzending van Pauw van deze avond eens te bekijken.

    @george knight: Nee, je artikel is duidelijk dat het gericht is tegen de aanslagplegers die zeggen te handelen uit naam van de islam. Je kop spreekt echt over ‘de islam’ en dat is simpelweg een veralgemenisering van een piepklein groepje naar alle aanhangers van deze religie. De kop is simpelweg stigmatiserend, ook als dat niet zo bedoeld.

    Overigens, er worden door allerlei experts grote vraagtekens gezet bij de claim van de daders dat ze in naam van de islam handelen en in deze religie hun inspiratie zien. Ook in Parijs zijn de daders zo goed als zeker jongelui die in Frankrijk geboren en getogen zijn, die in de banlieus in een toekomstloze situatie zijn opgegroeid, die zich uitgekotst voelen door de Westerse samenleving. De islam is dan het vehikel wat langskwam en hen de geestelijke munitie verschafte om zich tegen de westerse maatschappij te keren. Dat gevoel van niet geaccepteerd worden en geen toekomstperspectief te hebben (geen baan, geen werk, geen vriendin) wordt breed gedeeld in deze wijken, ook onder Afrikaanse jongeren overigens en ook in de landen in het Midden-Oosten waar de jeugd vaak in eenzelfde soort positie verkeert. Voor een enkeling ligt de overstap naar geweld dan op de loer. De oplossing ligt niet zozeer in negeren van dat probleem en pas als er stront aan de knikker is er met veel geweld op afgaan (ruwweg de Franse strategie), maar door in contact met hen te treden, in gesprek te blijven, zorgde dat je weet wat er leeft en natuurlijk vooral maatregelen te nemen om wel een toekomstperspectief te bieden (ruwweg de Nederlandse aanpak). Een strategie die In Nederland bij bijvoorbeeld Molukkers goed is geslaagd, maar ook elders heeft bewezen de grootste kans op succes te geven.

    Muis

    14 november 2015 at 22:38

  13. @Richard
    Mee eens, op het feit na dat de VS alleen aan kan jagen in een regio die het zelf compleet laat afweten door corruptie, nepotisme, achterblijvende ontwikkeling en slecht bestuur. Anders gezegd, niet alles kan met grote geopolitieke verhalen worden verklaard. Weliswaar hebben landen als de VS, Engeland en de Sovjet-Unie/Russische Federatie veel kwaad aangericht in Afghanistan, Irak of Syrië maar de diepste verklaring van alle ellende ligt in het onvermogen van de moslimlanden om hun lot -ondanks alles- in eigen hand te nemen. Iets wat Oost-Aziatische of Latijns-Amerikaanse landen de afgelopen 30 jaar veel beter hebben gedaan. Die landen weten zichzelf veel beter te organiseren. Terwijl de moslimlanden alleen nog maar een grotere achterstand in ontwikkeling hebben opgelopen. Hoe komt dat nou en wat verklaart dat verschil?

    @Muis
    Ik ben het niet met je eens dat de kop stigmatiserend is. Want de kop geeft ook de beperking aan: aanslagen in Parijs. Dat maakt het naar mijn idee inzichtelijk dat hiermee niet de islam wereldwijd wordt bedoeld.

    Er is nog veel onduidelijk over de daders. Zijn ze in Frankrijk opgegroeid of niet? Hadden ze een Frans paspoort of niet? Verder onderzoek zal uit moeten wijzen wat de achtergrond van de daders is.

    Er zijn altijd experts te vinden die ergens vraagtekens bij zetten. Ik heb elders ook discussies gehad naar aanleiding van de vernietiging van de kunstschatten in Palmyra. In bepaalde kringen lijkt het een taboe om religie die ontspoort in verband te brengen met religie. Ik kan dat alleen maar krom en onevenwichtig vinden. Religie heeft sterke en zwakke kanten en het heeft geen zin om uitwassen te ontkennen zoals kindermisbruik in de RK-kerk of ISIS dat andersdenkenden vanwege een andere religie over de kling jaagt. Of deze uitwassen representatief zijn voor de betrokken religie doet niet terzake, wel dat het misbruik binnen de context van religie wordt aangericht.
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2015/08/31/trouw-verwoesten-oudheden-palmyra-heeft-niets-te-maken-met-religie/

    In Nieuwsuur was vanavond een debat met columnist Sylvain Ephimenco en een Vlaamse jihad-expert. Dat ontspoorde op het eind omdat de jihad-expert meende dat moslims in Europa te weinig ruimte krijgen om hun geloof te belijden. Ephimenco weersprak dat en vond dat moslims binnen de nationale waarden van een land juist alle vrijheid hebben. En voeg ik eraan toe, de pluriformiteit, diversiteit en vrijheid van godsdienst is in het Westen groter dan in de moslimlanden van herkomst. Anders gezegd, vergelijkingen moeten wel eerlijk gemaakt worden.

    Ephimenco vertelde ook dat hij al 14 jaar geleden een artikel schreef waarin hij betoogde dat Europese moslimlanden geen geloofwaardige leiders kennen die zich krachtig uitspreken tegen extremisme. Ik heb me daar de afgelopen jaren hier ook meermalen over verbaasd. Ephimenco constateerde dat er in die 14 jaar niets is veranderd en dat de Europese islam nog steeds zwijgt als het zou moeten spreken. Zoals nu. Moet de constatering zijn dat die islam in Europese landen niet wil of niet kan emanciperen? Gevangen tussen de kritiek en het geweld van de moslimextremisten waarvoor het angst heeft en de rechts-populisten met hun genadeloze kritiek. Maar ook gevangen in verdeeldheid, hang aan het herkomstland en een ondergekwalificeerde clerus. Het kan zijn dat de islam in Europa een verkeerd mombakkes krijgt opgezegd, maar als het zelf geen smoel heeft dan laat het zelf een kans op ontwikkeling liggen.

    George Knight

    14 november 2015 at 23:30

  14. @george: de toevoeging dat de aanslagen in Parijs plaatsvonden doet in deze niet ter zake. Er wordt gezegd dat het een aanval is van “de islam”, deze in Parijs. Het blijft een grove veralgemenisering naar iedereen die deze religie aanhangt. Maar ik vrees dat we het op dit punt niet eens worden.

    er schijnt inderdaad nog wat onduidelijkheid te zijn over de oorsprong van de daders: Frankrijk en België worden genoemd, plus zouden een Egyptisch en Syrisch paspoort zijn gevonden. Het neemt niets af van het betoog dat het gaat om jongelui die vanuit een als uitzichtloos ervaring positie radicaliseren en overgaan tot geweld.

    Mooi dat je vervolgens ter onderbouwing van een argument verwijst naar een ander blog van je. Altijd sterk.
    Een paar rare zinnen in dat betoog.
    – “In bepaalde kringen lijkt het een taboe om religie die ontspoort in verband te brengen met religie.”. Dat ‘bepaalde kringen’ is ook weer zo’n lekkere suggestieve woordkeuze. Wie zijn dat dan? De linkse partijen? Een religie die ontspoort? Ontspoort een religie als enkele gelovigen zich schuldig maken aan wandaden? Is dat ontsporen dan een direct gevolg van die religie of heeft dat andere oorzaken? Er wordt nu een causaal verband dat er niet noodzakelijkerwijs is en er waarschijnlijk ook helemaal niet is. Maar als je probeert die nuance aan te brengen hoor je bij bepaalde verdachte kringen die graag een paar taboes in stand houden. Ik begrijp je bedoeling, maar, het is een terugkerend thema tussen ons, ik vind de omschrijvingen vaak te veel het karakter hebben van ‘lekker kort door de bocht’. Jammer, het doet afbreuk aan je verder hoogstaande betogen en scherpe analyses.
    – “Religie heeft sterke en zwakke kanten en het heeft geen zin om uitwassen te ontkennen zoals kindermisbruik in de RK-kerk …”. Idem, het suggereert als kindermisbruik een ontsporing is die integraal onderdeel uitmaakt van het geloof, in dit geval van de katholieke kerk. Dat vindt geen enkel weldenkend mens. Dat katholieke ambtsdragers jarenlang hebben getracht dit misbruik af te dekken staat in essentie los van de het geloof op zich. Het is eenvoudigweg inherent aan elk systeem waarbij men onrechtmatigheden voor de buitenwacht wil afdekken en collega’s wil beschermen.
    – “” Of deze uitwassen representatief zijn voor de betrokken religie doet niet ter zake, wel dat het misbruik binnen de context van religie wordt aangericht.” Zoals hierboven getracht aan te geven, dit soort misbruik is niet inherent / representatief voor de religie, wat iets is wat wel degelijk zeer ter zake doet. Dat kindermisbruik wordt ook niet gedaan binnen de context van religie. Ik heb althans nog geen enkele priester zich horen beroepen op passages uit de bijbel om zijn kindermisbruik te rechtvaardigen. Het feit dat ze alles jarenlang (en helaas met succes) wisten te verbergen, geeft al aan dat ze donders goed wisten dat het in strijd was met het geloof dat ze prediken. Dat ligt bij de islamitische warhoofden helaas ietsje anders, die menen wel dat ze de koran en de profeet aan hun zijde hebben. Hun misbruik gebeurt dus wel in de religieuze context, maar het is wel belangrijk te constateren dat de overige 99,9% van degenen die dezelfde religie aanhangen van mening zijn dat hun argumenten en daden volstrekt niet representatief voor hun geloof zijn.

    Muis

    15 november 2015 at 00:47

  15. @Muis
    Je blijft herhalen wat je eender zei. We verschillen duidelijk van mening, we hebben allebei onze eigen lezing gegeven en de lezers moeten maar uitmaken wie het meest gelijk heeft.

    Kijk op internet rond en zie hoe vooral niet-moslims zich bemoeien met de vraag of de daders van de aanslagen in Parijs of degenen die de kunstschatten in Palmyra of de Boeddhabeelden in Bamyan vernietigden moslims waren, en dan zeggen dat ze dat niet waren. Terwijl de daders zelf wel zeiden in naam van de islam te handelen. Ik heb eerder verwezen naar Obama en Cameron die om politieke redenen, namelijk het creëren of ondersteunen van een beeld van een zogenaamde gematigde islam die claims van deze moslims ontkennen.

    Wanneer ontspoort een religie? Ik zou niet weten hoe je dat kunt meten. Dat is ook niet waar het mij om gaat. Het ging mij erom dat het iedereen vrij staat zich moslim te noemen en dat geen enkele islamitische schriftgeleerde dat zal tegenspreken. Zo is die religie nou eenmaal ingericht. Het ging mij erom dat vooral niet-moslims vervolgens zeggen dat de daders van aanslagen geen echte moslims zijn en niet in naam van de islam handelen. Ik vind die inmenging ongepast. Essentieel is dus dat de daders zich door de islam laten inspireren, zich op de islam beroepen en dat manifest naar buiten brengen.

    Wat je er allemaal bijhaalt zal allemaal wel, maar daar gaat het niet om. Dat is bijzaak. Een idiote gereformeerde prediker op de Veluwe is evenmin representatief voor het protestantisme zoals katholieke bommenleggers in Nood-Ierland dat ooit waren. Niemand beweert dat zij de hoofdstroom van die religie vormen. Maar zaak is dat zij er wel deel van uitmaken. Zo is het bij de daders van de aanslagen in Parijs ook. Iemand die ‘Allah Akbar’ noemt maakt zich bekend. Alleen als zou komen vast te staan dat het een provocatie was van bijvoorbeeld vermomde rechts-extremisten om de islam in een kwaad daglicht te stellen zou ik mijn mening herzien. Maar dat is door wat nu al bekend is over de herkomst van de daders onwaarschijnlijk.

    Nogmaals, er zijn de laatste jaren zoveel aanslagen in naam van de islam gepleegd waarbij moslims een klaslokaal of ruimte met gegijzelden mochten verlaten terwijl andersdenkenden werden gedood dat het in mijn ogen werkelijk krom is om vervolgens te beweren dat religie er niets mee te maken zou hebben. De argumentatie vraagt om heldere logica. Als er één zwarte zwaan is dan kun je dat feit niet ontkennen door te stellen dat 99,9% van de zwanen wit is. Dat is een logische denkfout. Accepteer dat er een zwarte zwaan is en respecteer de feiten.

    George Knight

    15 november 2015 at 10:46

  16. George Knight

    15 november 2015 at 12:42

  17. @george:
    1 – je hebt gelijk. Ik verval in herhaling en jij vervalt ook in herhaling. Blijkbaar hebben we beiden een eigen mening en is het lastig erg veel dichter bij elkaar te komen.Het zei zo.
    2 – ik lees genoeg over moslims als de organisaties die hen vertegenwoordigen die al jarenlang afstand nemen van deze terroristische daden. Het is natuurlijk wel zaak die geluiden te (willen) horen en op hun waarde te kunnen schatten. Het is wel zo dat pakweg een jaar of tien deze geluiden aanzienlijk minder in aantal waren en hun uitingen nu steeds luider worden. Maar voor velen nog steeds niet genoeg of ze worden niet erg geloofd, zoals al bleek bij onze vorige discussie over Fethullah Gülen.
    3 – je kunt het onzin of bijzaak vinden wat ik er bijhaal, maar ik doe wat je zelf graag voorstaat: logisch redeneren en reageren op wat je zegt. Dat de boodschap niet bevalt is duidelijk.
    4 – natuurlijk accepteer ik het gegeven dat er zwarte zwanen zijn, maar niet de vervolgredenatie dat daardoor ook alle andere zwanen niet langer wit zijn. Het zijn tenslotte allemaal zwanen. Daar komt ruwweg jouw redenatie ten opzichte van moslims op neer. Ik accepteer simpelweg niet dat de 99,9% van de meer dan 1,5 miljard moslims vanwege de misdaden van 0,1% ‘mede-gelovigen’ (nog altijd 1,5 miljoen mensen, genoeg reden dus voor grote bezorgdheid) stelselmatig in de verdachtenbank wordt gezet.

    Muis

    15 november 2015 at 13:26

  18. @Muis
    Zoals wel vaker kan ik je logica en wijze van argumenteren niet volgen. Als jij zegt dat 99,9% van de zwanen wit zijn -dus goedwillende moslims zijn- dan zullen weinig objectieve waarnemers je daarin tegenspreken. Ook ik niet. Maar als je daaruit uitspraken afleidt over die 0,1% zwarte zwanen -dus kwaadwillende moslims- in de zin dat ze geen zwaan zijn -dus moslim- dan begrijp ik je manier van waarnemen en redeneren niet langer. Ook niet als je dat compliceert door er een beklaagdenbank of representativiteit bij te halen, en er van alles uit af te leiden. Dat zijn aspecten die anderen er voor eigen rekening tegen aanplakken, maar het lijkt me onhandig om dat soort meningen de waarheidsvinding te laten bepalen.

    En wat je boodschap is? Eerlijk gezegd heb ik daar niet het flauwste idee van. Wat ik van je begrijp is dat je zegt dat je het met me oneens bent. Meer haal ik niet uit je woorden.

    George Knight

    15 november 2015 at 16:15

  19. @ george: leren lezen. Als je het niet direct lezen, nog eens lezen, een keertje nadenken, voor mijn part nogmaals lezen en daarna pas een keer impulsief reageren. Je laatste antwoord slaat echt nergens op

    Muis

    15 november 2015 at 23:06

  20. @Muis
    Een verwijt is geen argumentatie. Je verwijt dat ik je reacties niet goed heb gelezen spoort niet met mijn antwoorden die gedetailleerd ingaan op wat je zegt. Opnieuw maak je niet duidelijk wat je over representativiteit, 99,9% van de moslims en allerlei andere zijsporen zoals het idee dat ik iets tegen linkse partijen zou hebben bedoelt. Ik laat het hier maar bij.

    George Knight

    16 november 2015 at 09:48

  21. Jongerenimam Yassin Elforkani vindt dat moslims niet langer kunnen volhouden dat terreur niets met het islamitische geloof te maken heeft. Dat zegt hij in de Volkskrant.

    ‘De keiharde realiteit is dat de aanslagplegers hun daden theologisch legitimeren. We kunnen er niet omheen. We kunnen niet blijven zeggen: dit heeft niets met de islam te maken.’
    http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/4187465/2015/11/16/Amsterdamse-jongerenimam-terreur-heeft-wel-met-geloof-te-maken.dhtml

    George Knight

    16 november 2015 at 10:54

  22. “You can’t kill your way out of this,” says Tenet. “It’s not sustainable. The message to Islam itself is they have to create vibrant civil societies that work, that create educational opportunities. But this is something they have to do for themselves.”
    http://www.politico.com/magazine/story/2015/11/cia-directors-documentary-911-bush-213353?o=1

    George Knight

    18 november 2015 at 11:43

  23. Globalized terrorism is no more effective, strategically, than conducting aerial bombings without forces on the ground. Much like Al Qaeda, ISIS has no support among the Muslim people living in Europe. It recruits only at the margins.
    http://www.nytimes.com/2015/11/17/opinion/the-attacks-in-paris-reveal-the-strategic-limits-of-isis.html?_r=0

    George Knight

    18 november 2015 at 12:06


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: