George Knight

Debat tussen links en rechts

Wilders vindt Tweede Kamer nepparlement. Waarom stapt hij er niet uit?

with 4 comments

GW

Afgelopen week verklaarde PVV-leider Geert Wilders tijdens de Algemene Beschouwingen bij een interventie van D66-leider Alexander Pechtold dat de Tweede Kamer een nepparlement is. Dit naar aanleiding van een debat over het vluchtelingenprobleem en de vermeende islamisering van Nederland. Vraag is waarom Wilders en zijn fractieleden deel willen uitmaken van wat hij als een nepparlement ziet. Want als de Tweede Kamer werkelijk een nepparlement is, dan is Wilders een nepfractievoorzitter en de PVV een nepfractie met nepleden.

De uitspraak over het nepparlement was niet uitgeschreven in Wilders’ bijdrage, maar ontstond dus in een woordenwisseling met Pechtold. Wilders lijkt een en ander te verwarren. Hoewel goed aannemelijk kan worden gemaakt dat de kabinetten Rutte een rampzalig, anti-cyclisch economisch beleid hebben gevoerd, het huidige kabinet over allerlei beleidsterreinen intern verdeeld is tussen VVD en PvdA en geen slagvaardigheid en ambitie uitstraalt wil dat nog niet zeggen dat slecht beleid gelijkgesteld kan worden aan een nepparlement.

Nep heeft de betekenissen bedrog, imitatie, misleiding, namaak, schijn, vals, rommel, onecht. Het kan om andere redenen best dat de macht van Nederland niet in de Tweede Kamer ligt. Maar in de bestuurskamers van de multinationals, de Europese Unie of de Amerikaanse ambassade in Den Haag. Goed voorstelbaar is dat de echte beslissingen daar worden genomen en niet in de Tweede Kamer die enkel mag dienen als voorkant.

Waarom wil de PVV dat zegt de misleiding te doorzien dan nog langer deel uitmaken van wat het ziet als een schertsvertoning? Waarom zoekt Wilders niet de buitenparlementaire actie als hij het parlement volgens eigen zeggen heeft ontmaskerd als bedrog? Door het parlement een nepparlement te noemen, maar gewoon in die poppenkast te blijven functioneren tast Wilders vooral zijn eigen geloofwaardigheid aan. Als hij een vent is die meent wat hij zegt, dan resteert hem na zijn gevolgtrekking dat de Tweede Kamer een nepparlement is een laatste stap: het uit het parlement stappen van hem en zijn fractie. Door gewoon te blijven zitten laadt Wilders de verdenking op zich te handelen in nepargumenten en nepemoties. Eenvoudigweg een neppoliticus te zijn.

Foto: Schermafbeelding van vraag ‘Bent u het eens met Wilders dat dit parlement een ‚Nepparlement is’ met antwoorden volgens politieke voorkeur uit de Stemming van 20 september 2015 door Peil.nl.

Advertisements

4 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Nep heeft de betekenissen bedrog, imitatie, misleiding, namaak, schijn, vals, rommel, onecht.
    =================================
    Aan de meeste criteria voldoet dit kabinet(en ook andere in het verleden), dus Wilders heeft gelijk! in dezen.

    Roberto

    Roberto la Verita

    20 september 2015 at 16:00

  2. Wilders is de stem van de groeiende onrust en het onbehagen onder de bevolking. Een goed voorbeeld van die toenemende onrust is hoe (ongekozen…) burgemeesters opvanglocaties voor asielzoekers door de strot drukken.

    http://www.groene.nl/artikel/het-weefsel-erodeert

    In De Groene Amsterdammer, een interview met Alex Brenninkmeijer. Een zin in het interview met hem trof me in het bijzonder: ‘Politici tonen zich soms geërgerd over de rechten die burgers hebben verworven, als blijkt dat ze daardoor in hun dadendrang worden belemmerd.’

    Als dit waar is, wordt dan direct na het vertrek van Wilders (Ayaan Hirsi Ali achterna?) de dictatuur uitgeroepen?

    Mijn inziens heeft Nederland een nepparlement in een fopdemocratie. Stemmen doe je alleen nog om de illusie in stand te houden dát je invloed hebt, en om door anderen niet voor sukkel te worden uitgemaakt.

    De PVV is groot ja, en zou veel nog groter zijn als Wilders niet zo’n opmerkelijk vocabulaire had ontwikkeld.

    Koos van Woudenberg

    20 september 2015 at 16:03

  3. @Roberto
    Net als Wilders haal je twee zaken door elkaar. Namelijk het functioneren van de democratische instituties en de kwaliteit van het regeringsbeleid. Een en ander heeft op een aspect na niets met elkaar te maken. Die uitzondering is de kwaliteit van Veiligheid en Justitie. Waar trouwens de kabinetten Rutte onder leiding van achtereenvolgende VVD-bewindslieden alles aan doen om die vanuit het ministerie van V&J af te breken. Maar de garantie van de rechtsstaat is ook anders gewaarborgd, zoals bij de Raad van State, de Nationale Ombudsman, de Algemene Rekenkamer of de Hoge Raad.

    @Koos
    Ik ben ook ongerust over de stand van de Nederlandse democratie, maar Wilders zie ik niet als een verstandige vertegenwoordiger van mijn kritiek. Integendeel. Ik kan in Wilders niet meer dan een politieke marketeer zien die nog als beste kwaliteit heeft het signaleren van wat leeft in de samenleving. Maar in zijn analyse en oplossingsgerichtheid vind ik hem tekort schieten. En zelfs averechts werken omdat hij stress in het debat brengt die een oplossing blokkeert. Dat Wilders al zolang populariteit en publicitaire aandacht kan vasthouden geeft aan dat hij als eenoog kan opereren in een land der blinden. Maar dat maakt hem nog niet tot een ziener waaraan Nederland iets heeft.

    De paradox van Wilders is dat hij geen systeemdenker is, maar zich wel zo profileert. En daarmee voor de goede verstaander zijn eigen tekort aanscherpt. Anders gezegd, Wilders komt niet met een nieuwe oplossingsrichting voor het politieke bestel, maar doet in zijn politieke optreden wel net alsof hij dat wel doet en zelfs alles wil veranderen. Maar zijn ‘anders’ is gewoon meer van hetzelfde. Wilders stelt nooit een systeemverandering voor. Analytisch is Wilders exact hetzelfde als de VVD of de PvdA die voortdurend achter de feiten aanlopen: armoedig en tekortschietend. Politieke marketing en anders niets.

    George Knight

    20 september 2015 at 16:56

  4. Wat Wilders bedoelt te zeggen is, dat de democratie aan het aftakelen is. Politici worden gekozen en vertegenwoordigen de Nederlandse bevolking. Steeds meer wordt ons alles opgedrongen, want luisteren doen ze niet naar hun opdrachtgevers en dat zijn wij!
    Ik zie het hier in de politiek ook gebeuren. Vaak worden wij, de Raad, ook volkomen genegeerd.
    We krijgen steeds vaker te horen, dat het een collegebesluit is, wanneer er commentaar wordt gegeven.
    Nu zit er in Den Haag niet een voorbeeld van luisteren naar het volk en krachtdadig optreden.
    Maar, wat de “vluchtelingen” betreft, is er wel een oplossing.
    Trek al die jong kerels een uniform aan, vlieg ze bewapend terug, dan kunnen ze meehelpen hun eigen land te verdedigen en na de overwinning, helpen opbouwen. Vrouwen, kinderen en oudjes, mogen hier blijven tot de kust vrij is en dan terug naar hun mannen en familie. Het zou toch van de gekke zijn als straks onze jongens daar moeten gaan vechten en zij hier op hun lauweren kunnen rusten! Wel kan de NAVO vanuit de lucht ondersteuning bieden.
    Probleem opgelost aan beide kanten, want werk hebben wij niet voor ze, er zijn hier al meer dan 600 duizend werkelozen. Zo heeft deze oplossing vele voordelen.

    Wil Verschuur

    20 september 2015 at 20:28


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: