Update: Onder westerse druk zijn drie BBC-journalisten, twee Spaanse en een Duitse journalist van de sanctielijst gehaald, aldus The New York Times. Een dag nadat president Porosjenko de lijst sanctioneerde.
Het gaat van kwaad tot erger met de hervorming van de Oekraïense overheid. President Porosjenko weigert twee journalisten van de BBC voor een jaar de toegang omdat ze het nationaal belang zouden bedreigen en terroristische activiteiten zouden bevorderen. The Guardian bericht. Het gaat om de Moskouse correspondent Steve Rosenberg en producer Emma Wells. Critici zien hiermee een definitief einde aan de Maidan-opstand van februari 2014 en een restauratie van het oude bewind. De Oekraïense elite schiet in eigen voet.
Is de regering in Kiev gek geworden om de westerse pers zo tegen zich in het harnas te jagen? Vindt het dat het aan het neutraliseren van de Russische propaganda nog niet genoeg de handen vol heeft? Het bijna failliete Kiev heeft niet de luxe zich dat te veroorloven omdat het afhankelijk is van westerse steun. Met dit soort maatregelen heeft Kiev geen vijand nodig. De grootste vijand is niet het Russische leger dat de Krim bezet houdt of met een continue toevloed aan manschappen, militair materieel en voorraden stookt in Oost-Oekraïne. De ergste vijand van Oekraïne is de corruptie. Oekraïne is volgens het jaaroverzicht 2014 van Transparency International het meest corrupte land van Europa. Samen met de Comoren en Oeganda op plek 142 van de 175 landen. Nog corrupter dan de Russische Federatie, Kazachstan, Azerbeidjan of Wit-Rusland.
Voor allen die Oekraïne een warm hart toedragen is het de toegang ontzeggen van de BBC-journalisten om wanhopig van te worden. President Petro Porosjenko moet nu echt kiezen voor de harde confrontatie met de corruptie en de oligarchen. En serieus werk maken van de hervormingen. Om te beginnen premier Arseni Jatsenjoek de laan uitsturen. Oekraïne krijgt van het Westen mondjesmaat steun en heeft dat ten dele aan zichzelf te wijten. Het moet wel perspectief blijven bieden, anders haken de medestanders af. Hervormingen gaan te traag. Wat nu? De Georgische gouverneur van Odessa Mikheil Saakashvili als premier? Ook niet zo geloofwaardig. Putin krijgt in Kiev wat hij wenst: chaos. Met actieve deelname van de Oekraïense regering.
Foto: Tweet van Max Seddon, 16 september 2015.
George Knight 
LikeLike
Ach, hou toch op, George Knight. Het enige wat jij ooit een warm hart hebt toegedragen is je eigen moraalnarcisme. Jenseits von Gut und Böse: als booswicht Putin niet gedaan had wat hij heeft gedaan, dan had Oekraïne er nu bij gelegen als Syrië en hadden we er een vluchtelingenstroom bij. Het hele gebied en vooral het oosten is vergeven van de wapenopslagplaatsen die ooit bedoeld waren om een mogelijke westerse invasie te keren. Aan jou gaat bepaald geen (humanitair) strateeg verloren, dus de vraag waar de chaos vandaan komt – de gewenste chaos zoals jij dat stelt – zal wel ver boven je ‘inzichten’ staan.
LikeLike
@Arjan
Laten we ons tot de zaak beperken en dat niet vermengen met persoonlijke aanvallen. Daar is dit blog niet de plek voor.
Het is met feiten onderbouwd en gedocumenteerd dat de oorlog in Oekraïne geen burgeroorlog, maar een door het Kremlin georkestreerde oorlog is. Zoals het IMR in een conclusie zegt van een gisteren uitgebracht rapport over de Russische betrokkenheid in Oekraïne: ‘A close examination of direct Russian military involvement in Ukraine, and of the context within which the intervention is taking place, makes clear that the Russian government is directly coordinating and leading the fight to destabilize and divide Ukraine. There would be no war in the Donbass without Moscow.’
http://imrussia.org/en/news/2414-imr-releases-the-interpreter-report-an-invasion-by-any-other-name-the-kremlins-dirty-war-in-ukraine#
Laten we oorzaak en gevolg van deze oorlog daarom niet verwarren. De leiding van de Russische Federatie meent dat het een belang heeft om Oekraïne te destabiliseren en is daarom een oorlog met Oekraïne begonnen. Het heeft onrechtmatig en in strijd met door de Sovjet-Unie en op de RF verdragsrechtelijke overgegane verplichtingen van het Boedapest Memorandum 1994 en de Helsinki Final Act 1975 de Krim met militair geweld bezet. Putin heeft dat laatste achteraf toegegeven.
Zoals je uit de hoofdtekst zou kunnen opmaken ben ik niet onverdeeld positief over de stand van zaken van de Oekraïense democratie. Met velen maak ik me daar grote zorgen over. Maar er is een sprankje hoop omdat de tendens wel de goede kant opgaat, richting democratisering. Alleen is het tempo veel te laag. Als de fietser die langzaam voortrijdt, maar toch dreigt om te vallen.
Terwijl Oekraïne wel erg langzaam vooruitgaat, is in de RF het omgekeerde te zien. Dat gaat achteruit en verwijdert zich van democratie en rechtsstaat. Tekenend zijn daarvoor de showprocessen waarbij het recht ondergeschikt wordt gemaakt aan de politiek. Evenals het de oppositie de toegang ontzeggen of ernstig verhinderen tot het electorale proces. En de hybride oorlog in Oekraïne waarvan het Kremlin het bestaan ontkent. De RF is volgens de criteria nog geen dictatuur te noemen omdat formeel de democratische instituties nog functioneren, maar hun werking wordt wel steeds verder uitgehold. Dat baart zorgen voor de Europese veiligheidssituatie en de lauwe reactie van de westerse landen die de leiding van de RF te weinig corrigeert en te veel ruimte geeft.
Conclusie is dat het bewuste tactiek is van de RF om chaos in Oekraïne te creëren en te laten voortbestaan. Er is een drieledige reden voor deze opstelling van de Russische leiding. 1) de historisering vanuit het Kremlin dat Oekraïne en Kiev onderdeel zijn van de Russische wereld (Russkiy Mir) en dat taal, volk, territorium en geschiedenis niet autonoom zijn en in de toekomst autonoom mogen worden, maar een afgeleide van Moskou zijn en behoren te blijven (in april 2008 zei Putin tegen president Bush dat Oekraïne niet eens een staat is); 2) een succesvolle integratie van Oekraïne in Europa via associatie, lidmaatschap EU en/of NAVO of losse economische samenwerking is onwelkom voor de Russische machthebbers omdat het op de drempel van de eigen staat geen succesvol voorbeeld kan gebruiken dat voortkomt uit een min of meer zelfde startpositie en het de eigen bevolking onthoudt; 3) het idee dat de restauratie van de Sovjet-Unie mogelijk is -of liever: in de beeldvorming dominant kan worden gemaakt om binnenlandse politieke, economische en maatschappelijke problemen te verdringen- begint en eindigt met de onderwerping van Oekraïne.
LikeLike
The scandal over Ukraine’s now notorious blacklist of prominent international journalists has flared up yet again, as the Foreign Ministry digs itself in deeper in trying to justify the move.
http://www.kyivpost.com/content/ukraine/foreign-ministry-under-fire-for-incompetent-sanctions-list-398216.html
LikeLike
Ach, zo lang de RF zelfredzaam is, hoeft de inwoner van de RF zich geen zorgen te maken,
Ik maak me wel zorgen om de boeren hier in het westen, hoeveel zullen er over de kop gaan?
Roberto
LikeLike
Pingback: Han ten Broeke (VVD) stelt kamervragen over Oekraïne. Zonder zich te informeren | George Knight
Ukraine’s top political talk show Shuster Live was cut off the air on Ukraine’s leading Channel 1+1 right before the program was supposed to start.
The controversial decision of the channel’s administration has received a strident backlash from Savic Shuster, the show’s host, who compared the situation to late November 2013, when his show was canceled during President Viktor Yanukovych’s authoritative rule that ended on Feb. 22, 2014, with the EuroMaidan Revolution.
http://www.kyivpost.com/content/politics/top-political-show-cut-off-air-triggers-parallels-to-yanukovych-era-questioning-free-speech-2-398264.html
LikeLike
While experts agree media freedoms have improved in Ukraine since last year’s EuroMaidan Revolution, it seems that some media owners still haven’t got the message that censorship is no longer acceptable.
http://www.kyivpost.com/content/kyiv-post-plus/experts-media-owners-overtake-government-as-top-threat-to-free-speech-398627.html
LikeLike