Er is iets opvallends aan de hand met het opinieartikel van Joris Hanse voor Joop.nl. Niet hij, maar de reageerders trekken de ultieme consequentie uit zijn woorden. Ze pleiten voor afschaffing van de structuur achter de Gouden Koets: de monarchie. Hanse redeneert vanuit de haalbaarheid van de praktische politiek. Hij laat het bij het pleidooi om de Gouden Koets als symbool ‘voor al het leed dat Nederland in vier eeuwen overzee heeft aangericht’ naar het museum te verplaatsen. Op Prinsjesdag rijdt de koning in de Gouden Koets naar de Ridderzaal waar hij de troonrede uitspreekt. Het is de opening van het parlementaire jaar.
Waar Hanse doet aan symboolpolitiek door alleen de Gouden Koets aan te pakken gaan de reageerders verder: ‘Word het niet eens tijd dat het 110 miljoen kostende sprookje ook richting museum verdwijnt en een replica van WILLEM de overbodige bij het wassenbeelden museum voor de genen die zo nodig moeten zwaaien’, zegt Ton de Vries. Olav Meijer meent: ‘Natuurlijk hoort de gouden koets in een museum, net zoals het koningshuis zelf’ en Anja Lodewijks is consequent: ‘Daarom doe de koning in het museum, dan gaat de koets vanzelf mee.’ Eric Minnens koppelt juist monarchie en Gouden Koets los: ‘Anders gezegd: het is gemakkelijker een nieuwe koets aan te schaffen dan de monarchie af te schaffen.’ Het museum als opslag voor het ongewenste.
Er zijn vier opties: 1) Schaf de Gouden Koets (GK) af en de monarchie (M) niet; 2) Schaf GK en M af; 3) Schaf GK niet af en M wel; 4) Schaf GK en M niet af. Optie 3 vervalt omdat het onlogisch is een symbool te laten bestaan van een monarchie die afgeschat wordt. Optie 1 waar ook Joris Hanse voor pleit is een polderoplossing die de verschijningsvorm aanpast, maar de machtsstructuur erachter ongemoeid laat. Optie 4 is een voortzetting van de bestaande situatie. Optie 2 is de radicale oplossing die zowel symbool (GK) als structuur (M) aanpakt.
Hanse heeft gelijk met zijn opstelling omdat de macht van de monarchie op dit moment te sterk is om deze af te schaffen. Politieke partijen zien dat de pro-monarchistische krachten te sterk zijn en doen nu geen moeite om in principiële Republikeinse standpunten te investeren. Ik kwam in 2011 in een blogposting tot een exact tegenovergesteld standpunt als Hanse: ‘Het gevolg van de discussie rond het linkerpaneel van de Gouden Koets is dat links en rechts zich verschansen in de loopgraven. En dat het Koninklijk Huis opnieuw onderwerp van discussie is geworden.’ Anders gezegd, wie voor afschaffing van de monarchie is moet de Gouden Koets niet afschaffen, maar die als antireclame voor de monarchie juist laten blijven rijden. Leve de Gouden Koets!
Foto: Koning Willem-Alexander in de Gouden Koets, Prinsjesdag 2013.
George Knight 
Dat ene zinnetje geeft in essentie het essentiële probleem weer: Politieke partijen zien dat de pro-monarchistische krachten te sterk zijn en doen nu geen moeite om in principiële Republikeinse standpunten te investeren.
De politieke partijen, zowel ter linker als ter rechterzijde, zijn allemaal te laf en te populistisch geworden. Waar zijn de partijen gebleven die er nog principes op na hielden en daar naar handelden? Slechts bij uiterst rechts (PVV en de christelijke partijen) is dat nog het geval. Op zichzelf zijn ze daar om te prijzen, maar inhoudelijk is er voor mij geen reden me bij die partijen betrokken te voelen. Alle andere partijen zijn één grote grijze massa geworden. Je zou van met name de linkse partijen mogen verwachten dat ze principieel tegen een vermolmd instituut als de monarchie zijn én daar ook naar handelen. Het zijn echter allemaal slippendragers geworden voor Bolle Willem en de charmante dochter van een Argentijnse oorlogsmisdadiger. Omdat ze allemaal het pro-monarchistische sentiment overschatten en bang zijn dat een principieel standpunt hen stemmen kost. De stembusuitslagen zijn belangrijker dat de principes die ze zeggen te verdedigen.
LikeLike
@Muis
‘Het zijn echter allemaal slippendragers geworden voor Bolle Willem en de charmante dochter van een Argentijnse oorlogsmisdadiger.’
Ja, we zitten mooi opgescheept met een ‘beetje domme’ koning als staatshoofd die met een berekenende Golddigger is gehuwd. De koning is nooit en te nimmer gekozen door de Nederlandse bevolking. Het is nog erger dan je zegt, want geen enkele partij op de aarzelende SP na staat op dit moment principieel afwijzend tegenover de monarchie. Ze onderscheiden zich door voorstellen die de macht inperken, maar komen niet toe aan het principiële debat over de afschaffing van de monarchie.
Naar mijn idee is de stand van zaken dat er in Nederland geen open, maatschappelijk debat over de monarchie wordt getolereerd en er tevens geen alternatief is. Dat laatste, de gelijkgeschakelde gevestigde media en de continue stroom Oranje-propaganda laten de 10 of 20% principiële Republikeinen dakloos. En weerspannig. In 2013 schreef ik het volgende:
https://georgeknightlang.wordpress.com/2013/02/03/debat-over-bestaansrecht-monarchie-gevraagd/
Voor wie niet warmloopt voor het Koninklijk Huis is er geen alternatief. Er is het Republikeins Genootschap, het Nieuw Republikeins Genootschap en de Republikeinse Moderne Partij. En da’s waarschijnlijk nog maar het topje van de ijsberg van Republikeins bewegingen. Of liever gezegd, pogingen tot een beweging. De politieke partijen geven evenmin thuis. Ze gaan het debat uit de weg. Alleen de SP stelt de vraag waarom de vraag niet gesteld wordt wat het bestaansrecht van de monarchie is. Jan Marijnissen schreef waarschijnlijk zo’n 10 jaar geleden: ‘Het lijkt mij een goede zaak om met het oog op de naderende troonswisseling eens een uitgebreide gedachtenwisseling te hebben over de toekomst en de plaats van de monarchie in de Lage Landen bij de Zee‘.
Een goed idee dat een volwassen democratie past. Maar zo’n debat heeft pas zin als argumenten die vragen naar het bestaansrecht van de monarchie niet in geamputeerde vorm de media halen. De uitzending van de publieke omroep op de dag dat koningin Beatrix haar aftreden bekend maakte was eenzijdig door het uitnodigingenbeleid van de gasten en het gebrek aan durf om de diepte in te gaan. Ik merkte die avond in mijn verbijstering op dat de meest kritische opmerking kwam van prinses Beatrix zelf: ‘Sportief liet ze doorschemeren dat niet alle Nederlanders de monarchie steunen‘. En Jan Marijnissen citeert koningin Juliana: ”Als ik geen koningin was, zou ik republikein zijn’, zei Juliana eens.‘ Een waar woord voor een koningin.
Wat we tot nu toe gezien hebben belooft weinig goeds voor de toekomst. De hoop dat er een publiek debat komt over de zin van de monarchie is klein. De Republikeinse beweging is zo goed als dood. De politieke partijen hebben hun kritiek ingeslikt. Zelfs Geert Wilders lijkt genoegen te nemen met de van oorsprong conservatief katholieke, maar met propaganda en marketing tijdig naar links afgeslagen ‘Koningin Maxima’.
Wat is voor de weldenkende Nederlander het alternatief? Wat valt er naast een met historische onwaarheden en valse beelden aangekleed koningshuis en een machteloze Republikeinse beweging te kiezen? Compromis is een ceremonieel koningschap waar naar verluidt Willem-Alexander tegen is. Zou-ie ook republikein zijn?
LikeLike
Ja, George, ik heb er helemaal niks aan toe te voegen. Toen, in 2013, niet en nog steeds niet. Wel verbijsterd te lezen dat er (toen althans) drie republikeinse genootschappen zijn. Waarschijnlijk alle drie in de Amsterdamse grachtengordel gevestigd en slechts prekend voor de eigen gemeente. Dat ‘gemeente’ mag je dus best op twee manieren opvatten.
LikeLike
op de aarzelende SP na staat op dit moment principieel afwijzend tegenover de monarchie.
=============================
Wel George,
Zoals je weet ben ik ook een aanhanger van de SP, maar op dit punt ben ik het nu niet eens met de SP.
De rechtse krachten in Nederland zijn op dit moment te sterk om aan de poten van de monarchie te gaan zagen. Als nu het koningshuis zou verdwijnen, is de kans groot dat rechts de macht grijpt, en dan komen we daar waarschijnlijk nooit meer van af, dat beetje democratie wat we nu hebben zal dan ook als sneeuw voor de zon verdwijnen, dus langzaam maar zeker afbouwen die hap.
Roberto
LikeLike
@Roberto
Je kunt er ook andersom tegenaan kijken. Namelijk dat de monarchie juist de bestaande verhoudingen verankert en fundamentele veranderingen zo goed als onmogelijk maakt. Ofwel, rechts heeft de macht allang via dat koningshuis gegrepen. Dat begon al in 1814.
Omdat het koningshuis zich in de publiciteit een linksig profiel aanmeet doet het het goed bij doelgroepen die -maar dan in het echt- voor hetzelfde profiel gaan. Dit gaat zelfs zo ver dat omgekeerd Oranjeverenigingen minder enthousiast worden over de huidige opstelling van de monarchie. Maar dat is onderdeel van de veelgelaagde schijnvertoning van een in economie, politiek en media verankerde door en door behoudende instelling als het koningshuis dat het visitekaartje van de gevestigde macht is.
LikeLike
Waar komt toch dat waanidee vandaan dat het koningshuis het laatste verdedigingsbastion is om hier een rechtse dictatuur te voorkomen. Als dat zo zou zijn, wordt ik per direct een fanatiek monarchist. Het is de omgekeerde wereld: een ondemocratisch en lang overleefd instituut als beste verdediger van de democratie. Tot slot, dat ook een partij als de SP pleit voor ‘langzaam afbouwen’, met andere woorden ‘nog erg lang gedogen, dat hele koningshuid’, is diep treurig en zorgwekkend, maar helaas niet verbazingwekkend. Verblind door de kiescijfers zijn ze ver weggeraakt van hun oorspronkelijke pad.
LikeLike
Stop met al dat gezeur, maar word gewoon lid van de Republikeinse Moderne Partij, hebben we binnen de kortste keren de Republiek Nederland.
LikeLike
Pingback: Nogmaals ‘Monarchie hoort in het museum. Laat daarom de Gouden Koets rijden’. Een storm van ongenoegen wacht de instituties | George Knight