Dit is de cartoon van Bosch Fawstin die de Mohammad Cartoon Contest in Garland, Texas won. De profeet als Satan, niet als mens. Met meer agressie dan humor. Geert Wilders sprak er en was juist een paar minuten weg toen twee aanvallers werden doodgeschoten door de bewaking. Het waren moslims met de verwachting dat ze door Allah als strijders zouden worden geaccepteerd. Hun actie was dus een zelfgekozen zelfmoord. Op haar site en de FB-pagina ‘AFDI American Freedom Defense Initiative’ geeft organisator Pamela Geller nadere bijzonderheden. Minister Koenders heeft Geert Wilders telefonisch gesproken en de ambassade ingeschakeld.
Schieten we iets op met een vitrine van het eigen gelijk? Twee moslims die zich voor hun geloof opofferen, aandacht voor Geert Wilders en Pam Geller, een debat dat ontstaat of media wel of niet bovenstaande cartoon durven plaatsen, een bijeenkomst over de vrijheid van meningsuiting die geassocieerd wordt met intolerantie, het vrije woord dat met geweren wordt verdedigd en aangevallen, een cartoon die agressie met agressie beantwoordt en dat alles eindigend in de zoveelste episode in het debat over religie en de meningsuiting.
Met vermelding van de feiten moeten we in gesprek blijven en afstand nemen van zowel specifieke religies als religiekritiek. Niet ter verwerping ervan, maar omdat het nodig is om breder te kijken. Het gaat immers om meer dan een religieuze of een religieuskritische waarheid. In een pluriforme samenleving met honderden religies en levensovertuigingen worden de inwoners van Nederland enkel gebonden en verplicht door de nationale wet. Uitgangspunten van een religie of een levensovertuiging gelden uitsluitend voor mensen die zich erdoor willen laten inspireren. Anderen hebben dat te respecteren, maar hoeven er niet in mee te gaan.
Vrijheid van meningsuiting staat kwetsen toe. Als uitingen oproepen tot geweld wordt het een andere zaak. Beledigen van religies is in Nederland volgens de wet gewoon toegestaan. De gedachte is dat religies machtige instituten zijn die vanwege hun eigen opstelling die niet altijd even fijngevoelig is tegen een stootje moeten kunnen. Zeker grote religies als de islam of het christendom zijn miljardenbedrijven die niet kinderachtig moeten doen. Zelf vallen ze maar al te vaak op kwetsende wijze andersdenkenden of collega-religies aan.
Foto: Bosch Fawstin, winnaar van de Mohammad Cartoon Contest’s People’s Choice Award van de AFDI American Freedom Defense Initiative.
George Knight 
denk ook even aan de Yezidi-vrouwen en meisjes, soms zeer jong, die als hoer ingezet worden voor de Islamitische Kalifaatstrijders…de Yezidi hebben een fraai geloof dat niet samengaat (zo zien de jihadisten dit) met een extreme vorm van de Islam. deze vrouwen zijn dagelijks in mijn gedachten, net als de Nigeriaanse meisjes die gekidnapt zijn door alweer zo’n aso-Islam groep: Boko Haram…
LikeLike
Ik snap niet waarom hier christendom genoemd wordt.. Bijna iedere keer dat een moslim extremist een aanslag pleegt zijn er artikelen die het nodig vinden om het ‘breder’ te zien. Hoeveel aanslagen van andere geloofsextremisten hebben we hier in Europa gehad de laatste 10 jaar? Religies zijn niet uniform, het wordt tijd dat mensen dat inzien. De islam is nou eenmaal een religie die minder tolerant is dan bijvoorbeeld het huidige christendom(met nadruk op huidige). Afstand nemen van specifieke religies is hier totaal niet aan de orde, snap niet hoe je erbij komt.
LikeLike
@Peter
Je verwijst naar het slot van m’n stukje dat luidt: ‘Beledigen van religies is in Nederland volgens de wet gewoon toegestaan. De gedachte is dat religies machtige instituten zijn die vanwege hun eigen opstelling die niet altijd even fijngevoelig is tegen een stootje moeten kunnen. Zeker grote religies als de islam of het christendom zijn miljardenbedrijven die niet kinderachtig moeten doen.’
Ik heb het hier niet over aanslagen, maar over de aanleiding voor de bijna-aanslag op Wilders. Die aanleiding was naast de aanwezigheid van Geert Wilders -en wellicht Pam Geller of een andere prominente islamcriticus- een presentatie van islamkritische cartoons. Dat was van tevoren uitgebreid aangekondigd.
Nee, religies zijn niet uniform. Daarom zijn er ook duizenden van. Als ze uniform waren, dan zouden de gelovigen het er met een paar afkunnen. Maar de geschiedenis leert dat mensen gaandeweg steeds meer religies geconstrueerd hebben om in de behoefte te voorzien. Cultureel hadden religies groot nut om mensen te verbinden en samen te laten werken. Vraag is of dat nut niet achterhaald is en tegenwoordig anders ingevuld wordt. Dus niet-religieus. Ik vermoed van wel. Kortom, religies hebben veel overeenkomsten.
Of de islam in de kern minder tolerant is dan het christendom is iets wat de gelovigen onder elkaar maar moeten uitmaken. En of dat het christendom vergelijkenderwijze dan tolerant maakt. Inclusief de vraag of de islam te verenigen is met democratie (ik vermoed van wel) en of het nog een inhaalslag hervorming heeft in te halen (dat denk ik wel).
Het meest recente rapport van Europol over terrorisme dateert van mei 2014. Bijlage 2 (p. 125) geeft aan hoeveel aanslagen religieus geïnspireerd waren. Er wordt een stijging geconstateerd tot 216 arrestaties in 2013. Van in totaal 535. Maar een onderverdeling in religies wordt niet gegeven, hoewel uit de voorbeelden uit hoofdstuk 2 over religieus geïnspireerd terrorisme uitgemaakt kan worden dat het bijna altijd om islam-gerelateerd terrorisme gaat. Hopelijk geeft Europol over 2015 een overzicht dat een onderscheid maakt binnen religie. Als iemand me aan specifieke cijfers kan helpen, dan graag.
https://www.europol.europa.eu/content/te-sat-2014-european-union-terrorism-situation-and-trend-report-2014
LikeLike
@George
Ik denk dat een gematigde vorm van de Islam zeker te verenigen is met een seculaire democratie. Het probleem ligt hem, in mijn opinie, in het proces wat er nodig is om de twee te verenigen. De verzuiling binnen de Islam is niet te vergelijken met andere bevolkingsgroepen/stromingen.(misschien chinezen)
Voor de rest leuke artikelen trouwens, eerste keer op je site
LikeLike
@Peter
Ja, hoe brengen we (in de zin van: behulpzaam aan de zijlijn) de islam naar de moderniteit? En dus niet de moderniteit naar de islam, want dat levert niet veel meer op dan cosmetica. Tariq Ramadan is een voorstander van het laatste.
In het Westen bestaat nog lang geen consensus over het helpen van de islam op weg naar hervorming. Dat is een gemiste kans. Dat kan beter.
Dank je, welkom.
LikeLike
Pingback: Pakistaanse moslimradicalen reageren op Wilders’ Muhammad Cartoon Contest | George Knight