George Knight

Debat tussen links en rechts

Antisemitisme van supporters FC Utrecht bij TYT. Wat te doen?

with 10 comments

Antisemitische spreekkoren van supporters van de Bunnikside van FC Utrecht in de wedstrijd  op 5 april tegen Ajax hebben het internationale nieuws gehaald. Er werd gezongen: ‘Me vader zat bij de commando’s, me moeder zat bij de SS, en samen verbrandden zij Joden, want Joden die branden het best.’ Dat van ‘Hamas, aan het gas’ hebben The Young Turks verkeerd, dat werd eerder gezongen. Ook deze twee Amerikanen vinden het afschuwelijk, maar wat eraan te doen? Joodse organisaties hebben aangifte tegen FC Utrecht gedaan, aldus de NRC. Maar haalt dat wat uit, behalve het uitspreken van ongenoegen over de spreekkoren? Name and shame, dus het achterhalen van betrokkenen en het publiceren van hun naam en beeltenis kan helpen. Maar het kan mogelijk ook omgekeerd uitpakken omdat ze er bekende hooligans door worden. Haatspraak gaat nooit weg omdat het iets van alle tijden is. Inperken ervan lijkt het hoogst haalbare. Een somber stemmende gedachte.

Advertenties

10 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. ik ben Joods en al meermalen uitgescholden door mijn Marokkaans-Nederlandse medeburgers ( zijn altijd late pubers, van zo’n 19, 20 jaar…). het ergste was in Haarlem. bij het monument voor de weggevoerde Joden in W.O. II. daar was ik samen met mijn moedertje van 73! volgens deze debiele gastjes hadden wij hun makkers vermoord (ze bedoelden daarmee Palestijnen)…maar zowel mijn moeder als ik wensen dat de Palestijnen EXACT dezelfde rechten krijgen als de Israeli’s!!!

    Pam Emmerik

    13 april 2015 at 11:30

  2. @Pam
    Tja, triest, dat de geschiedenis zich maar blijft herhalen. Vreselijk dat je moeder dat moet meemaken. Steeds weer met andere accenten en verschijningsvormen.

    Waar zit ‘m dat misverstand van die Marokkaans-Nederlandse ettertjes nou in? Is het het Nederlandse onderwijs dat de afgelopen decennia zo afgezakt is dat de meeste leerlingen geen volwaardig Nederlands meer leren, geen overzicht van de geschiedenis meer meekrijgen omdat de pretpaketten (communicatie, marketing en dergelijke onzin) het aanbod bepalen? Want dat antisemitisme en semitisme allang voor de stichting van de staat Israël bestonden is een historisch feit. dat heeft dus niets met Palestina te maken.

    Of is het die halfwassen interpretatie van halfwassen halfvolwassenen die ingegeven wordt door een godsdienst die de fase van emancipatie en Verlichting nog voor de kiezen moet krijgen en met de rug naar de moderniteit staat? En vrouwen gevangen houdt.

    Nou vermoed ik dat dat antisemitisme van genoemde supporters van FC Utrecht nog weer van een andere orde is. Vooral brooddronken de macht stangen, dus als vanouds épater le bourgeois om de eigen bewegingsruimte te bevechten. Het object zijn deze keer de joden, maar kunnen een volgende keer met hetzelfde gemak, boeren, homo’s, moslims, vrouwen of wie dan ook zijn. Waarmee ik zeker de spreekkoren niet relativeer. Nee, ze blijven in alle verklaringen ontoelaatbaar en schandalig.

    George Knight

    13 april 2015 at 11:50

  3. Ik snap het niet van die FC Utrechters.
    ‘Joden’ scanderen bij Ajax is puur een ingeburgerde hooliganterm voor alles wat met Amsterdam te maken, heeft.

    Maar dit slaat direct op Joden, ik vind het in de eerste instantie vreemd.
    Met zo’n SS lettertype banner erbij, lijken het opeens nazi-aanhangers.
    Men wilt heel duidelijk über-shockeren, en toch heb ik het idee dat het deze supporters niet om Joden gaat, ondanks dat ze ze wel maximaal krenken in hun gevoelens met deze leuzen.

    Ik heb een soort onverklaarbaar gevoel dat dit behalve leuzes tegen Ajax, ook leuzes zijn om de stad Amsterdam in verlegenheid te brengen.
    De stad Amsterdam, die toch al niet zo bekend staat om het beschermen van Joden.
    Vroeger tegen de nazi’s, nu tegen de nieuwe nazi’s: moslims.

    Naming and shaming gaat niet zo helpen.
    In Den Haag hebben we immers een burgemeester die van eerdere ‘dood aan de Joden’ spreekkoren (door jihadisten en hun groupies) tijdens een anti-Israël demonstratie in Den Haag, vond dat er ‘geen grenzen overschreden’ werden.

    Dus dan maken deze uitspraken geen kans aangepakt te worden, ondanks dat het dit keer voornamelijk om blanke autochtonen gaat.
    Anders zou het beschermen van het islamitische stemvee natuurlijk wel héél erg gaan opvallen.

    Ayna

    13 april 2015 at 12:48

  4. @Ayna
    Ik heb wel begrip voor de opstelling van burgemeester Van Aartsen die een bijna Amerikaanse, Bloombergiaanse opvatting van de vrijheid van meningsuiting volgt. Die heel ruim opgevat wordt en alle partijen meer expressiemogelijkheden geeft dan Nederland gewend is. In de Nederlandse polderverhoudingen is Van Aartsen in dit opzicht een buitenbeentje. Nederlandse organisaties en media begrijpen dat niet. Of doen net alsof ze het niet begrijpen. Als Jozias van Aartsen dat consequent toepast, dan vind ik dat toelaatbaar. Een Haags experiment als het ware.

    George Knight

    13 april 2015 at 12:59

  5. @George

    Van Aartsen was er wel als de kippen bij om het commentaar van GS op zijn wegkijkende houding, via het OM aan te laten klagen.

    Dus echt consequent in zijn opvattingen over de vrijheid van meningsuiting is hij bepaald niet.

    De opstelling van Josef van Aartsen is hetzelfde als van heel politiek-correct Den Haag en hun aanhangers: laf, dhimmi/islamapolegetisch en wegkijkend van de gevolgen van hun ‘experimenten’.

    Ayna

    13 april 2015 at 14:48

  6. @Ayna
    Ik kan nergens terugvinden dat het Van Aartsen was die aangifte deed over de bewuste onthoofdingsfoto van James Foley waarop het gezicht van Van Aartsen was gefotoshopt. Heb je een verwijsplaats dat Van Aartsen aangifte deed? Wat ik hierover kan vinden is dat het OM autonoom onderzocht om GeenStijl te vervolgen.

    Het lijkt me bestuurlijk correct om de vrijheid van meningsuiting ruim te interpreteren, maar in de gevallen dat de wet overtreden wordt in te grijpen. Daar zit geen tegenstelling tussen zoals je veronderstelt, maar juist een logica dat het een (de wet) het ander (ruime meningsuiting) mogelijk maakt. Want iedereen kan beseffen dat de meningsuiting beperkt wordt door de wet. Ook bestuurders die voorstander zijn van een ruime interpretatie van de meningsuiting staan niet boven de wet. Zowel als subject als object.

    George Knight

    13 april 2015 at 15:41

  7. @George

    Allicht is het nergens terug te vinden, als een zaakje stinkt vanuit de regentenkliek.

    Maar de luizen in de pels van de journalistiek hebben het e.e.a. treffend in kaart gebracht:

    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/08/stelletje_ongelofelijke_haagse_amateurs.html

    Ik ben benieuwd wat je hiervan vind.

    (GS is niet mijn favoriete niet politiek-correcte site, ik reageer er ook niet, maar er is een reden dat politici beven en het liefst hard zouden weglopen zodra ze een roze microfoon zien)

    Ayna

    13 april 2015 at 18:18

  8. @Ayna
    Wat je zegt overtuigt me niet. Met omgekeerde bewijsvoering (‘Allicht is het nergens terug te vinden’) valt alles te suggereren. Da’s nog geen bewijsvoering of reconstructie. Juist om die reden kan ik evenmin veel met GS. Het is doorgaans veel schreeuwen en weinig wol.

    Ik ben een groot voorstander van onderzoeksjournalistiek die probeert achter de waarheid te komen. Maar dat zie ik toch eerder bij gevestigde media als NRC, VPRO of De Groene dan bij GS. Waarvoor politici zouden moeten beven ontgaat me dan ook.

    In die smeuigheid en lichtgewicht-journalistiek van PowNed of GS kun je ook het omgekeerde zien: bevestiging van de status quo. Wanneer onthullen ze nou eens echt iets waaraan we iets hebben en dat Nederland op z’n kop zet? Iets dat verder gaat dan de kortademigheid van de hype en het aanhaken bij incidenten.

    George Knight

    13 april 2015 at 18:28

  9. Ik vind de feiten zoals GS in de opgestelde vragen presenteren, toch behoorlijk overtuigend.

    Vooral het feit dat er nooit antwoorden op zijn gekomen.

    GS’ schreeuwerige stijl is ook niet mijn stijl.
    Maar naast de schreeuwerigheid, en de idd. korte hypes, zetten ze wel degelijk zaken in beweging en stippen weldegelijk dingen aan die de MSM liever verzwijgt, en worden daardoor verguisd door de politiek-correcte elite inclusief hun henchmen.

    Misschien niet als enige, misschien niet als eerste, maar wel met genoeg gewicht in de schaal om ze ook in Den Haag door te laten dringen.

    Dat is al veel langer dan vandaag een signaal dat je dan juist goed bezig bent…

    Onpolitiek-correct, met genoeg tentakels om het e.e.a. te kunnen onderzoeken.

    Zij onthullen niet zozeer, alsmeer dat ze beerputten ontrakelen, en net zo lang blijven doorzuigen om te zorgen dat die beerput niet in de vergetelheid raakt, en uiteindelijk geopend wordt.

    Die punten die ze opnoemen in de link die ik hiervoor plaatste over hun aanklacht…ik vind het uiterst dubieus.
    Dat zijn geen suggesties, dat zijn harde feiten die ze daar presenteren.

    Ayna

    14 april 2015 at 11:53

  10. Maar dat zijn allemaal zelf joden. Wat krijgen we nou?

    Bonusje

    14 april 2015 at 21:18


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: