George Knight

Debat tussen links en rechts

Onderzoeksteam vraagt getuigen om informatie over MH17

with 13 comments

Het OM verzoekt voor het internationale onderzoek naar de schuldvraag in een openbare oproep getuigen te reageren die informatie of foto-of videomateriaal hebben over het neerschieten van de MH17 boven Oost-Oekraïne. Het gezamenlijke onderzoeksteam (JIT) vraagt informatie over de BUK die werd vervoerd in door separatisten gecontroleerd gebied. En over de identificatie van betrokkenen, de lancering en de bevelvoering.

Betrokkenheid van pro-Kremlin separatisten bij het vervoer van BUK-raketten rond 17 juli 2014 wil niet zeggen dat ze de raket ook lanceerden. Een scenario dat onbesproken blijft is dat vanaf Russisch grondgebied vlak over de grens door een onderdeel van het Russische leger dat het commando voerde over het BUK-systeem de enkele tientallen kilometers verderop staande raket van het uit verschillende delen bestaande BUK-systeem is gelanceerd. Als dat zo is, dan zijn vragen naar de bevelvoering op de locatie in Oekraïne waarnaar wordt gevraagd weinig relevant. Of dat iets zegt over het spoor dat het JIT volgt is onduidelijk.

13 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. George Knight

    30 maart 2015 at 23:44

  2. Geestig.
    Er wordt al gezegd wat de getuigen moeten verklaren,
    Bovendien mogen ze anoniem blijven.
    Er wordt niet gevraagd naar getuigen van het neerschieten door Ukrainse jets.
    Gaat het onderzoek nu ook uitleggen waarom pro Russische opstandelingen een westers passagiersvliegtuig neerhaalden /
    Om Putin te pesten ?

    piter fries

    31 maart 2015 at 09:00

  3. Ik ga mij dus niet melden met gegevens die op een andere dan de door de onderzoekers zo zeer gewenste BUK-variant zouden kunnen wijzen. Laat men mij maar eerst eens vertellen waarom de foto’s van de oplegger waarop de BUK-raketten zijn vervoerd zodanig is dat wel de achterkant van de cabine scherp te zien is maar de achterkant van de oplegger dusdanig ‘waas’ is dat een nummerbord niet te zien is. Dit gelt ook voor het telefoonnummer dat aan de zijkant te zien zou zijn maar zodanig ‘bewerkt’ is dat alleen een vage onleesbare weergave te zien is. Ik moet denken aan de moord op Kennedy d.d. 22.11.1963. In de dagen voor de moordaanslag liep er iemand in Dallas rond die op verschillende plaatsen nadrukkelijk liet weten dat zijn naam Lee Harvey Oswald was en men er achteraf achter kwam dat hij Oswald niet geweest kon zijn omdat deze aan het werk was in het schoolboeken-depot van waaruit hij later de aanslag zou plegen.

    Het zou dus best kunnen, het bovenstaande in aanmerking genomen, dat men expres met een oplegger heeft rondgereden om ons zodoende op een ‘vals’ spoor te zetten.

    We zullen zien!

    appie b. broek

    31 maart 2015 at 09:56

  4. @piterfries
    Nee, hoor, getuigen worden gevraagd zich te melden met informatie. Zoals dat bij Opsporing Verzocht en dat soort programma’s ook altijd gaat. Het neerschieten van de MH17 door Oekraïense SU25 wordt als minder waarschijnlijk beschouwd, maar is niet definitief van tafel. Als de schuld onomstotelijk is vastgesteld, zal er zekerheid over de motivatie komen. Mij is niet op voorhand duidelijk dat de separatisten op de knop drukten, ik acht het waarschijnlijker dat het Russische militairen waren. Maar dat wordt nu dus verder uitgezocht.

    @appie
    Woon je als potentiële getuige dan in Oost-Oekraïne? Dat wist ik niet. Waar precies? Het gaat om de samenhang van feiten die in elkaar passen. Het onderzoek probeert de lege plekken verder in te vullen aan de hand van nieuwe informatie. Met de Volvo-oplegger, de drie afgetapte telefoongesprekken, getuigenissen en analyses en elektronische informatie die niet wordt gedeeld. Wat nu wordt onderzocht is het meest waarschijnlijke scenario dat allerlei loze en onwaarschijnlijke beweringen probeert uit te sluiten. De bevolking die niet mag spreken wordt uitgenodigd om te getuigen.

    George Knight

    31 maart 2015 at 10:25

  5. Het gaat om de samenhang van feiten die in elkaar passen.
    ===================================================
    Als dit de werkwijze is van het OM, dan vraag ik mij af hoe het mogelijk is dat er (nog) steeds mensen onschuldig veroordeeld worden.
    Roberto

    Roberto la Verita

    31 maart 2015 at 13:26

  6. George
    Je hebt gelijk, deze ‘boodschap’ van het onderzoeksteam was niet voor mij bestemd; ik verkeerde even in de veronderstelling dat men in het algemeen belangstelling had voor alternatieve scenario’s. maar dat is kennelijk niet de bedoeling; men is slechts geinteresseerd in ‘feiten’, puzzelstukjes, die het BUK-scenario ondersteunen. Tja, en die heb ik niet; wel aanwijzingen, puzzelstukjes, dat het geen BUK-raket is geweest. Bijv.het door de bemanning van en Indiaase Airbus opgevangen gesprek tussen de Oekrainse verkeerstoren en de MH17, dat nergens vermeld staat omdat het niet in overeenstemming is met het BUK-scenario. Inmiddels ben ik wel achter het op de gestolen Volvo-truck vermelde telefoonnummer waarmee de eigenaar van de truck getraceerd kon worden. Hij verklaarde o.a. dat deze door de sepetaristen was gestolen en dat er maar één exemplaar van dit type in Oekraine rondreed. Ik vind het dan vreemd dat de ‘dieven’ niet meteen het nogal opvallende telefoonnummer hebben weggehaald, maar in tegendeel er nog dagen, ook na 17.7. mee hebben rond gereden.

    Van truckdieven uit italië en voormalig Joegoslavië weet ik dat ze als eerste dit soort gegevens verwijderen opdat de herkomst van de gestolen truck niet getraceerd kan worden.

    En dan nogmaals de vraag waarom op die op internet gepubliceerde foto’s zo duidelijk de cabine is te zien, maar de getoonde BUK-raket vrijwel niet te zien is. Want daar ginmg het toch o,m? Om die rondtoerende raketten!

    appie b. broek

    31 maart 2015 at 14:17

  7. @appie
    Alle min of meer relevante aannames zijn in de afgelopen 9 maanden door het JIT tegen het licht gehouden om tot een zinnige reconstructie te komen. En dus wel of niet interessant gevonden. Aannames die om politieke redenen de wereld in zijn gebracht zijn om technische redenen afgevallen. Zoals de suggestie dat een SU25 op meer dan 10 kilometer hoogte een verkeersvliegtuig heeft neergehaald. Het zijn aantoonbaar onzinnige aannames die evenmin in een passend verhaal passen en daarom als eerste afgevallen zijn. Iedereen kan meekijken en straks de onderzoeksresultaten becommentariëren. Weliswaar gaat het om het beantwoorden van de schuldvraag, maar hoofdzaak is dat de reconstructie falsifieerbaar en overtuigend is. Voor alle partijen.

    Waarom de pro-Russische separatisten het transport van de BUK-raketten niet beter verborgen hebben gehouden is een interessante vraag. Onderhand is er talloos video- en fotomateriaal van die helletocht opgedoken. Maar hetzelfde raadsel geldt voor het materiaal van het reguliere Russische leger dat vaak onvolledig of niet afgeplakt is. Zodat makkelijk valt te herleiden waar het gestationeerd was. Wellicht een onderschatting van het belang van sociale media? Of gewoon een slechte voorbereiding?

    Vaak worden door boeven stomme fouten gemaakt waarvan jij en ik dan achteraf denken hoe ze dat in hemelsnaam konden doen. Weet je nog een van de daders van de aanslag bij Charlie Hebdo die een mobieltje in de vluchtauto achterliet? Zoiets verzin je niet, maar in het echt gebeurt het toch vaak zo.

    George Knight

    31 maart 2015 at 16:53

  8. Een BUK bestaat uit 4 wagens met hoog gespecialiseerd personeel. Eigenlijk zegt dat al meer dan genoeg. De waanzin dat de launcher dit in zijn uppie voor elkaar kreeg, liefst door een dronken tor met drie flessen wodka in zijn kraag is te gek voor woorden. 20 seconden had deze persoon…… 20 seconden en dan raak terwijl je niet weet hoe het systeem werkt, de rest van de unit mist en ga maar door.

    http://www.zerohedge.com/news/2015-03-30/did-reuters-falsify-testimony-mh-17-crash-witness

    Ja, dit lijkt me de waarheid.

    toetssteen

    31 maart 2015 at 18:12

  9. @Toetssteen
    Ik ben het volkomen met je eens dat het bedienen van het geavanceerde BUK-systeem geschoold en gedisciplineerd personeel verreist. In elk geval de commandovoering en coördinatie ervan. Dus het instellen van coordinaten en het stap voor stap uitvoeren van de procedures. Het is meer dan alleen een raket van de veiligheid halen en op een knop drukken. Daarom is de optie het meest waarschijnlijk dat een geoefend team bevelvoering en coördinatie deed dat resulteerde in het neerschieten van de MH17. Vermoedelijk een fout, zodat dit tegelijkertijd vraagtekens zet bij de professionaliteit van de bevelvoering.

    Er wordt al lange tijd een onderdeel genoemd dat deze klus vermoedelijk heeft geklaard: de 53ste Luchtafweer Raketten Brigade uit Koersk van het Russische leger. Fysiek gescheiden -mogelijk 40 kilometer verderop- van de separatisten in het veld die de wodka blijkbaar zo goed weten te raken. Deze domme krachten moesten alleen de raket in stelling brengen, en afwachten. We zullen zien wat het onderzoek van het JIT brengt.

    George Knight

    31 maart 2015 at 18:32

  10. George,

    Je gaat er aan voorbij dat de Oekrainie ook BUK systemen hebben ,inc. geschoold personeel, je gaat er ook aan voorbij dat er meerdere fronten waren, en er ook nog grote stukken waren waar geen separatisten waren.
    En wat denk je George, zullen van de een op andere dag alle BUK systemen weg gehaald zijn uit het oosten?
    MAW, de Oekraieni’s hadden ook de mogelijkheid om vanuit het oosten een BUK raket af te vuren.
    Roberto

    Roberto la Verita

    1 april 2015 at 15:08

  11. @Roberto
    Nee, er gaat niemand voorbij aan het feit dat Oekraïne ook BUK-systemen heeft. Dat zou wel erg dom zijn. In het onderzoek is zowel bekeken of Oekraïne de betreffende BUK heeft gelanceerd als of de pro-Kremlin separatisten mogelijk een BUK van Oekraïne hadden veroverd waarmee de MH17 werd neergeschoten. De locatie en het operationeel van alle Oekraïense BUKs in betreffende regio zijn in het onderzoek bekeken.

    En denk je ook niet dat als de Russische geheime dienst ook maar enig bewijs had van betrokkenheid van een Oekraïense BUK het dat in de eigen propaganda niet naar voren had gebracht? Maar dat deden de Russen niet. In de uren en dagen na 17 juli waren ze in wanorde omdat ze overvallen waren doordat hun eigen mensen een Westers verkeersvliegtuig hadden neergeschoten en kwamen ze met allerlei scenarios als afleiding. Maar opvallend: geen daarvan duidde op de betrokkenheid van een Oekraïense BUK.

    Een BUK-systeem is een geïntegreerd systeem dat afhankelijk is van satelliet-informatie om het doel te kunnen treffen. Dat laat trouwens elektronische sporen na die waarschijnlijk in real time door Westerse geheime diensten zijn opgevangen. Reken daar maar op. Westerse leiders wezen ook gelijk al zonder twijfel naar de separatisten zonder dat verder trouwens in het openbaar te onderbouwen. Om hun informatiepositie te beschermen kan de informatie alleen indirect in het onderzoek terugkomen.

    George Knight

    1 april 2015 at 15:30

  12. Een van de personen die volgens het Nederlandse Openbaar Ministerie mogelijk betrokken waren bij het neerhalen van MH17, is door Oekraïne herkend als een Russische inlichtingenofficier. Het is de eerste concrete aanwijzing dat de Nederlandse justitie rekening houdt met betrokkenheid van hoge Russische (ex-)militairen.
    http://www.nrc.nl/nieuws/2015/04/01/russische-legerofficier-herkend-op-justitietape-mh17/

    George Knight

    1 april 2015 at 17:22


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: