Juncker pleit namens EU voor Europees leger. Hoe onnozel is dat?

Voorzitter van de  Europese Commissie Jean-Claude Juncker pleit voor een Europees leger. Er zijn drie mogelijkheden: 1) Juncker is gek geworden; 2) Juncker laat voorzitter Juncker praten en probeert de Europese Commissie gewicht te geven; 3) Juncker probeert met homeopathisch federalisme een laag evenwicht te bereiken en zet hoog in. Europa kent al lappendekens van krijgsmachtsonderdelen die samenwerken. Niet in het minst vanwege bezuinigingen. Het idee van Juncker is onzinnig zolang Europese landen hun nationale defensie-industrie hebben, hun havens, hun kazernes en hun nationalisme. Terwijl er al een NAVO is. Een EU zonder buitenlandse politiek, maar met een Europees leger is onnozel. Kortom, Juncker is gek geworden.

5 gedachten over “Juncker pleit namens EU voor Europees leger. Hoe onnozel is dat?

  1. dag George
    Ik volg je berichten nu een tijdje, met name die over de Oekraïne interesseren me zeer. Het begint me wel wat te irriteren dat er blijkbaar nooit eens een goed idee bijzit; ik lees steeds dat dit niet goed is en dat niet deugt, maar eigenlijk nooit wat er dan wel zou moeten gebeuren. Willen we de Oekraïne te hulp schieten? Zo ja, met diplomatieke of militaire middelen? En moet dat dan op mondiaal (UN), half-mondiaal (NATO) of Europees (EU) niveau? Zou zo’n Europees niveau niet te verkiezen zijn om al te grote escalatie van het conflict te vermijden? Zou zo’n EU-leger in deze situatie geen goede steppingstone zijn voor een verdere integratie van nationale legers, budgetten en politieke bevoegdheden? Men moet immers ergens beginnen. En als Juncker gek is (wat ik niet geheel uitsluit), geldt dat dan ook voor Merkel, de Duitse legertop, belangrijke personen in de Franse politiek? Kan het ook niet zijn dat Juncker veel minder gekke Gerritje is dan wij denken en een uitstekende spreekpop is voor wat in Berlijn en Parijs wordt voorbereid?

    Like

  2. ’t Is maar hoe men er naar kijkt. Alleen al de intentie om een een Europees leger te formeren kan een politiek signaal van eensgezindheid afgeven. Hard nodig voor een verdeelde EU, wiens geloofwaardigheid tanende is. Althans, dat vinden sommige politici. De bezwaren en de te nemen hobbels kent Juncker uiteraard ook.
    Bovendien dwingt een eigen leger over de opzet van een Europese Regering na te denken. Wie gaat beslissen wanneer legers in actie moet komen? 28 parlementen of ‘Brussel’?
    In juni moeten antwoorden komen op een aantal fundamentele vragen die Juncker gesteld heeft. Juncker met een Commissie die van Juncker meer ‘politiek’ moet opereren, loopt vooruit. Was dus te verwachten dat Juncker met dergelijke voorstellen komt. Niet de politicus die zich in het corset van slechts ‘uitvoerder’ laat persen. Eerder weigerde hij deze baan en bleef liever vertoeven in de Europese Raad van regeringsleiders omdat hij daar meer beweegingsruimte had.

    Voilá de eerste vruchten:

    1. ‘Core’ van de EU de eurozone met een eigen parlement wordt over gesproken.
    2. 350 miljard inmiddels geaccoordeerd
    3, TTIP
    4. Buitenlandse en veiligheidspolitiek.
    5. Eigen leger.

    Like

  3. @Muis
    Waarvoor ik pleit heb ik in de stukken over Oekraïne herhaaldelijk op een rijtje gezet. Maar ik herhaal het graag. Namelijk een eensgezinde buitenlandse politiek van de EU die uitgaat van een overkoepelende strategie en de doelen die het formuleert ook in praktijk realiseert. Ook de VS volgt geen duidelijke koers betreffende Oekraïne, maar dat land staat toch meer op afstand. Oekraïne is de achtertuin van de EU en een associatiepartner.

    Wat ik de huidige politieke leiders van de EU en van de landen van de EU verwijt is dat ze de eigen Europese droom niet volgen. Lees wat de Sloveense filosoof en maatschappij-criticus Slovoj Žižek hierover zei. Ik ben het met hem eens. In een wereld vol materialisme worden immateriële waarden de sluitpost. En zo verliezen we onszelf:
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2014/04/03/zizek-wat-europa-kan-leren-van-oekraine/

    Ik ben absoluut niet voor een oorlogszuchtige EU, maar wel voor een standvastige en realistische EU die denkt in lange lijnen, beleidsterreinen met elkaar verbindt en de eigen idealen waarvoor het opgericht is ondubbelzinnig steunt. En niet vanuit een geclaimde luxe geen offers meer weet op te brengen. Richting Oekraïne of Afrika. Zodat de sancties voor Rusland slappe instrumenten werden vanwege de interne discussie over eigen schade. Dat alles hindert me als voorstander van een verenigd Europa. Daarom gaat het me zo aan het hart. Er is nog veel meer over te zeggen, bijvoorbeeld over de positie van de grote landen ten opzichte van de EU.

    De rol van kanselier Merkel vind ik lastig om te taxeren. Tussen alle dwergen is ze een reus. Maar ze staat wel tegelijk met een voet op het gaspedaal en met de andere op de rem. Waarbij ze rekening moet houden met de coalitie met SPD en CSU. Ze kent dezelfde mate van overdreven voorzichtigheid als Obama dat haar onmachtig maakt in conflictsituaties waar snel gehandeld moet worden. Nou dat zagen we toen Putin de Krim annexeerde.

    Ik zou niets liever dan positief willen zijn over Europa. Waarvan ik de cultuur en de ‘zachte’ macht ondanks alles hoog acht. Maar wat Merkel, Rutte, Hollande, Renzi, Juncker, Tusk en al die leiders van de buitenlandse politiek bakken, ik begrijp het niet, ik kan het niet goedpraten en het doet me pijn om het gedoe van dag tot dag te volgen. Da’s van mijn kant geen negativisme, maar realisme over het ontbreken van positivisme bij de EU.

    Elders verwoorde ik met tien ideeën mijn blauwdruk voor steun van Oekraïne, waarbij 9) essentieel is en de kern van een toekomstige integratie van Oekraïne in Europa vormt.
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2015/02/08/vice-news-verdediging-van-spookstad-pisky-met-welk-perspectief/

    1) Bescheiden leverantie aan het Oekraïense leger van kleinere wapens, zoals anti-tank wapens en precisiegeweren; 2) Training van het reguliere leger met moderne wapens door Europese bondgenoten (Polen, Litouwen); 3) Toegang geven tot Real time satelliet-informatie; 4) Aanscherping van economische sancties door Rusland af te sluiten van het internationale betalingssysteem SWIFT en de Westerse tegoeden van president Putin en zijn zakenpartners te confisceren; 5) Politieke isolatie van Rusland in de internationale gemeenschap en extremistische anti-Europese partijen; 6) Samenwerking met China en Centraal-Aziatische republieken om invloed Rusland terug te dringen; 7) Samenwerking met anti-Putin minderheden (liberalen, nationale minderheden) in de Russische Federatie; 8) Politieke oplossing van oorlog Syrië om daar de Russische invloed -en wisselgeld- terug te dringen; 9) Uitbreiding bestuurlijke ondersteuning via EU om Oekraïne voor te bereiden op toegang tot de EU- inclusief bestrijding corruptie en ontmanteling oligarchen; 10) Herschikking Westerse media om de Russische propaganda te counteren.

    Like

  4. Misschien een raar idee als vergelijking, maar in de zware industrie, offshore e.d., gebruikt men specialistische schepen, vliegtuigen, enz. voor speciale klussen.
    Het is ondoenlijk voor die bedrijven om dat zelf aan te schaffen en onderhouden, en dat laten ze dan liever over aan derden.
    Gewoon uitbesteden op kostenbasis.

    Me dunkt dat Europa beter gewoon Amerika kan ‘inhuren’ als er klusjes geklaard moeten worden: het meest high-tech professionele leger ter wereld.
    De Europese legers stellen niks meer voor, en dat gaan uitbreiden met die militaire high-tech kost teveel.
    Lekker uitbesteden dus.

    In Nederland zijn de kazernes al zoveel mogelijk bezet met asielzoekers, Zuid-Europese landen hebben minder geld, en zo zijn er veel zware dobbers om dit idee van een eu-leger te realiseren.
    Die tekorten heeft de eu natuurlijk zelf veroorzaakt, met het pompen van miljarden in bodemloze putten, en een schaamteloze zelfverrijking die maar gewoon doorgaat.

    Ze kunnen zichzelf niet eens bij elkaar houden, en dan gaan ze praten over een gezamenlijk leger.
    Maak een mooi verdrag en huur gewoon de USA batteforces in.
    Zij zullen geen nee zeggen.

    Als de rest van de wereld weet dat ze bij problemen met de eu te maken krijgen met the USA…nou dan is de strijd al gewonnen voor het begint….

    Om antwoord te geven op de titelvraag: het is natuurlijk je reinste onnozelheid.
    Rusland lacht zich helemaal kapot om dit.
    Die rollen ieder denkbeeldig eu-leger binnen 3 dagen op…als dat al ooit van de grond zou komen na 5 jaar van debatten voor de besluitvorming alleen al.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.