George Knight

Debat tussen links en rechts

Geheime oorlog in Oekraïne. Over trainers en vrijwilligers

with 15 comments

con

Hoe moeten we de oorlog in Oekraïne begrijpen? Of wie een neutralere term verkiest: het conflict. Russen heten betere schakers te zijn, hoewel volgens de ranglijst tegenwoordig de beste schakers uit Noorwegen, Italië/VS, Bulgarije, Nederland of India komen. Maar de Russen die niet meer de top uitmaken maken nog wel het gros van de middenmoot uit. Wellicht zijn de Russen nog wel de betere trainers. Om de oorlog in Oekraïne te begrijpen is daarom het uitgangspunt ‘De Russen zijn de betere trainers’ nog niet zo gek. In Engelstalige media wordt het begrip ‘war by proxy’ veelvuldig gehanteerd. Ofwel ‘oorlog bij volmacht’. Dat lijkt op trainen.

Dat wil zeggen dat een macht vanuit de schermen stiekem een strijdende partij aanstuurt. Niks nieuws onder de zon. Kanselier Adolf Hitler stuurde in 1936 het Legion Condor van zo’n 5.000 manschappen naar Spanje om te vechten in de Spaanse burgeroorlog. Officieel ging het niet om de inzet van het Duitse leger, maar onderdelen van de Luftwaffe, cavalerie en artillerie maakten deel uit van het Legion. Het was een mengvorm van vrijwilligers en officiële legeronderdelen die voor de gelegenheid waren omgekat tot vrijwilligersbataljons. Behalve steun aan de nationalisten van generaal Franco diende de Duitse inzet om gevechtservaring op te doen -inclusief de commandostructuur- en materiaal te testen. Duitsland speelde tot april 1939 in Spanje een trainingswedstrijd voor de wedstrijd die op 1 september 1939 echt begon met de inval in Polen. Van de andere kant steunde Stalin trouwens de Republikeinen. Maar meer met wapenleveranties dan actieve steun.

Volgens de Haagse conventie van 1907 die in 1910 in werking trad en door onder meer Duitsland werd geratificeerd mogen vijandelijkheden niet beginnen zonder ‘voorafgaande en uitdrukkelijke waarschuwing, hetzij in de vorm van een met redenen omklede oorlogsverklaring of een ultimatum met een voorwaardelijke oorlogsverklaring.’ In 1914 begon de Eerste Wereldoorlog met een stroom aan  oorlogsverklaringen. Ook in 1936 was de hybride oorlogsvoering van Duitsland met het Legion Condor echter al in strijd met het oorlogsrecht. Vele geheime oorlogen zouden in de 20ste eeuw volgen, waarbij de VS en de Soviet-Unie zich niet onbetuigd lieten. Soms door steun aan een strijdende partij, soms door actieve -verhulde- deelname.

De oorlog in Oekraïne past in de traditie van de geheime oorlog. De vergelijking van het Legion Condor en het Novo Russia leger van de Pro-Russische separatisten is opvallend. Strijdende partijen ontkennen te zijn wat ze zijn. Die analogie werd voor het eerst zichtbaar toen eind februari 2014 zogenaamde ‘groene mannetjes’ vanaf het Russische vasteland de Krim binnenvielen. President Putin erkende achteraf dat ze onderdeel van het Russische leger waren. Vanaf augustus 2014 vielen duizenden Russische militairen Oost-Oekraïne binnen omdat de separatisten de strijd dreigden te verliezen van Oekraïne. Die invasie ontkent het Kremlin tot op de dag van vandaag. Ondanks vele bewijzen van het tegendeel. Kortom, een oorlog zonder oorlogsverklaring.

Waarom verklaart Oekraïne dan de Russische Federatie niet de oorlog? Oekraïne heeft er niks bij te winnen en is zelf niet zuiver op de graat wat sancties en verdragen betreft. Het zou zich met een oorlogsverklaring aan Rusland -dat als kernmacht altijd een extra geweldsniveau achter de hand heeft- publicitair, militair en politiek onmogelijk maken. ‘Under certain circumstances, a war fought between proxies may also be seen as an international armed conflict’ zeggen de rechtsgeleerden Paulus en Vashakmadze. In het niet-verklaarde asynchrone gewapende conflict tussen Rusland en Oekraïne, past nog een ander asynchronisme omdat de betrokkenheid van de VS kleiner is dan die van Rusland. Maar wat de omstandigheden zijn om het een oorlog te noemen is onduidelijk. Daarom blijft het diplomatiek hangen, en zijn de VS schuchter omdat onduidelijk is of ze het oorlogsrecht wel aan hun kant hebben bij levering van defensieve niet-dodelijke wapens aan Oekraïne. Zo kunnen de Russen ongestoord verder trainen in Oekraïne. Dat voelt ook een beetje als winnen.

Foto: ‘Sonderheft zum Einsatz der “Legion Condor” im Spanischen Bürgerkrieg’, Berlin, 31. Mai 1939. Credits: Deutsches Historisches Museum, Berlin; Inv. Nr.: 1990/1292.1.

15 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Ik weet niet of Poetin tevreden zal zijn met:’het lijkt als winnen’. Het maakt wel tijd na de slimme zet op de Krim. Ik heb trouwens ook geen goed gevoel bij de Oekraïne. Ook ben ik er niet uit wat betreft het neerhalen van MA17
    Er kon nog wel eens een onverwachte aap uit de boom vallen

    rikus

    4 februari 2015 at 21:21

  2. @rikus
    De scherts is dat Putin zelf niet weet wat Putin wil. Kortom, eerder een tacticus dan een strateeg die het belang van de Russische Federatie in het oog houdt. In die redenering is Putin een schromelijk overgewaardeerd leider.

    De prijs die Putin voor de annexatie van de Krim betaalt is hoog: sancties en politieke isolatie. De inwoners van de Krim betalen nu de prijs. De mensenrechten worden op grote schaal geschonden. Rusland biedt op dat vlak minder bescherming dan Oekraïne. Minderheden als Krim-Tataren worden vervolgd en hun rechten worden hun ontzegd. Da’s allemaal niet best.

    MH17, geduld Rikus. Rutte zoekt het uit. Maar hij is een puzzelstukje kwijt en zoekt nu in alle hoeken van het Torentje. De Nederlandse regering lijkt in elk geval niet langer de winnaar. Gevalletje van tegelijk scheidsrechter en midvoor willen zijn. Dat wringt.

    George Knight

    4 februari 2015 at 21:46

  3. @George
    Ik denk dat Poetin heel goed weet waar hij mee bezig is. Hij is een schaker. Hij is in het communisme groot gegroeid, doorziet alle fouten die zijn voorgangers hebben gemaakt en waardoor het Russische rijk ineen is gestort.
    Ja de Krim heeft hem en zijn volk wat gekost. Dat was ook ingecalculeerd. Ze dragen het volledig en weten dat het voorbij gaat.
    En wat Rutte betreft er is niet veel uit gekomen van wat hij allemaal heeft beloofd. Ik ben bang dat er achter de geheimzinnigheid rond de MA17 ietst schuil gaat wat wij niet weten. We zullen het horen, hopelijk!

    rikus

    4 februari 2015 at 22:02

  4. @rikus
    We verschillen over de kwaliteiten van Putin. Ik vind het veelzeggend over zijn leiderscapaciteiten dat een land rijk aan bodemschatten en een goedopgeleide bevolking het economisch en rechtsstatelijk zo slecht doet. Daar zit toch veel meer in? Wat hebben Ivan en Maroejska nou te winnen met oorlog, hoge defensie-uitgaven en minder uitgaven voor zorg en onderwijs? Ik vermoed dat als Putin een Nederlands politicus was met zijn programma dat hij nu in Rusland doorvoert door velen die hem nu het voordeel van de twijfel geven zou worden afgebrand.

    Over wat Putin met de Krim heeft gedaan zal op de lange termijn duidelijk worden of het de Russische Federatie goed of kwaad heeft gedaan. Vooral de nationale minderheden die niet tot Putins volk behoren betalen de rekening.

    MH17? Invasion of Mars?

    George Knight

    4 februari 2015 at 22:39

  5. @George
    Ik denk toch dat je er flink naast zit er is na het aantreden van Poetin een zekere welvaart gekomen. Heel anders als voordien. Het is jammer dat je er in die tijd niet bent geweest en nu het verschil zou kunnen beoordelen. De bevolking is redelijk opgeleid, vooral de vrouwen. En wat je vergeet bij de Krim, is dat het altijd een part van Rusland is geweest. De Russen vinden het rechtvaardig dat hij de gevolgen van een zuippartij terug draait.
    En we zullen zien waar we bij de MA17 terecht komen

    rikus

    5 februari 2015 at 12:58

  6. @rikus
    Het is raar gelopen met Rusland. Rond 1900 was het Keizerrijk onder de tsaar een van de meest industrialiserende landen van Europa. Dat gelijke tred hield met Frankrijk en Duitsland. Door de revolutie en het communisme is dat Russische Rijk op achterstand gezet bij andere Europese landen op economisch, politiek en cultureel vlak. Die achterstand heeft het nog steeds niet goedgemaakt.

    Precies, de Russische bevolking is goed opgeleid, zoals dat in Oost-Europese landen ook was. Dat maakt de achteruitgang des te schrijnender. Dat weegt economisch door, maar ook maatschappelijk. Zeker voor hoogopgeleiden die niet serieus worden genomen en geen bijdrage kunnen en mogen leveren aan de burgermaatschappij. Hun potentieel wordt slecht benut.

    Uiteraard is er tijdens het bewind van Putin sinds 2000 een zekere welvaart gekomen. Maar wat wil je in een land dat grotendeels op olie- en gasinkomsten draait? Ook Iran of Venezuela konden hun bevolking een zekere welvaart bieden. Hoe beroerd ze ook geleid werden. De tragiek is trouwens dat bij de ontginning van olie zoveel verspilling optreedt dat het het milieu en de economie geweldig schaadt.

    Feit dat Rusland een zekere welvaart biedt beantwoordt niet de vraag of Rusland evenwichtig en voortvarend wordt ontwikkeld, zich gereedmaakt voor de toekomst en de beschikbare middelen optimaal benut. Daarbij komt dat de sancties tot prijsverhogingen voor de gewone burgers leiden. Dit komt vooral vanwege de door Rusland tegen Europa ingestelde sancties op levensmiddelen die de Russische landbouw niet kan compenseren.

    Daarnaast klinkt er steeds meer kritiek van ondernemers, banken en oligarchen die zich als slachtoffer van Putins Oekraïne-politiek beschouwen. Maar in een politiestaat die geen rechtsstaat is geeft praten in het openbaar daarover problemen. Dus men past op zich politiek te uiten. Maar de kritiek zwelt aan dat Putin geen goede economische politiek voert. En dat alles nog los van de Westerse sancties en de gedaalde olieprijzen. Die de fundamentele problemen van de Russische economie verergeren.

    George Knight

    5 februari 2015 at 18:58

  7. @George
    Ik denk dat het Russische rijk destijds veel groter was op elk gebied, dan de landen die jij noemt. Ze waren 1 van de twee grootmachten op de wereld.
    Ik was er een paar jaar voordat de boel in elkaar stortte, ik den 1988/89. Er waren toen nog een groot aantal deelrepublieken. Ook Oost Duitsland was daar na de 2e wereldoorlog bij in gedeeld. Ook daar kom in nog regelmatig en veel oost Duitsers spreken nog met veel respect over het systeem. Natuurlijk zijn er ook anderen. Maar iedereen had werk en inkomen, ook al was dat weinig. Bij het aantreden van Poetin is er wat meer welvaart naar de bevolking gegaan. Wat de gas en olie winning betreft heb je gelijk dat er te weinig rekening met het milieu wordt gehouden. Helaas doen wij dat hier ook niet kijk maar eens naar de gevolgen van de gaswinning in Groningen

    rikus

    5 februari 2015 at 20:43

  8. @rikus
    Het communisme heeft de Soviet-Unie weinig goeds gebracht. In zekere zin is het land en het volk in 70 jaar vernietigd. (Uiteraard niet de mensen, da’s weer wat anders). Het is jammergenoeg door het ontbreken van goede leiders in de jaren ’90 niet gelukt om het land opnieuw op te bouwen. Stunde Null zoals de Duitsers in 1945 zeiden.

    Maar wat je zegt kan kloppen dat de rechteloosheid, het ontbreken van saamhorigheid en de ongelijkheid nog groter zijn dan in 1988. Maar in die vergelijking is dat niet de verdienste van het communisme, maar het grandioze falen van Putin. Voor een goede vergelijking moet je een vergelijking in de tijd maken (1850-1880-1900-1910-1920-1940-1960-1989-2000-2015) en Rusland/Soviet-Unie/Russische Federatie afzetten tegen andere grotere Europese landen.

    George Knight

    5 februari 2015 at 21:40

  9. Dat is natuurlijk onzin. Poetin is veel moderner dan de oude heersers daar. Hij heeft het volk een zekere status gebracht. En de sancties waar volgen jou hij voor moeten zwichten. Daar hebben we zelf de meeste last van. De Russische grenzen zijn dicht voor al onze zuiver. Dat betekend een miljoenen verlies. Hier is blijkbaar niet over nagedacht door onze elite

    rikus

    6 februari 2015 at 11:28

  10. @rikus
    Laten we van de feiten uitgaan. De Russische economie kan wereldwijd weinig potjes breken. Hoe lang is het geleden dat we in de winkel een Russisch product kochten? Ok, er is gas en olie, maar de confrontatie die Putin nu zoekt maakt dat zijn opvolger straks een Europa tegenover zich heeft dat zich in de energievoorziening door diverse maatregelen onafhankelijk heeft gemaakt van Rusland.

    De sancties die de levensmiddelen duur maakt en mede daardoor Rusland nu opzadelen met een inflatie van 15% zijn door Rusland aan andere landen opgelegd. Dat zijn geen sancties van Europa aan Rusland.

    Putin modern? Ja inderdaad, waar het de propaganda en publiciteit betreft. Maar verder valt er weinig moderns in het Rusland van nu te ontdekken. Of je moet het afbreken van de civil society, inperken van de mensenrechten, het terugdraaien van de persvrijheid, de rechteloosheid om zaken te doen, de op een na hoogste corruptie van Europa (na Oekraïne), het gesloten politieke systeem, de verticale machtsstructuur, de niet-vrije verkiezingen, de Russificering en de onderdrukking van nationale minderheden en niet-Russisch sprekenden, de hechte samenwerking tussen overheid, bedrijfsleven en misdaad, het nationalisme en de inzet van religie daarbij als moderne verworvenheden willen zien. Dan heb ik liever een ander soort modernisme dat ruimte geeft aan het individu en voor vrijheid gaat.

    George Knight

    6 februari 2015 at 12:28

  11. George Knight

    6 februari 2015 at 12:28
    Laten we van de feiten uitgaan.
    =======================================================

    Wel George als je dit werkelijk eens zou doen, dan zou je toch wat anders schrijven, b.v. het hoe en waarom
    e.e.a. is gelopen zoals het gelopen is.
    een halve waarheid is ook een leugen i.m.o.
    Roberto

    Roberto la Vverita

    6 februari 2015 at 14:28

  12. @Roberto
    Als je vindt dat ik de feiten verkeerd weergeef, dan stel ik het op prijs als je me corrigeert. Dan voer ik de correctie door. Maar wat ik met zo’n algemene opmerking uit een oude Succes-agenda moet weet ik niet. Ik begrijp niet eens waar je op doelt.

    George Knight

    6 februari 2015 at 14:53

  13. George,
    Als je vindt dat ik de feiten verkeerd weergeef,
    ======================================
    Dat schrijf ik niet, maar jouw feiten zijn onvolledig.
    ——————————-
    Maar .George, een land wat alles in de grond heeft is gewoon een zeer rijk land.
    Maar als die rijkdom aangewend wordt aan het opbouwen van een sterk militair apparaat, dan gaat er weinig naar de bevolking, en was dit nodig? ja helaas wel ,het westen heeft altijd met argusogen gekeken naar Rusland. En vergeet ook niet dat Rusland zichzelf heeft moeten bedruipen, wij hadden de hulp van de USA,
    een land waar nauwelijks bommen op zijn gevallen, en dat schatrijk is geworden van WO2.
    Dus George, het is niet te danken aan het communisme ,maar aan het westen.
    Roberto

    Roberto la Vverita

    6 februari 2015 at 15:55

  14. Putin of Poetin,

    In veel landen in het Oosten, wordt de U uitgesproken als een oe, zo simpel is het
    Roberto

    Roberto la Vverita

    6 februari 2015 at 15:59

  15. @Roberto
    Ik begrijp nog steeds niet welke feiten ik verkeerd zou hebben weergegeven. Ik begrijp dat je valt over mijn inschatting dat het communisme Rusland/Soviet-Unie weinig goeds heeft gebracht. Dat concludeer ik uit de vergelijking met andere landen en de knik in de ontwikkeling sinds 1914. Die kan ik niet anders verklaren dan door de opkomst van het communisme. Trouwens meer dan een economisch effect alleen.

    De VS hebben als vanouds veel inkomsten uit olie gehaald en ook op dit moment behoren ze door het schaliegas opnieuw tot de grootste producenten ter wereld. Dat dat hebben ze uit eigen bodem gehaald. China heeft trouwens de grootste voorraad schaliegas in de bodem, zodat dit dat land voor de toekomst veel perspectief biedt. Rusland heeft zichzelf helemaal nooit bedropen, want als imperialistische macht heeft het allerlei landen in Azië gekoloniseerd. Kijk maar eens goed waar Rusland ooit haar olie vandaan haalde: uit de velden van Baku (Bakoe??) in Azerbeidzjan.

    George Knight

    6 februari 2015 at 16:36


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: