George Knight

Debat tussen links en rechts

Voor volk en vaderland. Zo wordt gezegd

with 4 comments

Wat is erger voor de geloofwaardigheid van Nederland? Onder het motto ‘niets bijzonders aan de hand’ vriendschappelijk omgaan met leiders van foute landen of net doen alsof het geen foute landen zijn? Het eerste getuigt van cynisme en het laatste van leugenachtigheid.

Het beste is uiteraard om direct betrokkenen van leden van verkeerde  Argentijnse regeringen niet toe te laten tot het Nederlandse koningshuis, geen gezellige biertjes te drinken met dictators of handel te drijven met landen waar de mensenrechten in erge mate worden geschonden.

Maar da’s utopisch denken. Om het kwaad in harmonie te brengen met onszelf ontkennen we gewoon dat het kwaad bestaat. Zodat we er niet eens tegen op hoeven te treden. Voor de symboliek wordt af en toe afgesproken om het allerergste aan te pakken. Win-win-win, dus? En wees nou eerlijk, er is geen beginnen aan. Volk en vaderland willen geen gedoe.

Advertenties

4 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Een goede leus toch

    rikus

    1 februari 2015 at 19:27

  2. @rikus
    Aan de leus ligt het niet.

    George Knight

    1 februari 2015 at 19:36

  3. Mijnheer Knight alstublieft,
    vraagt u nou van de koning dat hij zijn schoonfamilie niet uitnodigt ? Of dat hij zijn minister-president op gaat dragen om dat niet te doen ?

    En wat zijn ‘foute regimes’ ?
    Zijn dat misschien regimes zoals in Saoudie Arabië waar je als Nederlander bijvoorbeeld onthoofd kunt worden wegens homofilie en waar voor het bewijs de beschuldiging (getuigenis) door een moslim alleen al voldoende is voor veroordeling als suffe dhimmie zijnde

    en waar minister Timmermans onlangs nog knipmessend ging buigen omdat ene Wilders een geintje over die pedoprofeet had gemaakt ?

    Of is een fout regime toch dat van Poetin omdat het zijn van een homo daar an sich niet strafbaar is maar je daar geen gay-pride mag organiseren of homo-voorlichting op kleuterscholen mag geven ?

    Ik geef bewust deze voorbeelden omdat iemand als ik mijn denkbeelden regelmatig afgeschilderd zie worden als ‘Poetin lover’ of zelfs ‘Poetin kisser’.
    Volgens degenen die dergelijke pejoratieven gebruiken schijnt dat iets minderwaardigs te zijn. Terwijl het toch echt dezelfden waren die verleden jaar nog schande spraken over de wettelijke afwijzing in Rusland van ‘propaganda’ voor de herenliefde.

    Dus ik raak het spoor een beetje bijster mijnheer Knight.
    Wat is nu precies ‘een fout regime’ ?
    Chavez van Venezuela waar de mensen een uur in de rij staan voor een pak pleepapier ?
    Of Rutte van Nederland die de koopkracht dusdanig aan het inperken is dat mensen gaan nadenken om hun pleepapier dubbelzijdig te gebruiken omdat dat zo duurzaam is ?

    Om ‘het kwaad’ aan te kunnen pakken zullen we het eerst moeten definiëren.
    Iets zegt me dat alleen al u & ik daar niet makkelijk uit zullen geraken.
    Democratisch besluiten dan maar ? Zoals het IPCC besloten heeft dat een gas genaamd CO2 ‘het kwaad’ is, terwijl daarvoor eigenlijk geen doorslaggevend wetenschappelijk bewijs is ?

    Bestrijding van ‘het kwaad’ zal in mijn nederige opinie altijd neerkomen op symptoombestrijding mijnheer Knight. U zult het kwade en het goede nooit exact kunnen definiëren, en dat wat u voorstelt in het artikel zal slechts leiden tot een door de emotie gedreven politiek.

    Ik noem dat onwenselijk.

    mvrije

    6 februari 2015 at 17:01

  4. @mvrije
    Omdat hij al getrouwd is heeft het weinig zin om de koning te vragen niet met een direct betrokkene van een lid van een verkeerd regime te trouwen. Maar het staat ons als Nederlanders vrij om bij die gang van zaken vraagtekens te zetten. En te blijven zetten. Want ik vind het een foute stap van de koning.

    Zoals we ook kritiek kunnen hebben op prins Bernhard die al in 1932 lid van de NSDAP was. En dus beschouwd kan worden als een overtuigd nazi. Bij de zuiveringen in Duitsland na de oorlog legden de geallieerden de grens bij 1937. Wie daarvoor lid van de NSDAP was geworden beschouwden ze als overtuigd nazi, die van na 1937 beschouwden ze als opportunisten en meelopers. Wat je noemt een fijne familie die een bijzondere smaak heeft bij het uitzoeken van huwelijkskandidaten. Ik kan daar niet enthousiast over worden. Hoe de Oranje-propaganda me ook van het tegendeel probeert te overtuigen.

    Ja, Saoedie-Arabië is zonder twijfel een fout regime. Ja, het Rusland van Putin is een fout regime. Het Venezuela van president Maduro is ook een fout regime. Niet omdat inwoners er in de rij moeten staan voor toiletpapier, maar omdat de mensenrechten er op grote schaal worden geschonden en er rechteloosheid heerst. Zoals ook in Rusland, Saoedie-Arabië of Nigeria. Notabene landen die met verstandig beleid op basis van de hoge olieopbrengsten hun land goed zouden kunnen ontwikkelen.

    Met de relativering dat het kwaad eerst gedefinieerd moet worden voordat het aangepakt kan worden wordt het paard achter de wagen gespannen. Maar het is een schijnbeweging. Een land kan op andere dan moralistische indicatoren beoordeeld worden die objectief vastgesteld kunnen worden. Denk maar aan corruptie, persvrijheid, transparant bestuur of het niveau van zorg en onderwijs.

    De uitkomst van die vergelijking is dat Noord- en West-Europese landen, Canada, Nieuw-Zeeland en Australië steevast als beste uit de bus komen. Inclusief Nederland. De uitdaging voor de andere landen is om zich bij deze landen te voegen. Da’s geen symptoombestrijding, maar juist het omgekeerde. Namelijk concreet beleid dat rechtstreeks de burgers en het land dient.

    De stelling dat het merendeel van de klimaatwetenschappers niet zou weten te bewijzen dat de verhoogde CO2-uitstoot niet door menselijk handelen ontstaat is onjuist. Dat is wel degelijk aangetoond. Het heeft weinig zin om in dit verband over het kwaad te spreken. Beter is het om door maatregelen die uitstoot terug te dringen. Dat besef bestaat inmiddels wereldwijd, maar landen aarzelen nog te veel om er een speerpunt van te maken. Zodat boven sommige grote steden zoals Beiijing constant een deken van vervuiling hangt die er vroeger niet was en de levens van de inwoners bekort. Da’s onwenselijk.

    George Knight

    6 februari 2015 at 18:52


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: