George Knight

Debat tussen links en rechts

Oorlog in Oekraïne slaat om in terrorisme. Volgen de media dat?

with 32 comments

oko

Een nieuwe escalatie aan het zuidelijk front in Oekraïne. De pro-Russische rebellen beschieten een woonwijk van de strategische belangrijke havenplaats Marioepol met 27 doden tot gevolg. De raketten kwamen uit het Oosten. Dat valt niet langer oorlog of burgeroorlog te noemen vanwege het ontbreken van een militair doel. Het is gewoon terrorisme. De opstelling van de westerse journalistiek om het beestje niet bij de naam te noemen is merkwaardig in deze oorlog. Het staat steeds meer uit het lood met de werkelijkheid. Wanneer is een vrijheidsstrijder een vrijheidsstrijder, een rebel een rebel en een terrorist een terrorist? Wanneer moeten journalisten zich bedienen van het ene of andere begrip? Het lijkt alsof verslaggevers de verandering van de strijd niet tot zich door laten dringen. Of een eenmaal ingenomen begripskader niet meer aan kunnen passen.

Toen het conflict in Oekraïne vorig jaar begon was het correct te praten over rebellen of separatisten. Allerlei ontevredenen verzetten zich tegen de centrale macht in Kiev. Onder wie politiek geïnspireerden, idealisten en criminelen die hun kans schoon zagen met het verjagen van het gezag. Zonder dat ze altijd de eenheidsstaat Oekraïne verwierpen of zich geen Oekraïners zouden voelen. Sindsdien is de rebellie van de opportunisten of ontevredenen door het Kremlin omgevormd tot een beroepsleger dat met ondersteuning van onderdelen van het Russische leger die de ruggengraat vormen in dienst van Rusland opereert. Losse elementen en criminelen worden tot de orde geroepen, teruggestuurd naar Rusland of geëlimineerd. Separatisme is niet langer de focus omdat Rusland het gebied niet wil inlijven, en het besef bestaat dat het niet op eigen benen kan staan.

De door de ‘pro-Russische rebellen’ gepleegde aanslagen van de laatste weken op de bus in Volnovakha, de trolleybus in Donetsk en deze raketaanval in Marioepol zijn het begin van een nieuwe escalatie. Rusland is niet te stoppen en wordt ook niet gestopt omdat president Putin door het bezit van nucleaire wapens vooraf weet dat hij altijd een tandje meer meer kan escaleren dan Oekraïne. Dat in 1994 bij ondertekening van het Boedapester Memorandum haar nucleair arsenaal inleverde en toen de garantie van de VS, Rusland en het VK kreeg van soevereiniteit en territoriale integriteit. Niet dus. Die fout betalen de burgers van Oekraïne nu duur. Hun aarde wordt verschroeid zonder dat er nog iets tegen te doen valt. Verandert dat straks als de bommen op Riga, Tallinn, Vilnius of Berlijn vallen? We zullen zien hoe westerse journalisten dan schrijven.

Foto: Tweet van Olaf Koens, 24 januari 2015.

Advertenties

32 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Het Boedapester Memorandum houdt wel wat meer in dat wat jij er over schrift, maar dat weet je zelf ook.
    =============================
    Toen het conflict in Oekraïne vorig jaar begon was het correct te praten over rebellen of separatisten. Allerlei ontevredenen verzetten zich tegen de centrale macht in Kiev.
    ==============
    Ja, je zou ze ook verzetsstrijders kunnen noemen, maar dat past niet binnen de Westerse propaganda.
    Dus stellen we ze maar op een lijn met criminelen, ik denk dan ook dat de Duitse bezetters in de jaren 40-45
    over onze verzetsstrijder sprak als terroristen en criminelen, maar dat men hierbij(wil) vergeten dat de echte criminelen zij waren die de verzetsstrijders aangaven bij de Duitse bezetters, wat precies in het straatje paste van Rechts Nederland.
    En waar haal jij de wijsheid vandaan dat die aanslagen ( woonwijk en Bus ) het werk zijn van de Seperatisten
    het past toch meer in de werkwijze van Rechts, denk maar aan Bologna 1980.
    Roberto

    Roberto la Verita

    24 januari 2015 at 14:34

  2. @Roberto
    De essentie van het Boedapester Memorandum 1994 voor Oekraïne was de garantie van soevereiniteit en grenzen door Rusland, VS en VK in ruil voor de ontmanteling van het eigen nucleair arsenaal. Kortom, veiligheid voor wapens. Dat geef ik in de tekst kort weer. Ik begrijp je opmerking niet welke essentie ik zou missen.

    In elke oorlog zien criminelen hun kansen schoon. Juist omdat ze in een situatie van chaos en ontbrekend gezag hun slag kunnen slaan. Het zou vreemd zijn als het niet zo was. De Russische media bevestigen dat beeld, bijvoorbeeld als het gaat om militieleider Batman die begin deze maand in Loehansk in een hinderlaag door vermoedelijk Russische speciale troepen werd vermoord. Aan Oekraïense kant werd vorig jaar ook zo’n element door Kiev opgeruimd, Oleksandr Muzychko (ofwel: Sashko Bily).
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2014/03/25/wat-zeggen-russische-media-over-dood-van-oekraiense-rechtse-leider-muzychko/

    Wat Rechts en wat Links is weet ik niet. ik denk trouwens dat het een tamelijk onbruikbaar etiket is om op de oorlog in Oekraïne te plakken. Je verwijzing naar Bologna 1980 is interessant. De daders werden opgeleid door de …. Russische geheime dienst, volgens Wikipedia. Wat trouwens sterk is, omdat die in 1980 niet bestond. Sovjet-Unie dus.
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Bomaanslag_in_Bologna_1980

    Oorlog, politiek en criminaliteit worden in het nieuws van vandaag nog in een ander verband samengevat. In Engeland begint volgende week een openbaar onderzoek van de met radioactief materiaal vermoorde oud-KGB-agent Litvinenko. Nu blijkt dat de NSA onweerlegbaar bewijs heeft overlegd aan de Britten dat Litvinenko op bevel van Rusland is vermoord. Staatsterrorisme dus. En waarom moest Litvinenko vermoord worden volgens The Telegraph? Omdat hij te veel wist over de samenwerking van Rusland met Italiaanse criminelen en duister opereren van mensen uit de omgeving van Putin in Spanje. Door deze moord in Engeland staat de relatie tussen de Britten en Russen al sinds 2006 onder druk. En door de hearing zal dat eerder nog verslechteren.
    http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/11365730/Litvinenko-inquiry-the-proof-Russia-was-involved-in-dissidents-murder.html

    Bewijs van schuld van de (pro-)Russen bij de aanvallen met raketten op winkels en woonwijken? Dat blijkt uit forensisch onderzoek (afgevuurd vanaf richting Oost) en de uitspraak van de belangrijkste terroristenleider van de DPR:
    ‘Het offensief is ‘het beste gedenkteken voor onze doden’, zei rebellenleider Aleksandr Zachartsjenko volgens het Russische persbureau RIA Novosti.’
    http://www.volkskrant.nl/buitenland/rebellen-openen-aanval-op-marioepol-zeker-20-doden~a3836811/

    George Knight

    24 januari 2015 at 15:24

  3. Als gevolg van de economische problemen van Rusland:
    ‘Pro-Kremlin broadcaster RT and news agency Rossiya Segodnya will have to slash spending by 50 percent or more and likely give up on expansion plans as the steep devaluation of the Russian ruble hits their margins, news reports said.’
    http://www.themoscowtimes.com/business/article/ruble-s-fall-checks-expansion-of-pro-kremlin-media-abroad/514846.html

    George Knight

    24 januari 2015 at 16:17

  4. Wel George, het is natuurlijk wel vreemd dat Rusland een rechtse organisatie opleid voor terreuracties, het had meer voor de hand gelegen als dat de RAF en/of de Brigada Rosa geweest was, deze laatste kreeg dan ook in het begin de schuld van die aanslag, toen dit niet haalbaar was zijn de vermoedelijke daders naar de UK gevlucht( waarom niet naar Rusland?)
    De toenmalige regering( ik meen Thatcher ) weigerde hun uit te leveren aan Italie, ook vreemd men had de Russen een hak kunnen zetten, of mocht de waarheid niet boven water komen, en was dit slecht voor de Britten?
    Wat ik hiermee wil zeggen is dat ook wij gemanipuleerd worden, en de waarheid ! wel die komt in de ( verre) toekomst wel naar boven, en zal dan zeker geen schade meer veroorzaken, en dat geld ook voor de Oekraine.
    Roberto

    Roberto la Verita

    24 januari 2015 at 16:28

  5. @Roberto
    Nogmaals, wat maakt het uit wat Rechts en Links is? En wat maakt het een staat uit als deze een organisatie voor het eigen karretje kan spannen of het om een Linkse of Rechtse club gaat? Nou, ik zou ook liever naar de UK vluchten dan naar de Sovjet-Unie. Het verschil is dat de UK ondanks alle tekortkomingen (Assange!) een redelijk onafhankelijk en kwalitatief hoog rechtssysteem heeft. Dat ontbrak in de toenmalige Sovjet-Unie en nu opnieuw (of: nog steeds?) in het huidige Rusland.

    We worden gemanipuleerd. Zeker. Maar daarmee is niet gezegd dat het ene kwaad niet nog slechter is dan het andere kwaad. Want dat is wel zo. Nou, als het zo doorgaat dan moet Oekraïne nog maar afwachten of het in de toekomst nog bestaat. Met landen die of het ondermijnen en niet erkennen als staat, volk met een eigen taal en natie of grandioos in de steek laten. Misschien is dat laatste nog wel erger, een vriend verraden.

    George Knight

    24 januari 2015 at 16:42

  6. We noemden de Russische rebellen (separatisten) toch altijd al terroristen.
    Maar ik denk dat de tegenpartij weinig beter is

    rikus

    24 januari 2015 at 17:02

  7. @Rikus
    Noemden we de separatisten altijd al terroristen? Ik tot voor kort niet. De recente golf van zuiveringen in de gelederen van de pro-Russen, de genoemde aanslagen en de betrokkenheid van de Tsjetsjenen bij de Oekraïense oorlog zie ik als aanleiding om nu van terroristen spreken die geen mallemoer om de burgerbevolking of de infrastructuur geven.

    Je moet bij het geven van dit soort etiketten (terrorist, rebel, separatist, vrijheidsstrijder) in ogenschouw blijven houden wat het einddoel per groepering is.
    1) Voor Kiev is dat stabilisatie, inperking, vermijden van grootschalige oorlog en terugvallen op diplomatie, zoals de in september 2014 gesloten Overeenkomst van Minsk. Kortom, overleven van dag tot dag.
    2) Voor de zogenaamde separatisten van de twee Volksrepublieken is dat juist het omgekeerde, namelijk het creëren van chaos om de Russen nog verder in de strijd te trekken en die strijd op te voeren.
    3) Voor de Russen is het ondermijning en destabilisatie van Oekraïne zonder door ontbrekende economische middelen verantwoordelijkheid voor de Donbas te kunnen nemen. Alles met het doel om Oekraïne zo neutraal mogelijk te houden door de weg naar de EU te vertragen en die naar de NAVO te blokkeren.
    4) Voor Europa komt het einddoel in grote lijnen overeen met wat Oekraïne wil, namelijk normalisatie. Met de bijkomende doelen dat Rusland gepacificeerd wordt en de steun aan Oekraïne zo goedkoop mogelijk is.
    5) De VS geven een verdeeld beeld. President Obama aarzelt al een half jaar om het Oekraïense leger militaire steun -defensief en real time informatie- te geven en is bang dat Putin er een aanleiding in ziet voor een nucleaire confrontatie. Het compromis is dat NAVO-landen (Litouwen, Polen, UK) materiaal mogen leveren wat echter niet modern genoeg is om verschil te maken.

    Als je die groepen langsgaat dan is er eigenlijk maar 1,75 groepering die belang heeft bij escalatie. De pro-Russische separatisten (vanaf nu: terroristen) (voor 1,00) en de oorlogspartij in het Kremlin (voor 0,50) die een interne strijd voert met de liberale fractie. Vooral bij de ongeorganiseerde Oekraïense vrijwilligersbataljons (voor 0,25) lopen heel wat bedenkelijke snuiters rond die het niet zo nauw nemen met het oorlogsrecht. Maar president Porosjenko is nu militair en politiek niet bij machte om ze tot de orde te roepen. Dus ja, aan beide kanten terroristen, maar niet in dezelfde mate.

    George Knight

    24 januari 2015 at 17:32

  8. Alles met het doel om Oekraïne zo neutraal mogelijk te houden door de weg naar de EU te vertragen en die naar de NAVO te blokkeren.
    =========================
    Juist, en wat zegt het Budapest Memorandum Hier over?
    Roberto

    Roberto la Verita

    24 januari 2015 at 17:51

  9. @Roberto
    Het Boedapester Memorandum bevestigt de soevereiniteit van Oekraïne. Wat inhoudt dat het voor zichzelf kan bepalen wat voor buitenlandse politiek het voert en bij welke partners het wel of niet aansluiting zoekt.

    George Knight

    24 januari 2015 at 18:26

  10. Rechtse Oekr. militie kan flitsend opereren; d.w.z. invallen in oostelijk grensgebied, afvuren, pijlsnel terugtrekken naar eigen gebied en glashard beweren dat zíj niet de boosdoeners “vanuit het oosten” geweest zijn…

    niek1928

    24 januari 2015 at 19:43

  11. Ik zat ook zoiets te denken Niek. Zowiezo is het maar een klein strookje wat ten zuiden van Donetsk door de separatisten gecontroleerd word. Ukraïne kan makkelijk vanuit het door haar gecontroleerde gebied op Donetsk een granaat afschieten, die komt dan Donetsk binnen vanuit het zuidoosten.
    Ik vraag me echt af : waar is het bewijs ? Het bewijs dat het de separatisten zelf waren die achter de aanval zaten waarbij zoveel doden vielen in die bus in Donetsk ? Of, als er geen bewijs is, wat is dan het motief ?

    Ze hebben in elk geval geen traditie op dat gebied. Motief voor zulke terreurdaden zou kunnen zijn dat de separatisten willen dat Poetin hen te hulp schiet. Hm, doet ‘ie al. Maar hij zal echt geen grootscheepse inval in Ukraïne overwegen maak je maar geen zorgen. Traditie op dat gebied ligt meer in de richting van die ene mortiergranaat die op een markt in Serajevo viel. Bosniërs kunnen dat heel goed zelf gedaan hebben, het was de aanleiding voor de NAVO om Servië te gaan bombarderen. Of Syrië, waar Assad heel goed in staat was om een gecoördineerde gasaanval op te zetten. Weet je nog dat de USA daar bijna ten strijde trok nadat er op klungelige wijze een container pleereiniger (chloor) een woonwijk in geschoten was ?

    Ik heb genoeg beelden gezien van burgerdoelen die in het door separatisten gecontroleerde gebied bestookt werden door vliegtuigen, door artillerie met witte fosfor, en zo voorts dat ik niet aan twijfel dat Ukraïne er niet voor terugdeinst om inderdaad burgerdoelen te bestoken. Daar komen ze ook rond voor uit overigens, meerdere keren is er -tot in de hoogste regeringskringen aan toe- gezegd dat ze “alle Russen om zeep willen helpen of de grens over schoppen”. Waarbij ze dan met “Russen” vooral hun eigen landgenoten bedoelen die van Russische afkomst zijn. Ik kan me voorstellen dat ze daar op de Krim niet op zaten te wachten.

    Dan die aanval op die controlepost bij Volnovakha. Heel vervelend voor die lui dat ze beschoten werden maar zo’n controlepost is toch echt een militair doel. Dat ze er vooral burgers controleren en er dus een risico is dat er burgers omkomen is al erg genoeg. Ik blijf het van een andere orde van grootte vinden als die politiepost in een buitenwijk van Donetsk die vanuit de lucht werd bestookt met een paar salvo’s raketten. Die vlogen regelrecht omliggende woonhuizen binnen. Als je zo’n beschieting niet op laat volgen door een aanval van grondtroepen is de beschieting zelf ook vrij nutteloos lijkt me. Net als in Volnovakha.

    Enige waar ik niet aan twijfel is dat separatisten nu Marioepol beschoten hebben. Omdat dat wel logisch is.
    Tenminste, zolang er een aanval door grondtroepen op volgt.

    Marcel

    24 januari 2015 at 21:16

  12. Het Boedapester Memorandum bevestigt de soevereiniteit van Oekraïne.
    =======================================================
    Denk jij werkelijk dat dit het enige was?

    Lees dan ook eens op :

    http://www.pircenter.org/media/content/files/12/13994231760.pdf

    Roberto

    Roberto la Verita

    24 januari 2015 at 21:33

  13. En George,

    Hoe zit het met de overeen gekomen onafhankelijkheid, Na de coup bleef daar weinig van over vind je niet.
    Roberto

    Roberto la Verita

    24 januari 2015 at 21:42

  14. @Niek
    Maar hoe stel je je dat voor? Ongezien met een colonne voertuigen een frontlinie doorsnijden die al maanden door beide partijen gemonitord wordt en vervolgens ongezien vijandelijk gebied inrijden met minimaal vier rakerlanceerders om daar salvo’s GRAD-raketten af te vuren op het eigen gebied om vervolgens ongezien weer terug langs de frontlinie naar eigen gebied te sneaken? En dat zonder dat het door de pro-Russen op enigerlei manier wordt vastgelegd en in de publiciteit gebracht? Laten we reëel blijven en van de feiten uitgaan.

    @Marcel
    Ik begrijp niet wat je beweert. De pest van die GRAD-raketten is dat ze onnauwkeurig zijn. De OVSE legde duidelijk in een dagrapport vast dat bij de aanval op Volnovakha een vierkante kilometer werd beschoten. Dat is wat veel om een specifiek checkpoint te raken, vind je ook niet? Daar kan ik niet het uitschakelen van een militair doel in zien. Ik weet niet op welke salvo’s je doelt in Donetsk, dat waren geen raketten maar granaten die een kleiner bereik hebben. De dichtstbijzijnde Oekraïense strijdkrachten lagen op 10 kilometer afstand die de trolleybus vandaar afniet konden raken. Zo simpel is het.

    George Knight

    24 januari 2015 at 21:58

  15. @Roberto
    Het is me niet duidelijk wat je beweert. Ontken je dat in het Boedapester Memorandum Rusland, VS en UK de soevereiniteit en territoriale integriteit van Oekraïne garandeerden? Los van het meningsverschil of het een verdrag, intentieverklaring of vodje papier was.

    Over welke onafhankelijkheid heb je het? Oekraïne heeft op een democratische manier via het parlement een president gekozen die in alle regio’s en bij alle bevolkingsgroepen een meerderheid heeft verworven. Hetzelfde geldt voor het parlement. De stemming van de Oekraïners lijkt me kristalhelder en gezien de lastige omstandigheden hoogst bijzonder en eenduidig: voor Europa, voor onafhankelijkheid en voor een middenkoers.

    George Knight

    24 januari 2015 at 22:07

  16. @Niek en Marcel
    De OVSE zegt in een dagrapport dat de raketten vanaf door de pro-Russen gecontroleerd gebied is afgeschoten. Vanaf verschillende locaties.
    http://www.osce.org/ukraine-smm/136061

    The SMM conducted a crater analysis and its initial assessment showed that the impacts were caused by Grad and Uragan rockets. According to the impact analysis, the Grad rockets originated from a north-easterly direction, in the area of Oktyabr (19 km north-east of Olimpiiska Street), and the Uragan rockets from an easterly direction, in the area of Zaichenko (15 km east of Olimpiiska Street), both controlled by the “Donetsk People’s Republic” (“DPR”).

    George Knight

    24 januari 2015 at 23:17

  17. In the end, the answer to the initial question of “Who caused the Mariupol massacre?” can be given with a certainty of 100%, looking at the comprehensive though straightforward analysis above: The armed forces of the Russian Federation. This is just another chapter in its aggressive and inhuman campaign vs. eastern Ukraine and the values of the international community which must be answered immediately and stopped by all available means.
    http://conflictreport.info/2015/01/24/proving-russias-guilt-of-the-mariupol-massacre-its-not-that-difficult/

    George Knight

    24 januari 2015 at 23:35

  18. Mijnheer Knight ik zal proberen het te verduidelijken.
    Ik heb de YT video van de aanval op Volnovakha bekeken. Verder ook niets uitgezocht, u bent betrouwbaar genoeg om te geloven, het staat op uw site met toelichting.

    Verder ben ik geen militair expert. Ik was dienstplichtig, werd gevraagd om de blauwhelm uit te gaan hangen bij UNIFIL maar weigerde. In 1995 had ik als burger een jaarcontract bij UNPROFOR, civil engineer. Mijn vader was beroepsmilitair. En ik ben van kinds af aam geïnteresseerd in die militaire toestanden. Tot zover mijn militaire kennis in een notedop.

    Wat mij opvalt in dat filmpje van het bombardement -want zo mogen we het wel noemen volgens de beelden- op die controlepost is dat het er naar mijn bescheiden mening niet uitziet als een bombardement met GRAD raketten. GRAD raketten hebben inderdaad een nauwkeurigheid van 1 Km2, vandaar dat ze normaal gesproken in salvo’s komen.

    De beelden laten niet de in het artikel beweerde voltreffer op het busje zien. Op het internet is ook weinig terug te vinden daarover maar dat kan ook aan mijn zoekspieren liggen.

    Zo’n GRAD systeem lanceert zijn raketten de een na de ander.
    Het is dus ook logisch dat ze de een na de ander in zullen slaan.
    Dat is echter niet geval bij de inslagen in de video.
    Als je die video goed bekijkt dan zijn er vrijwel tegelijkertijd 12 explosies te zien.
    Dan is het een paar tellen stil.
    Dan nog eens 12
    en binnen een seconde daarna nog eens 4.

    Het gaat bij dit inzicht niet om het totaal aantal mijnheer Knight, maar om de volgorde van de explosies die je ziet.
    Dat ziet er niet uit als een GRAD aanval.
    En in mijn optiek was het niet alleen mis, het was ook doelloos. Wat dat betreft ben ik het gewoon met u eens dat het zinloos was. Zo’n controlepost is dan wel een echt militair doel maar hij is niet overgenomen en ook niet uitgeschakeld met een enkele geleide precisiebom. Dat is voor mij de reden waarmee het bombardement op die controlepost die u ons liet zien dus vrij nutteloos was.

    Militaire acties hebben hun nut mijnheer Knight.
    U weet hoe ik in dit conflict sta.
    Als de seperatisten nu doorstoten en de aanval openen op Marioepol dan heeft een dergelijke beschieting nut.
    Volgt er geen aanval dan was de beschieting nutteloos en valt de separatisten wel degelijk wat te verwijten.

    Marcel

    24 januari 2015 at 23:48

  19. @Marcel
    Ook ik was ooit dienstplichtig in het Nederlandse leger en ik ben ook geïnteresseerd in militaire zaken. Als pacifist. Bedankt voor de toelichting.

    De OVSE heeft vastgesteld in het spot rapport van 14 januari dat het bij Volnovavka om een bombardement met GRAD-raketten ging: ‘At approximately 14:35hrs on 13 January the regional traffic police confirmed to the SMM that a Grad rocket struck close to a civilian bus when it stopped at a Ukrainian Armed Forces checkpoint approximately 2km north of Volnovakha (35km south-west of Donetsk).’
    http://www.osce.org/ukraine-smm/134636

    Het klopt dat de video niet de beschieting -voltreffer is niet waar het om ging- van de bus laat zien. Maar de richting van de raketten en de salvo’s geven duidelijkheid. Complicatie is ook dat er mijnen geraakt worden die een vertekend beeld van de salvo’s geven.

    Ik zie niet in hoe het terroriseren van de burgerbevolking in Marieoepol met raketten een militair nut kunnen hebben. Wellicht om het moreel van de belegerden te breken. Maar de geschiedenis leert -zoals de luchtbombardementen op Duitse steden tijdens WOII op initiatief van ‘Bomber’ Harris- dat het vaak juist omgekeerd werkt. De bevolking zet zich extra schrap, laat zich niet intimideren en laat zich juist niet kisten.

    Het bewijs van Conflict Report dat het bombardement van vandaag van Marioepol niet door de pro-Russen maar door het reguliere Russische leger is uitgevoerd brengt me in verwarring. Het kan, zoals waarschijnlijk ook de MH17 door de Russen en niet de pro-Russen is afgevuurd. (Vandaar dat Rutte zo aarzelt omdat hij niet weet welke consequenties aan die schuld te verbinden). De Russen hebben de betere wapens, de betere inlichtingen en de betere manschappen. Maar als dat werkelijk wordt vastgesteld kan ik niet volgen waarom de Veiligheidsraad van de VN niet bijeen wordt geroepen om Rusland flink de oren te wassen. Maar nogmaals, ik begrijp niet waarom het Russische leger zo opzichtig zou escaleren. Dat vergroot het risico op een volgende ronde sancties.
    http://conflictreport.info/2015/01/24/proving-russias-guilt-of-the-mariupol-massacre-its-not-that-difficult/

    George Knight

    25 januari 2015 at 00:11

  20. Een vuile, niets en niemand ontziende proxy-oorlog. Het Kremlin én Kiev zijn daar ‘copy-paste’ beiden schuldig aan.

    Haalt de EU dan een met diepe haat doordrenkte Jazenjuk – en hij is niet de enige- dit in haar ‚huis‘?

    ==Die Jugendlichen, die über die eigene Militärgeschichte, die heutigen ukrainischen Streitkräfte sowie deren Ausrüstung aufgeklärt werden, sollen auch den Umgang mit Gewehren und der Kalaschnikow lernen. Schießübungen und ein Erste-Hilfe-Kurs gehören ebenso zur Ausbildung wie ein simulierter ABC-Angriff mit Einsatz von Gasmasken, der Umgang mit Handgranaten und die Aufklärung über verschiedene Minentypen.==
    ==Jazenjuk ist nämlich ein leidenschaftlicher Verfechter der Intensivierung von Schulprogrammen zur „national-patriotischen Erziehung“ und würde mit der Umsetzung am liebsten schon im Kindergarten beginnen.==

    http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/identitaetsfindung-ukraine-sowjetisch-von-innen-13381385.html

    King Billy

    25 januari 2015 at 04:26

  21. True or false?

    Ukraine jets hit Russian base near Mariupol, blogger says

    Three Ukrainian jets attacked a Russian army base near Novoazovsk, blogger Oleh Yaremchuk says, citing intercepts of Russian army communications Jan. 25, Glavred reports.

    The jets bombed servicemen of the 17th brigade, 200th artillery brigade and 45th paratroopers’ brigade. The number of casualties is being established, the blogger said.

    The Ukrainian jets approached the base from the sea at low altitude, Oleh Yarchuk said.

    http://zik.ua/en/news/2015/01/25/ukraine_jets_hit_russian_base_near_mariupol_blogger_says_559010

    George Knight

    25 januari 2015 at 12:51

  22. ‘The EU has threatened to impose more sanctions on Russia following its new offensive in south-east Ukraine.’
    https://euobserver.com/foreign/127356

    George Knight

    25 januari 2015 at 13:24

  23. @ George Knight

    24 januari 2015 at 22:07

    1) Ik ontken niets over wat jij schrift over het Budapester Memorandum, alleen jij schrijft de halve waarheid, want het B.M. gaat niet alleen over de soevereiniteit en territoriale integriteit van Oekraïne.

    2) Hoe kan je stellen dat dit regiem democratisch gekozen is, ze zijn d.m.v een coup aan de macht gekomen.

    en heeft het volk in oost-oekraine niet hetzelfde recht, door een illegale regering niet te erkennen, en dus een eigen republiek mogen uit te roepen?
    Het is tenslotte in een democratie zo, dat het volk de beslissingen neemt, en dat het bestuur het uitvoert,
    ( neem b.v. Zwitserland).
    De onafhankelijkheid van de Oekraine !
    Hoe kan men onafhankelijk zij als toe wil treden bij een politieke organisatie ( EU ) of eem militaire organisatie als de ( NAVO)

    Wel George,je schrijft nog beter dan Simon Carmiggelt, kijk ook eens naar

    http://www.landenweb.net/oekraine/geschiedenis/
    Roberto

    Roberto la Verita

    25 januari 2015 at 16:30

  24. @Roberto
    Maar ik beweer helemaal niet dat het Boedapester Memorandum alleen gaat over de soevereiniteit en territoriale integriteit van Oekraïne. Ik zeg dat het Memorandum voor Oekraïne daar in essentie op neerkomt. Dat zijn dus de belangrijkste punten ervan. Je schuift me iets in de schoenen wat ik niet zeg.

    Daar gaan we weer over die zogenaamde coup in Kiev. Hier onderhand al tientallen keren besproken. Als je redeneert dat altijd alles bij het oude moet blijven, dan valt daarmee ook de Oktoberrevolutie van 1917 niet te verdedigen. Notabene de basis voor de Sovjet-Unie die president Putin wil reconstrueren.

    Dus het is van tweeën een: Of de Russische Federatie herstelt onmiddellijk het Russische Keizerrijk in ere en benoemt een Romanov tot tsaar. Of de Russische Federatie erkent dat revoluties kunnen plaatsvinden omdat ze voortkomen uit de volkswil. Of in het geval van de Oktoberrevolutie: dat door een groepje beroepsrevolutionairen rond Lenin werd georganiseerd met actieve medewerking van de Duitse regering van Keizer Wilhelm II.

    Het is niet geloofwaardig zoals de machthebbers in het Kremlin en de Russische propaganda doen om selectief te gaan shoppen in de geschiedenis door de ‘eigen’ revolutie te billijken en die van de ander te verwerpen.

    Daarbij komt dat zowel president Poroshenko als het Oekraïense parlement de Rada op een volgens internationale waarnemers transparante en eerlijk verlopen manier zijn gekozen. Met flinke meerderheden voor een pro-Europese koers. Zo is de Maidan-opstand gelegitimeerd in de democratische instituties.

    De dieperliggende reden voor die opstand was dat het oude bewind van president Janoekovitsj niet handelde naar de letter en de geest van de Oekraïense grondwet. Een voldoende reden voor afzetting van dat oude regime tegen wie op verzoek van Oekraïne nu een opsporingsbevel door Interpol is uitgevaardigd. Het enige onacceptabele aan de machtswisseling is de juridische onderbouwing die door de chaos van de opstand en een dreigende Russische interventie niet volgens de voorschriften gebeurde. Maar wel door een parlementsmeerderheid werd gesteund en later werd rechtgetrokken en gelegitimeerd door de verkiezingen. Een land als Rusland is trouwens wel de laatste om kritiek op uit te oefenen op democratische processen omdat in Rusland de verkiezingen per definitie niet eerlijk verlopen. Zie:
    http://www.eng.yabloko.ru/Publ/2004/PAPERS/02/040129_nov_gzt.html

    Na een jaar conflict en door de chaos, slechte communicatie, de propaganda en politieke intimidatie is het nog steeds onduidelijk hoe de meerderheid van de twee separatistische provincies in Oost-Oekraïne denkt over de eenheidsstaat Oekraïne. Het is ook de vraag om welk gebied het precies gaat. Ik ben het met je eens dat als een regio zich af wil scheiden, dat mogelijk moet zijn. Maar geweld of een vervalst en door de internationale gemeenschap niet erkend referendum is daartoe niet de geëigende weg. Het Schotse referendum leerde vorig jaar hoe zoiets met overleg, eerlijke toegang tot de media voor alle partijen, objectieve waarnemers, een goede voorbereidingstijd en een goede vraagstelling ingericht moet worden.

    In dit verband is het opvallend dat de in augustus door de Russen gewipte separatistenleider van Donetsk Igor Girkin die zich steeds revanchistischer opstelt afgelopen week het referendum van de Krim afdeed als oneerlijk en enkel leunend op de macht van het Russische leger. De steun onder het volk ontbrak en het referendum was vervalst. Wat trouwens toen ook al duidelijk was. Parlementsleden werden bijeengedreven om te stemmen:
    http://gulfnews.com/news/world/other-world/russian-ex-rebel-admits-lawmakers-corralled-for-crimea-vote-1.1446623

    Ik meen te begrijpen dat je niet begrijpt wat onafhankelijkheid van een staat betekent. Dat houdt in dat het volk van dat land -volkssoeveriniteit- geheel autonoom kan beslissen wat voor politiek het voert. Dat kan in de buitenlandse politiek betekenen dat het zich aansluit bij een economische of militaire unie. Die vrijheid heeft elke staat en komt door intern overleg tot stand. Dat principe geldt dus ook voor Oekraïne. Vele landen maken deel uit van dat soort samenwerkingsverbanden. Niemand die daar principiële bezwaren tegen heeft. Ook de Russische Federatie werkt met Wit-Rusland, Kazachstan en Armenië samen in een Euroaziatische Douane-unie. Dus het is tegenstrijdig van het Kremlin dat het Oekraïne ontzegt wat het voor zichzelf en partner-landen toestaat. Daar ontbreekt elke logica.

    George Knight

    25 januari 2015 at 17:54

  25. Maar ik beweer helemaal niet dat het Boedapester Memorandum alleen gaat over de soevereiniteit en territoriale integriteit van Oekraïne. Ik zeg dat het Memorandum voor Oekraïne daar in essentie op neerkomt.
    ============================================
    George, zelfs de essentie kan ik nog begrijpen, maar dat wil niet zeggen dat de rest onbelangrijk is, maar wat jij doet is hameren op die 2 punten en de rest volledig er buiten laat, als je nu een link had gegeven van het BM( als die er is, want ik kan het volledige document niet vinden ), dan had men wat te kiezen gehad.
    Want George eenzijdige informatie leidt meestal tot Brainwashing.
    Roberto

    Roberto la Verita

    25 januari 2015 at 20:33

  26. Ik zaag er nog even over door mijnheer Knight. Omdat half Nederland nu weer zooo heilig verontwaardigd is over die beschieting op Mariupol.

    Ik moest even zoeken naar de beelden, vandaar. Waarom hoorde ik die heilig verontwaardigden eigenlijk niet afgelopen zomer n.a.v. dit incident ?

    Het doel waar dat vliegtuig op schiet is een administratiekantoor van de gemeente. Ongewapende burgers, al stonden er gewapende bewakers voor de deur.
    Hoe ‘militair’ is zo’n doel eigenlijk ?
    Ook daar is het doel niet veroverd, en ook niet vernietigd. Er was wel veel schade, veel doden, en heel veel gewonden.

    Hier nog eens die actie vanuit een andere hoek.

    Dat was in Luhansk, 2 juni 2014.

    Als ik dat vergelijk met dat bombardement op de controlepost bij Volnokhava
    Dan vind ik die actie bij Volnovakha wel proportioneel. Omdat daar getracht word de gewapende macht te raken die iedereen controleert die over straat tracht te gaan.

    Hier nog wat beelden waarbij de steden van separatisten worden beschoten met witte fosfor :

    Donets, eind juni begin augustus 2014. Wat daar uit de lucht komt vallen -gelijktijdig met een bombardement op de grond- is fosfor mijnheer Knight. Brandbommen die een groot gebied in lichterlaaie zetten.

    Dan wil ik me verder niet uitlaten over dat bombardement op Mariuopol van afgelopen zaterdag. Het schijnt dat het om GRAD raketten ging maar dat zegt me niets. Is een beschieting met een 120 mm mortier of een klein kaliber houwitzer minder erg ?

    Van wie er verantwoordelijk is voor de beschieting van Mariuopol weet ik niets. Alleen maar dat ik niet meer zomaar iets aanneem omdat bijvoorbeeld de OVSE het zegt. De OVSE is namelijk een club die onder supervisie staat van een club die partij heeft gekozen in het conflict. Daarmee verliest die club in mijn optiek haar objectieve en onafhankelijke blik op de gebeurtenissen en geloof ik hen niet meer op hun woord.

    Bewijs dat separatisten verantwoordelijk waren voor die beschieting = nul.
    Dat de GRAD raketten uit het oosten kwamen zegt hierbij niets. Het front ligt 25-30 Km naar het oosten en daardoor kun je dat gebied raken met de modernste GRAD systemen van uit separatistisch gebied, en met de oudste systemen is een false-flag mogelijk.

    Het is inderdaad spijtig dat ik de Ukraïners ervan moet verdenken inderdaad in staat te zijn om zo’n false flag aanslag op hun eigen mensen uit te kunnen/willen voeren. Dat ik de Russen/pro Russische separatisten zoiets minder snel zie doen is natuurlijk een gebrek aan levenservaring mijnerzijds. Of misschien ben ik wel niet hoogopgeleid genoeg om het voor me te kunnen zien.

    Als de separatisten al verantwoordelijk zijn voor die beschieting van Mariuopol dan is dat inderdaad afkeurenswaardig. Nutteloos. Niet meer als wraaklust met een rode waas voor ogen. Waarbij ik me die rode waas voor de ogen beter voor kan stellen wegens de bombardementen die uit bovenstaande beelden blijken. Omdat ze daar in het oosten die voortdurende bombardementen op hun eigen burgers een beetje zat beginnen te worden.

    Kunt u zich het een beetje voorstellen mijnheer Knight,
    Daarmee keur ik dat bombardement op Mariuopol niet goed, ik keur dat af.
    Schone oorlogen bestaan nu eenmaal niet. Hoe graag onze eigen leiders-zonder-wie-de-zon-niet-schijnt u het ook willen laten geloven.
    Kijk bijvoorbeeld eens naar Libië. Of Egypte. Of Syrië. Waar onze leiders mede namens mij de democratie gebracht hebben.

    Bent u daar blij mee, met dat resultaat ?
    Kunt u zich voorstellen dat ze daar niet bepaald op zoiets zitten te wachten ?

    Marcel

    25 januari 2015 at 22:17

  27. @Roberto
    Ik heb al meermalen verwezen naar de inhoud van het Boedapester Memorandum en de betekenis ervan. In de hoofdtekst hierboven verwijs ik naar Wikipedia waar een bron wordt gegeven die iedereen kan nalezen:
    https://www.msz.gov.pl/en/p/wiedenobwe_at_s_en/news/memorandum_on_security_assurances_in_connection_with_ukraine_s_accession_to_the_treaty_on_the_npt

    De hoofdpunten van het Boedapester Memorandum zijn de garantje van soevereiniteit en de territoriale integriteit, dus de grenzen. Wat andere hoofdpunten zijn ontgaat me. Wellicht kun je die aangeven, hoewel het wat merkwaardig is dat je van de ene kant zegt niet weet hoe de bron te moeten vinden, maar wel het verwijt meent te kunnen maken dat die bron niet goed of volledig wordt weergegeven. Wellicht is het een idee om eerst voor jezelf te begrijpen wat de essentie is.

    George Knight

    25 januari 2015 at 23:14

  28. @Marcel
    ik zou je voor het vervolg willen verzoeken per reactie een thema te behandelen. Dat beperkt de omvang en dient de overzichtelijkheid. Het is ondoenlijk voor mij om drie of vier onderwerpen tegelijk te beantwoorden, en voor de lezers is die veelheid en breedte van verschillende onderwerpen evenmin prettig.

    Die aanval in Loehansk is gedocumenteerd als een aanval van MANPADS door de pro-Russen. Het is toentertijd zeer uitgebreid behandeld in de internationale media. Ook ik heb er aandacht aan besteed:
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2014/06/02/beroerde-journalistiek-over-oekraine-waarom-zo-onzorgvuldig/

    Het probleem met aanvallen met oudere generaties GRAD-raketten is dat ze niet nauwkeurig zijn. Ze leggen een tapijtbombardement dat mogelijk bruikbaar is in afgelegen gebied, maar niet in een stad of de rand van een stad zoals Marioepol. Dat noem ik terrorisme, hoewel ik niet denk dat de Russen of de pro-Russen bewust van plan waren om 30 burgers te doden. Ze hebben er grote publicitaire en mogelijk politieke (aanscherping sancties) schade van. Zoals evenmin bij Volnovakha het raken van de burgers in de bus hun opzet zal zijn geweest. Maar de inzet van dit wapen in een stedelijke omgeving en de nonchalante en onprofessionele wijze waarop het gebeurt wordt kan ik niet anders dan als terrorisme zien.

    Datzelfde gebrek aan deskundigheid, professionaliteit en geoefendheid om op de juiste wijze om te gaan met wapensystemen ligt in deze oorlog ten grondslag aan allerlei incidenten met vele burgerslachtoffers. Zoals Marioepol, Volnovakha en de trolleybus in Donetsk en waarschijnlijk ook de MH17.

    Beide incidenten zijn gedocumenteerd door de speciale monitoring missie voor Oekraïne van de OVSE. In beide gevallen is vastgesteld dat de raketten vanuit door pro-Russen gecontroleerd gebied zijn afgevuurd. Van die SMM maken ook Russische opperofficieren deel uit. Zij worden in de dagrapporten of de speciale spot rapporten genoemd als ze de conclusie onderschrijven. Wat bij beide incidenten het geval was.

    Over de vermeende neutraliteit van deze SMM komt van Oekraïense zijde al sinds zomer 2014 kritiek. Deze critici zien er een Russisch gestuurde commissie in met onder meer een Russische generaal-majoor die een dubbelspel zou spelen. Hoe dan ook is het een gekke constructie dat een Russische generaal achter het front informatie verzamelt die aan het front bruikbaar is.

    Kortom, de OVSE ligt van alle kanten onder vuur omdat het niet neutraal zou zijn. Het speelt met een bescheiden mandaat en afhankelijk van de welwillendheid van de strijdende partijen een ondankbare rol. Ik vermoed dat de SMM credits verdient omdat het nog de enige actor in het oorlogsgebied is die ongebreidelde agressie kan beteugelen. Maar die agressie jammergenoeg niet kan voorkomen.

    George Knight

    25 januari 2015 at 23:46

  29. Ik zal mijn best doen Mijnheer Knight. Zelf dacht ik dat genoemde zaken in verband stonden met de teneur van het artikel ==> Oorlog in Oekraïne slaat om in terrorisme en dat we het eigenlijk over hetzelfde onderwerp hadden.
    Ik zal mijn best doen om te zien waarin de door mij aangedragen bijzaken/achterliggende gebeurtenissen nu precies afwijken van het gestelde in de titel. Ik ging er voetstoots van uit dat het misschien voor een gemiddelde burger allemaal wat moeilijk te volgen is maar dat we van een journalist hoor en wederhoor mogen verwachten. En dat het verband tussen 1 en ander toch geinig is als weetje.

    Ter zake.
    Die beschieting van Mariupol is schandalig.
    Het staat niet vast wie daarvoor verantwoordelijk is.
    Rapporten van de OVSE hierover rieken naar partijdigheid. Er zijn ook andere rapporten/verklaringen.
    Dat Ukraïne dit zelf gedaan zou hebben is onvoorstelbaar. Onmogelijk is het echter niet. Ikzelf vind het net zo onvoorstelbaar dat de separitisten zoiets zouden doen.

    Waar is het bewijs mijnheer Knight ?

    Marcel

    26 januari 2015 at 00:22

  30. @Marcel
    Het verzoek om niet teveel tegelijk overhoop te halen in een reactie was een redactioneel verzoek. Geen inhoudelijk verzoek.

    De herkomst van de recente beschieting van Marioepol zijn door de meest internationale waarnemers te plekke vastgesteld. De OVSE zegt: ‘The SMM conducted a crater analysis and its initial assessment showed that the impacts were caused by Grad and Uragan rockets. According to the impact analysis, the Grad rockets originated from a north-easterly direction, in the area of Oktyabr (19 km north-east of Olimpiiska Street), and the Uragan rockets from an easterly direction, in the area of Zaichenko (15 km east of Olimpiiska Street), both controlled by the “Donetsk People’s Republic” (“DPR”).
    http://www.osce.org/ukraine-smm/136061

    Kan het nog duidelijker? De conclusie is onomstotelijk vastgesteld en het bewijs geleverd dat de raketten vanaf door de pro-Russen van de zogenaamde Volksrepubliek Donetsk gecontroleerd gebied zijn afgeschoten. Er zijn geen andere geloofwaardige scenario’s die uitgaande van de feiten iets anders bewijzen. Daarbij heeft de leider van de Volksrepubliek Donetsk Alexander Zakharchenko volgens RIA Novosti vlak voor de beschieting gezegd dat de pro-Russen een offensief op Marioepol zouden beginnen.
    https://ca.news.yahoo.com/rocket-fire-hits-east-ukraine-port-city-mariupol-103518245.html

    Laten we per incident dat zich voordoet op zoek gaan naar de waarheid, en het aan anderen overlaten om de waarheid te verhullen. Als u liever dat laatste doet en de basale feiten niet kunt accepteren, dan raad ik u aan om uw energie elders in te zetten.

    George Knight

    26 januari 2015 at 09:10

  31. De kleinzoon van Stalin trekt van leer tegen Putin en het leiderschap in het Kremlin:
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2923188/Stalin-no-bloodthirsty-cannibal-Putin-lacks-brains-Grandson-Soviet-tyrant-defends-tyrant-s-reputation-rambling-rant.html?ITO=1490&ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490

    ‘And in a further blast at the Russian authorities, Dzhugashvili went on to blame Putin for the current crisis in the Ukraine, and claimed the Russian President was more concerned with his public image than politics.

    He said: ‘As for Putin, his shoes are too big for him. What’s he doing? What is he aiming at?

    ‘He has fallen out with our native nation – with Ukraine. What sort of leaders do we have?

    ‘There are no clever people in our country’s management, only thieves. To fall out with Ukraine – I do not approve of it.

    ‘If you wanted Crimea back, you should have started with legal moves, not military action.’

    George Knight

    26 januari 2015 at 10:18

  32. Ook de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov erkent met een redenering waarin oorzaak en gevolg vermengd worden de beschieting van de burgerbevolking in Marioepol door de pro-Russen:
    “To expect that they (the rebels) would simply reconcile themselves to being bombed would be naive,” he said. “They started to act… with the goal of destroying Ukrainian army positions being used to shell populated areas.”
    http://www.washingtonpost.com/world/europe/ukraine-phone-calls-prove-rebels-attacked-city-killed-30/2015/01/25/ab865aaa-a4f7-11e4-a162-121d06ca77f1_story.html

    George Knight

    26 januari 2015 at 12:33


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: