George Knight

Debat tussen links en rechts

Rare raadszaak in Alphen van Wil Verschuur en Pauline Heijkoop

with 19 comments

Joke Mizée (tankgirl) wees in een reactie op de veroordeling van een raadslid uit Alphen ‘omdat ze iemand uitschold, tijdens een vergadering nota bene, en dat gebeurde ook door de politierechter.’ Dat betreft dus een strafzaak voor de enkelvoudige kamer waarin de overheid zich mengt. Het raadslid werd afgelopen vrijdag 14 november door de politierechter in Den Haag wegens belediging (= scheldwoord) een geldboete van 150 euro opgelegd. Op basis van artikel 266 Sr. De eis van het OM was 400 euro. Da’s niet niks. Dan moet er iets aan de hand zijn dat onomstotelijk is bewezen, maatschappelijk belang heeft, binnen de reikwijdte van artikel 266 Sr valt en buiten de vrijheid van meningsuiting (EVRM artikel 10). Is dat aan de orde? Het lijkt er niet op.

Het gaat om Wil Verschuur die collega-raadslid Pauline Heijkoop (D66) bedreigd en beledigd zou hebben tijdens een overleg tussen vier fractievoorzitters op 16 juli 2014. Heijkoops aangifte werd opgepakt door het OM. De politierechter ziet geen bewijs voor bedreiging, maar wel voor belediging. Verschuur blijft de belediging echter ontkennen. Op FB schrijft ze: ‘Ik lees vandaag het AD. De scheldwoorden die daar genoemd worden, heb ik NOOIT gezegd. Dat heeft Heijkoop verzonnen om mij pootje te lichten. Het enige wat ik heb gezegd is “leugenachtig Rotwijf”. Ik ben veroordeeld op een feit wat door haar gepleegd is! Schande.

Volgens deze politierechter in Den Haag mag het ene het andere raadslid tijdens een besloten overleg dat als openbaar wordt beschouwd niet de kwalificatie ‘leugenachtig Rotwijf’ (of: ‘gemeen leugenachtig rotwijf’) toevoegen. Verschuur ontkent Heijkoop een ‘klerewijf’, ‘kutwijf’ of ‘teringwijf’ genoemd te hebben. De getuigen zijn volgens de uitspraak niet eensluidend in hun herinnering. Toch acht de politierechter bewezen dat Verschuur aangeefster Heijkoop heeft toegevoegd: ‘ “vuile leugenaar en/of klerewijf en/of tyfuswijf”, althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking’. Wat is er eigenlijk onomstotelijk vastgesteld? 

De uitspraak wordt des te opmerkelijker als politierechter Elianne van Rens verwijst naar fatsoensnormen: ‘Ook binnen de setting van het politieke debat – en misschien juist wel daar – dienen door personen met een publieke functie zoals verdachte fatsoensnormen in acht genomen te worden. Door de wijze waarop verdachte zich in woord en gedrag tegenover aangeefster heeft opgesteld, heeft zij die normen overschreden.’ Maar artikel 266 Sr. verwijst niet naar fatsoensnormen. De politierechter concludeert door de strafoplegging dat de beledigingen van Verschuur ‘onnodig grievend zijn en Heijkoop aantasten in haar waardigheid’.

Onduidelijk aan de uitspraak blijft hoe belediging en beledigde bij elkaar komen. De politierechter meent van de ene kant dat Verschuur ‘het (?) opzet had om aangeefster te beledigen’, maar het tevens niet ging om een ‘kritische uiting als onderdeel van een politiek debat maar om iemand die woedend is en al scheldend op haar opponent wegloopt uit dat debat’. Daarom blijft het in het midden hangen of Verschuur zichzelf verloor en de opzet had om Heijkoop te beledigen en opzettelijk minachting toonde jegens Heijkoop. Maar bovenal is het onbegrijpelijk waarom bij oplopende capaciteitsproblemen het strafrecht voor een uit de hand gelopen woordenwisseling binnen een semi-gesloten overleg tussen lokale politici wordt ingezet. Daarmee geeft het OM aan Pauline Heijkoop een strafrechtelijke bescherming die door alle publiciteit uitpakt in haar nadeel.

19 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Geinig dat je er gelijk zo ingedoken bent. Er is nog een ander vreemd aspect aan deze zaak, nl. dat de vraag of zij op dat moment politieke onschendbaarheid genoot wat de rechter betreft niet eens aan de orde was. Als je je onnodig kwetsend uitlaat, vervalt dat kennelijk plotseling vanzelf.

    Het overleg waarin de belediging is geuit was overigens wel degelijk besloten en vond op het gemeentehuis plaats. Omdat de zogeheten werkgeverscommissie vertrouwelijke zaken bespreekt, worden daarvan geen notulen gemaakt. De raad is nl. werkgever van de griffier, over wiens functioneren in Alphen al enige tijd gedoe was. Zes van de tien raadsfracties deelden de kritiek op hem, of namen i.e.g. de klachten vanuit de griffie serieus, maar Heijkoop verdedigde zijn positie juist. Daarbij zei ze dingen over leden van de griffie die in Verschuurs beleving ‘respectloos’ waren. Voor dit soort emotionele uitbarstingen is politieke onschendbaarheid toch juist uitgevonden, zou je denken. (Overigens is de griffier in kwestie inmiddels de laan uitgestuurd.)

    Joke Mizée

    18 november 2014 at 21:57

  2. @Joke
    De politierechter ontkent dat het overleg besloten was omdat het werd gedaan ‘ten overstaan van vier andere aanwezigen’. De advocaat van Verschuur voerde dat wel aan. Andere dan deze kwantitatieve argumenten geeft de politierechter niet om aan te tonen dat het overleg niet besloten was. Maar die opvatting schiet schromelijk tekort omdat het aantal aanwezigen niets zegt over het gesloten karakter. Door het gebruik van de subjectieve kwalificatie ‘informeel overleg’ probeert de politierechter in haar uitspraak weg te koersen van de politieke immuniteit omdat deze alleen voor de beraadslagingen geldt. Maar je hebt gelijk dat de politierechter de term immuniteit of onschendbaarheid die volgt uit artikel 22 van de Gemeentewet in haar uitspraak zelfs niet aanstipt om het te weerleggen. Dat lijkt een ander gemis in de uitspraak van deze politierechter.
    http://wetten.overheid.nl/BWBR0005416/TitelII/HoofdstukII/Artikel22/geldigheidsdatum_18-11-2014

    George Knight

    18 november 2014 at 22:52

  3. Vandaag stond in de krant dat mevrouw Heijkoop uit de fractie is gezet vanwege communicatieproblemen: http://www.leidschdagblad.nl/regionaal/rijnenveen/article27236265.ece/D66-Alphen-aan-den-Rijn-zet-Pauline-Heijkoop-uit-fractie. Toch te hoog spel gespeeld blijkbaar.

    Joke Mizée

    24 november 2014 at 23:22

  4. @Joke
    Dank. Een verhaal vol complicaties. Benieuwd of het uit de fractie zetten van Pauline Heijkoop nog voor belang kan zijn voor een vervolg van de rechtszaak. Mij fascineert de verklaring van D66 die zicht geeft op een wereld van conflicten: ‘Op basis van de ervaren problemen met betrekking tot de onderlinge communicatie en het veelvuldig niet nakomen van gemaakte afspraken en gebrek aan inzet is de fractie tot het besluit gekomen dat er geen vertrouwen meer is om gezamenlijk door te gaan.’
    https://alphenadrijn.d66.nl/%EF%BB%BFd66-fractie-gaat-door-zonder-pauline-heijkoop/

    George Knight

    24 november 2014 at 23:53

  5. Het enige wat ik heb gezegd is:” Leugenachtig Rotwijf”. Alle andere scheldwoorden heeft mevrouw Heijkoop zelf bedacht tesamen met de zogenaamde geuite bedreiging. Ronald Geurts SP, tevens lid van de werkgeverscommissie, heeft voor haar gelogen bij de politie. Later in een fractievoorzittersoverleg is hij op zijn verklaring teruggekomen, daar zijn notulen van. Helaas wilde mijn advocaat die niet inbrengen, wat ik niet kon begrijpen. Want het verhaal van de OvJ, was letterlijk wat Geurts had gelogen bij het verhoor op het bureau om Pauline Heijkoops leugens te bevestigen.

    Wil Verschuur

    30 november 2014 at 00:16

  6. @Wil Verschuur
    Dank voor uw toevoeging. Het is inderdaad opvallend dat uw advocaat de voor u ontlastende verklaring uit het fractievoorzittersoverleg niet wilde inbrengen. Het had de zaak veranderd.

    George Knight

    30 november 2014 at 12:16

  7. Ik wil nog even aangeven dat ik niet woedend was, ik was geïrriteerd en had geen zin meer om alle leugens en beledigingen van Heijkoop richting griffiemedewerkers, aan te horen. Ik heb haar continue gevraagd te stoppen met liegen, haar sprookjesboek dicht te doen en met de waarheid boven tafel te komen.
    Dat noemen ze in de politiek, “schelden”, ik ben rechtstreeks en draai niet om de hete brij heen. Het hart op de tong, betekend niet dat mijn hart vol scheldwoorden zit, je bent dan gewoon eerlijk en openhartig.
    Politiek correct, is overal omheen draaien en nooit tot een punt komen. Ik zit in maart 2015 zeventien jaar in de politiek, dus heb ik een wethouder gebeld van het CDA, waar ik 12 jaar mee te maken heb gehad.
    Toen ik hem vroeg of ik altijd heb zitten tieren, vloeken eb schelden, zei hij spontaan, hoe kom je erbij, zo ken ik je totaal niet! Het klopt, zo ben ik niet.

    Wil Verschuur

    30 november 2014 at 16:46

  8. Ik ben wel in Hoger Beroep gegaan.

    Wil Verschuur

    19 december 2014 at 02:42

  9. @Wil Verschuur
    Dank voor de informatie over het Hoger Beroep. Veel succes gewenst.

    George Knight

    19 december 2014 at 10:45

  10. Dank u voor uw steun.. Ik heb op 28 november rond 16.00 uur, Hoger Beroep aangetekend, om 16.30 uur sloot de termijn! Daar heb ik goed over nagedacht. Ik kan niet leven met een veroordeling vanwege scheldwoorden die nooit door mij zijn uitgesproken, maar uit de koker van mevrouw Heijkoop komen. Nu mevrouw Heijkoop geen lid meer is van D66, zal het OM en de Rechter er geen belang meer bij hebben om haar kost wat kost in de luwte te houden. Dit geeft mij weer hoop.

    Anoniem

    19 december 2014 at 23:13

  11. Het Hoger Beroep vind plaats op 10 april 2015 in het Paleis van Justitie in Den Haag.

    Wil Verschuur

    12 maart 2015 at 14:39

  12. Wegens drukte bij de Rechtbank is het Hoger Beroep uitgesteld. Dus gaat op 10 april 2015 niet door. Mijn advocaat, thans Mr. A Norenburg, gaat het uitstel meerdere weken duren. Dit wilde ik even laten weten.

    Wil Verschuur

    25 maart 2015 at 14:46

  13. @Wil Verschuur
    Dank voor de informatie over het uitstel van het Hoger Beroep.

    George Knight

    26 maart 2015 at 13:43

  14. Geachte George Knight, mijn hoger beroep dient op 25 augustus 2015 . Het tijdstip is, 11.50 uur
    In Den Haag .

    Wil Verschuur

    25 juli 2015 at 18:45

  15. Ik heb alles opgeschreven , daardoor heb ik de puzzelstukjes op zijn plaats gekregen. Als u mij een mailtje stuurt, kan ik het u toesturen. U zult versteld staan van het spel wat er met mij is gespeeld.

    Wil Verschuur

    25 juli 2015 at 18:52

  16. Goed en duidelijk..Wil..Nu weten meer mensen hoe de vork in de steel zit …..maar kijk er niet raar van op ….als je tegenwoordig eerlijk en recht voor zijn raap bent ….ben je al speciaal…….ik zou graag de afloop weten ..of loopt het nog steeds…….SUCCES en hou vast.!!!!!

    Anoniem

    4 november 2016 at 12:21

  17. Beste George,

    de zaak loopt nog, ik ben na het hoger beroep in cassatie gegaan. Helaas kan de uitspraak 16 maanden op zich laten wachten. Ik ben zo blij dat deze vrouw eindelijk te kijk wordt gezet. Nu die Rechter van Dijk nog, deze is net zo bevooroordeeld. In het Recht is veel mis, het feit dat D66 oververtegenwoordigd is, is al een heel kwalijke zaak. Ik ben buiten dat ik financieel (bijna 25 duizend euro) flink in de schuld zit, is ook PTSS geconstateerd en loop ik bij een psycholoog, of zoiets. Deze Rechters zouden eigenlijk flink gestraft moeten worden, in ieder geval uit hun functie ontheven moeten worden. Zij verwoesten mensenlevens met hun vooringenomenheid. Ik ben nog wel raadslid, maar door een hel gegaan, in de Politiek zijn velen net als deze Rechters.

    Ik blijf je in ieder geval op de hoogte houden, zodra ik bericht krijg, stuur ik het door. Dank je wel voor je steun, je bent een goed mens! Liefs en veel succes met alles. XX Wil Verschuur Fractievoorzitter Beter Alphen. 2408 BK Alphen aan den Rijn Tel. 0172-494400 / 0613632860

    >

    Wil Verschuur

    4 november 2016 at 13:40

  18. @Wil Verschuur
    Dank voor de informatie.

    George Knight

    4 november 2016 at 14:43


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: