George Knight

Debat tussen links en rechts

Opstelling Merkel benadrukt verdere internationale isolatie Putin

with 12 comments

In een nu al legendarisch nachtelijk gesprek van zes uur spraken president Vladimir Putin en kanselier Angela Merkel in de marge van de G20 in Brisbane met elkaar. Simon Shuster ziet in een opinieartikel voor Time de afloop als een verdere isolatie van het Rusland van Vladimir Putin: ‘But his efforts to win Merkel’s sympathy – or at least her understanding – appear to have done the opposite. He emerged from their encounter apparently so exhausted that he decided to leave the summit early, saying he needed to get some sleep.

Analisten beschouwen het afhaken van Duitsland als neutrale partner van Rusland als miscalculatie van Putin. Is de oorzaak voor de verwijdering ‘Ostrassismus’ van Europa of ‘Westrassimus‘ van Rusland? In elk geval is kanselier Merkel duidelijk. Putin moet zijn gestook in Oekraïne stoppen en hoe dan ook erkent Merkel namens Europa de soevereiniteit van een territoriaal intact Oekraïne -dus inclusief de Krim- dat voor en over zichzelf moet kunnen beslissen. Economische sancties tegen Rusland blijven van kracht zolang ze vereist zijn.

Zie hier voor bijzonderheden over de Lowy Lecture 2014 van Angela Merkel op 17 november 2014 in Sydney.

Advertenties

12 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Voor verder lezen. Nu de winter nadert wacht in de zogenaamde Volksrepublieken in Oost-Oekraïne de bevolking een catastrofe. De Volksrepublieken Donetsk en Luhansk hebben in strijd met de afspraken van de overeenkomst van Minsk verkiezingen gehouden. Daarop zet Oekraïne nu de steun aan deze zwaar gesubsidieerde regio stil. Maar de zogenaamde Volksrepublieken kunnen naar verwachting niet in hun eigen onderhoud voorzien en het is de vraag of Rusland geld in deze economisch onbelangrijke regio wil stoppen. Waarschijnlijk niet. De Donbass wordt aan puin geschoten en de bevolking waarvan een flinke minderheid voor een Europese koers of een niet-eenzijdig Russische koers is, wordt gegijzeld door de hardliners die soldaatje spelen ten koste van de bevolking.
    http://www.kyivpost.com/content/ukraine-abroad/hromadske-international-ukraine-separatist-republics-wont-survive-on-their-own-372320.html

    George Knight

    18 november 2014 at 18:48

  2. In Nederland zijn er vrijwel geen nuchtere analyses over de gevolgen van de sancties voor Rusland te lezen. Die zijn voornamelijk funest voor Oekraïne. Daarom heb ik in (mijn stramme) Duits enige historische en economische feiten onder de youtube gezet. Overigens heeft die criminele Porosjenko wel haast om zich en zijn verwanten verder te verrijken.

    Human Right Watch
    Ukraine: Widespread Use of Cluster Munitions
    http://www.hrw.org/news/2014/10/20/ukraine-widespread-use-cluster-munitions#cases

    Daar is men op de Krim in ieder geval van gespaard gebleven.

    Arjan Fernhout

    19 november 2014 at 11:01

  3. @Arjan
    Praat je nou de Russische agressie en inmenging in Oekraïne goed? Ik begrijp niet waarom je dat zou willen doen. Kun je me dat nou eens uitleggen? Ik kan me best voorstellen dat een deel van de bewoners van de Donbass eenduidig voor Moskou kiest en daartoe het recht moet krijgen. Hoewel minimaal een grote minderheid ook in die gebieden voor eenheidsstaat Oekraïne kiest en niets van de separatisten moet hebben. Maar waarom kan dat niet met overleg en onderhandeling en moet dat met militair geweld dat door een externe macht (Rusland) aangezwengeld wordt? De zogenaamde Volksrepublieken doen niets aan de opbouw van de economie, voelen zich niet verantwoordelijk voor de bevolking in hun gebied en bieden geen perspectief. Waarom zou je die harde koers willen verdedigen?

    Je observaties over de werking van de sancties zijn in strijd met de werkelijkheid. Ik weet niet waarop je je mening baseert. De sancties doen Rusland wel degelijk pijn. Hoewel dat in de publiciteit door het Kremlin uiteraard ontkend wordt. De wegzakkende roebel die dit jaar al 1/3 van zijn waarde verloren heeft en de kapitaalvlucht naar het Westen vertellen het verhaal. Vergeet ook niet dat de westerse economieën gemeten naar BNP een factor 30 sterker zijn dan de economie van de Russische Federatie. Alleen deze machtsverhouding alleen al maakt duidelijk waar de economische pijn van de sancties terecht komt: Rusland.

    De stagnatie van de Russische economie wordt mede aangejaagd door de wegzakkende olieprijs waarover allerlei theorieën de ronde doen. Is het een Saoedische opzet om de Amerikaanse olieproductie te verstoren (fracking) of een opzetje van de VS en Saoedie-Arabie samen om de Russische Federatie onder druk te zetten? De Russische economie is te eenzijdig op energie gebaseerd en is daarom kwetsbaar.

    Wie zich het meest verrijkt blijft de vraag. Er zijn onderzoeken gaande om de rijkdom van president Putin aan te pakken. Die naar schattingen 40 miljard dollar bedraagt. Verborgen via de schaduwfirma’s van zijn zakenvriend Gennady Timchenko. Met boevenstreken verkregen ten koste van het Russische volk. De aanpak van het persoonlijke kapitaal van Putin dat in het Westen is ondergebracht wordt steeds waarschijnlijker nu het Rusland van Putin voor een ramkoers heeft gekozen en de Europese vrede bedreigt.
    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1573354/40bn-Putin-is-now-Europes-richest-man.html

    Alle partijen in de Russisch-Oekraïense oorlog misdragen zich. Allen weten niet wat chirurgische ingrepen zijn. Rusland gebruikt Oekraïne ook als testgebied voor het uitproberen van wapens in ontwikkeling. 1) De Russen die vanaf Russisch grondgebied Oekraïense dorpen platbombardeerden en eigen soldaten op oefening in Rusland sturen wat tot hun schrik Oekraïens grondgebied lijkt te zijn. 2) Een Oekraïens leger met een volstrekt incompetente commandostructuur, een ouderwetse manier van oorlogsvoering met domme artilleriebeschietingen vanwege gebrek aan real time informatie en een groot gebrek aan zelfs basaal materiaal door de uitverkoop van het leger door de vorige president Janoekovistsj. 3) En de pro-Russische separatisten die deels elkaar, deels de bevolking, deels de Oekraïense vrijwilligersbatalajons en deels het Oekraïense leger bestrijden. Ze staan niet altijd op goede voet met de Russische huurlingen en reguliere troepen.

    Zie bijvoorbeeld de animositeit tussen de Russische kozakken en de lokale separatisten in Luhansk:

    Je geeft het rapport van HRW over het gebruik van clustermunitie onvolledig weer. Er is kritiek op gekomen omdat conclusie en feitenrelaas uiteenlopen. Ofwel, de conclusies worden niet door de feiten onderbouwd. HRW houdt namelijk slagen om de arm over de Oekraïense betrokkenheid en zegt niet zeker te zijn. Daarnaast wijst HRW zeker niet eenzijdig naar het Oekraïense leger in het gebruik van clustermunitie.

    Zo zegt een van de samenstellers van het rapport in een soort schadecontrole achteraf:
    http://www.hrw.org/news/2014/10/23/dispatches-memo-russia-ukraine-cluster-munitions

    But there are also serious allegations that pro-Russian rebel forces, and possibly Russia itself, have used cluster munitions in eastern Ukraine. All parties to the conflict in Eastern Ukraine have access to the same weapons, so it is not always possible to draw definitive conclusions with respect to specific attacks. In one case we documented in our report, cluster munitions killed 3 civilians and injured 17 in Starobesheve, a village south of Donetsk. The attack took place during a major offensive by Russian-backed rebels against Ukrainian armed forces, who eventually abandoned the area with very significant losses.

    Ukrainian authorities immediately accused Russian forces of firing cluster munitions from Russian territory. Our on-the-ground investigation established that, given the incoming direction, these cluster munitions could have been fired by either Ukrainian or Russian forces. While circumstances raised the possibility of Russian or pro-Russian rebel responsibility, we ultimately made no definitive attribution of responsibility for this attack. But this case and others warrant more investigation.

    Russia has used cluster munitions before. During the Georgia-Russia war over South Ossetia in 2008, Human Rights Watch documented that both Russian and Georgian forces used cluster munitions on several occasions. The Russian government denied using cluster munitions “in the area of the Georgian-Ossetian conflict,” despite conclusive evidence.

    George Knight

    19 november 2014 at 11:56

  4. @Arjan
    Maar wat denk je zelf? Nogmaals: ‘Praat je nou de Russische agressie en inmenging in Oekraïne goed? Ik begrijp niet waarom je dat zou willen doen. Kun je me dat nou eens uitleggen? Ik kan me best voorstellen dat een deel van de bewoners van de Donbass eenduidig voor Moskou kiest en daartoe het recht moet krijgen. Hoewel minimaal een grote minderheid ook in die gebieden voor eenheidsstaat Oekraïne kiest en niets van de separatisten moet hebben. Maar waarom kan dat niet met overleg en onderhandeling en moet dat met militair geweld dat door een externe macht (Rusland) aangezwengeld wordt? De zogenaamde Volksrepublieken doen niets aan de opbouw van de economie, voelen zich niet verantwoordelijk voor de bevolking in hun gebied en bieden geen perspectief. Waarom zou je die harde koers willen verdedigen?

    Het lijkt me gerechtvaardigd en zinvol om naar de VS als controlestaat in opbouw te wijzen waar de veiligheidsindustrie en hightech-bedrijven steeds meer macht naar zich toetrekken. Het is hier al tientallen keren onderbouwd en onderstreept dat de politiek van de presidenten Bush en Obama van geen kanten klopt. Ik herhaal het graag: Obama is een gevaar voor zijn land en voor de wereldvrede.

    Maar dat geeft het Rusland van Putin geen vrijbrief om tegen de internationale rechtsorde eenzijdig, zonder overleg of een legitiem referendum de Krim te annexeren of militaire troepen naar Oost-Oekraïne te sturen (onder overtreding van de Conventie van Genève op vele manieren) omdat daar Russisch-sprekende Oekraïners wonen. Gaat Duitsland op dezelfde manier Zwitserland en Oostenrijk vanwege de daar wonende Duitssprekenden annexeren? Die Anschluss is eerder grandioos mislukt.

    Ik begrijp je verwijzing niet. En eerdere verwijzingen. In een rapport zegt de OVSE-missie met eigen ogen de aanwezigheid van Russische militairen in Oekraïne te hebben waargenomen. Putin heeft het voor de Krim toegegeven. Pro-Russische separatisten hebben de aanwezigheid van Russische troepen in Oost-Oekraïne toegegeven. En vele journalisten en lokale bewoners hebben er verslag van gedaan. Waarom verwijs je dan nog naar een bron die die aanwezigheid als een complot uit Amerikaanse koker ziet? Zie je niet dat dat een misleiding is? Het lijkt erop door je verwijzing. Maar waarom geloof je wel de Russische propaganda en de zogenaamde objectieve en onafhankelijke verslaglegging van al die mantelorganisaties en zogenaamde onafhankelijke journalisten die het opgetuigd heeft? Is dat nou zoals een kritische nieuwsconsument anno 2014 het nieuws behoort te filteren en te beoordelen?

    En de fout van de een wast de fout van de ander toch niet schoon? Mijn idee is dat de VS en de Russische Federatie allebei een gevaar voor de wereldvrede zijn. De VS vooral in het Midden-Oosten en Rusland in Europa. Vind je wat Putin doet op de Krim en in Oekraïne, of in Georgië, Moldavië en Transnistrië aanvaardbaar en gewenst? Zoja, leg me dan eens uit waarom dat zo is en hoe dit Rusland de vrede dient.

    George Knight

    20 november 2014 at 17:59

  5. @George
    Wat ik gisteren schreef was uitsluitend gebaseerd op de effecten van de sancties tegen Rusland (nou ja, ook op het gedrag van Porosjenko als de zoveelste misdadige leider van Oekraïne in 20 jaar.) De vraag die je mij stelt heeft daar niets mee te maken en is daarnaast van het type ‘Have you stopped beating your wife?’ Daar hoef ik geen antwoord op te geven en het is nogal aanmatigend van jouw kant om mij te vragen mee te werken aan jouw zekerheid dat Rusland in Oekraïne opereert zoals jij dat schetst. Je zult eerst e.e.a. moeten bewijzen en vandaar dat ik een link legde naar een relatief eenvoudig stukje van William Blum die zoals veel serieuze onderzoeksjournalisten jouw soort zekerheid sterk in twijfel trekken.

    Arjan Fernhout

    20 november 2014 at 22:52

  6. @Arjan
    Ok, je geeft duidelijk aan geen zin te hebben in een debat en antwoord op vragen te geven. Uiteraard hoef je geen antwoord op mijn vragen te geven. Daartoe verplicht ik je niet, ik roep je er alleen toe op. Dat lijkt me passend bij een uitwisseling van gedachten op een internetforum zoals dit. Maar debat stel je dus blijkbaar niet op prijs. Wat me werkelijk doet afvragen hoe je het debat kunt zoeken door het debat uit de weg te gaan. Ik had de hoop dat je een open debat op prijs stelde. Je hoeft me geen zekerheid te geven over het opereren van de Russische Federatie in Oekraïne. Die zekerheid is door vele onafhankelijke bronnen, zoals de OVSE allang vastgesteld.

    Zie ook de conclusie van het rapport (p. 47) van de UNHCR: ‘The situation in the conflict affected area is becoming increasingly entrenched, with the total breakdown of law and order and the emergence of parallel governance systems in the territories under the control of the ‘Donetsk people’s republic’ and the ‘Luhansk people’s republic’. The continuing presence of a large amount of sophisticated weaponry, as well as foreign fighters that include servicemen from the Russian Federation, directly affects the human rights situation in the east of Ukraine. Guaranteeing the protection of those who live within the conflict affected area must be of the highest priority, so too the control and respect of the Ukrainian borders with the Russian Federation.
    http://www.ohchr.org/Documents/Countries/UA/OHCHR_seventh_reportUkraine20.11.14.pdf

    Over dit onderwerp zoek ik geen makkelijk antwoord. Het fascineert me al maanden waarom sommige progressieve of rechts-nationalistische opiniemakers/ politici direct of indirect of het Rusland van president Putin in bescherming nemen of eenzijdig de opponent van Rusland afvallen. Ik vraag me af hoe ze daar zijn gekomen. Daarnaast fascineert het me hoe mensen met een kritische inborst -dat acht ik hoog en daar schaar ik jou ook onder- ineens Marine Le Pen tolereren omdat deze voor Putin kiest. Dus je antwoorden interesseren me echt omdat ik niet begrijp waarom je indirect via Putin iemand als Marine Le Pen of Viktor Orban in bescherming zou willen nemen. Nogmaals: ik begrijp dat gewoon niet. Aan welke kant wil je staan?

    Op het stuk van William Blum heb ik in mijn vorige reactie tussen de regels door gereageerd door te wijzen op het tegendeel. Blum houdt vol dat er geen visueel of anderszins bewijs is voor de aanwezigheid van Russische militairen, materiaal etc. in Oekraïne. Hij reduceert dat tot berichtgeving van rechtse media of de regering Obama. Maar da’s niet alleen een onzuivere manier van argumenteren, het is gewoonweg feitelijk onjuist omdat dit bewijs er wel is. Al maanden. Het is zelfs ruim geopenbaard en beschikbaar. Niet alleen door de OVSE of de VN, maar ook door Russische sociale media zoals -VK-Kontakt- waar Russische militairen hun aanwezigheid en dat van hun onderdeel in Oekraïne ‘verraden’. Zie ook: https://burkonews.info

    Wat wil Blum nou eigenlijk meer bewijzen dan dat hij tegen Obama en de gevestigde Amerikaanse macht is? Dat geloof ik graag en is een verdedigbaar standpunt, maar wat heeft dat met de militaire aanwezigheid van Rusland in Oekraïne te maken? Daarom hoeft Blum de waarheid in Oekraïne toch geen geweld aan te doen en zijn geloofwaardigheid te grabbel te gooien? En waarom jij die mening van Blum volgt is me een raadsel waarop ik blijkbaar geen antwoord van je krijg.

    George Knight

    20 november 2014 at 23:38

  7. Girkin says he and his special ops team started conflict in Donbas
    http://www.unian.info/politics/1011888-girkin-says-he-and-his-special-ops-team-started-conflict-in-donbas.html

    20.11.2014 | 17:15

    Igor Girkin, the one-time “defense minister” of the self-proclaimed Donetsk People’s Republic, has said that he and his squad of Russian special services soldiers started the war in east Ukraine.

    He made the claim in an interview published on Thursday in the Russian right-wing newspaper Zavtra.

    “I was me who pulled the trigger of war,” Girkin said.

    “If our squad had not crossed the border, everything would have come to an end, like in Kharkiv, like in Odesa,” Girkin said, referring to failed attempts earlier in the year to overthrow the local authorities in these cities.

    “There would have been a few dozen killed, burnt, arrested – and that would have been it. But this flywheel war, which is still going on, was started by our group,” he said.

    He also said that he was not from the military, but from the “secret services,” and confirmed that Russian regular army units are involved in the war.

    Earlier Girkin said that in the beginning of April, he had crossed the Russian-Ukrainian border with a group of 52 people. The seizure of Ukrainian local government buildings, police stations and security service offices by “separatists” in eastern Ukraine started in mid April this year.

    According to the UN, more than four thousand people have been killed in the fighting that has erupted in eastern Ukraine. The organization has also said that the actual number of victims of the war could be much higher.

    George Knight

    21 november 2014 at 00:09

  8. Analyse van The Moscow Times over de beslissende rol die kanselier Merkel speelt. Lezenswaardig.

    ‘After nine months of non-stop German diplomacy to defuse the crisis in Ukraine, Chancellor Angela Merkel decided in mid November that a change of tack was needed.’
    http://www.themoscowtimes.com/news/article/germany-s-angela-merkel-hits-diplomatic-dead-end-with-putin/511796.html

    George Knight

    25 november 2014 at 18:42

  9. German power has developed in the postmodern context of the EU and the transatlantic alliance. In that specific international environment, military might has lost its primacy, while diplomacy and economic strength have become much more important currencies of power. But German foreign policy leadership reaches its limits if an adversary is not responsive to its tools, diplomacy, and economic pressure—if the other side does not share the principles of postmodern governance that shape international relations among liberal democracies.
    http://carnegieendowment.org/2015/03/26/german-power-and-ukraine-conflict/i4yk

    George Knight

    27 maart 2015 at 17:24

  10. […] partner altijd uiterst welwillend was voor Rusland, heeft sinds november 2014 toen Merkel in een nachtelijke ontmoeting in de marge van de G20 in Brisbane Putin de onverbloemde waarheid zei te stoppen met zijn gestook in Oekraïne afstand genomen van het […]

  11. […] de EU politiek en economisch een belangrijk land en kanselier Merkel is als voormalig Oost-Duitse kritisch over de Russische intenties. Ook in het vasthouden aan de sancties. Daarbij kent Duitsland een grote Russische […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: