George Knight

Debat tussen links en rechts

Kerk in Nood interpreteert vrijheid van godsdienst te beperkt

with 2 comments

kin

Er zijn drie soorten leugens: leugens, verdomde leugens en statistieken’, aldus @cijfers. De grafiek staat in het rapport ‘Vrijheid van Godsdienst in de Wereld 2014’ van Kerk in Nood. Deze internationale katholieke hulporganisatieondersteunt christenen over de hele wereld waar zij worden vervolgd of onderdrukt of waar zij in pastorale nood zijn. Dit doet Kerk in Nood door informatie, gebed en actie.’ De statistiek stelt de ongebondenen te laag voor (stand 2012: 46%) en telt ook niet-kerkgaande, niet-belijdende, zogenaamde culturele gelovigen mee. Zo is volgens de statistische bureau’s nu zo’n 45% christen en 4% islamiet.

Kerk in Nood trekt aan de bel omdat gelovigen vervolgd worden. Naar verluidt in 100 van de 196 landen in de wereld. Veranderingen in de vrijheid van godsdienst zouden bijna altijd in negatieve zin zijn. Die vervolging benadert het echter niet objectief. Niet alleen stelt Kerk in Nood religies groter voor dan ze zijn en gebruikt het niet de meest actuele cijfers over ontkerkelijking en secularisatie, het geeft ook een beperkte interpretatie van wat vrijheid van godsdienst is. Het doet alsof dat alleen over gelovigen en religies gaat. Da’s onjuist, want deze vrijheid gaat ook over levensovertuigingen als atheïsme, humanisme, nihilisme en de keuze om geen levensovertuiging of religie te hebben. Kerk In Nood zou daarom zorgvuldiger moeten zijn in haar claims. Een rapport waar vervolgde atheïsten als Fazil Say (Turkije) of Mubarak Bala (Nigeria) niet genoemd worden gaat niet over de vrijheid van godsdienst, maar over de vrijheid van religie zoals christenen die graag voorstellen.

2 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Beste heer Knight.
    Het is natuurlijk altijd spijtig beticht te worden van onzorgvuldigheid en leugens. We hebben bij het onderzoek naar vrijheid van godsdienst wel degelijk geprobeerd zo accuraat mogelijke cijfers te gebruiken, waarin de situatie en percentages van gelovigen niet rooskleuriger wordt voorgesteld dan dat deze is. Zoals u zelf al aangeeft, kunnen statistieken altijd liegen, afhankelijk van de interpretatie. Ik kan u alleen verzekeren dat we zorgvuldige keuzes hebben gemaakt qua bronnen en statistieken die we hebben gebruikt, maar daarover kunnen we van mening verschillen.

    Ik reageer omdat u verwarring creëert door de begrippen godsdienst en religie – bewust of onbewust – om te draaien. We zijn goed bekend met de discussie en de vraag of atheïsme, nihilisme en humanisme onder religies geschaard moeten worden. U stelt echter dat zij onder godsdiensten geschaard moeten worden… atheïsme een godsdienst? U draait de twee begrippen precies verkeerd om en stelt vervolgens ten onrechte dat ons rapport over de vrijheid van religie gaat.

    Wij hebben ons inderdaad beperkt tot de vrijheid van religies die een god aanhangen, godsdiensten dus. Waarom alleen godsdiensten? Vanwege persoonlijk betrokkenheid met mensen die omwille van hun geloof worden vervolgd binnen ons netwerk. Natuurlijk delen wij uw zorgen over wat vervolgde atheïsten als Fazil Say in Turkije en Mubarak Bala in Nigeria overkomt. Niemand zou moeten worden vervolgd omwille van wat hem dierbaar is. Wij zullen daarom onderzoek naar hun vervolging met open armen ontvangen en hopen dat u belangrijk onderzoek – zelfs al beslaat het slechts het ‘theïstische’ deel van de vervolgden – niet met een gekunsteld argument naar de prullenmand verwijst.

    Dennis Peters
    Kerk in Nood

    Kerk in Nood

    6 november 2014 at 11:40

  2. @Dennis Peters
    Dank voor uw antwoord dat ik op prijs stel. Ok, over de statistieken. Ik kwam ook voorbeelden in het rapport voor waarin het percentage christenen door KiN juist lager wordt ingeschat dan het in werkelijkheid is. Zo wordt voor Marokko de 1% christenen niet genoemd. Ik neem inderdaad aan dat hierin geen kwade opzet steekt. Toch is voor een volgend rapport wellicht een extra inspannning gerechtvaardigd om de cijfers nog dichter bij de werkelijkheid te krijgen.

    Ik beweer niet dat levensovertuigingen als atheïsme, nihilisme en humanisme onder religie geschaard moeten worden. Of godsdienst. Het lijkt me onverstandig omdat het zowel onduidelijkheid geeft over het een als het ander. Een religie is een religie, en een levensovertuiging een levensovertuiging. Ze hebben overeenkomsten, maar ook verschillen.

    Ik doelde op iets anders wat mogelijk een woordenkwestie is. In artikel 6, lid 1 van de Nederlandse grondwet is de definitie van de vrijheid van godsdienst (zo wordt dat nu eenmaal genoemd) de volgende: ‘Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.’ Welnu, m’n redenering is dan dat als KiN haar rapport de titel ‘Vrijheid van godsdienst in de wereld’ geeft dat voor verwarring kan zorgen en degenen met een levensovertuiging lijkt te omvatten. Maar in het rapport komt dat niet terug omdat het zoals u zegt om het ‘theïstische’ deel van de vervolgden gaat. Een begrijpelijke en verstandige selectie vanwege de duidelijke focus en de doelstelling van KiN.

    Ik vind het billijk dat u zich richt op vervolgde gelovigen. Die groep is al uitgebreid en divers genoeg. Er zijn andere organisaties die het opnemen voor vervolgden met een levensovertuiging, zoals de International Humanist and Ethical Union (IHEU) dat in 2012 een rapport ‘Freedom of Thought 2012; A Global Report on Discrimination Against Humanists, Atheists and the Nonreligious’ uitgaf. Ik besteedde er aandacht aan:
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2012/12/10/wereldwijd-rapport-ziet-toenemende-discriminatie-van-niet-gelovigen/

    Ik sluit af met een kanttekening. Het zou toe te juichen zijn als de welwillende religieuze en wereldse organisaties hun krachten bundelen en vanuit hun eigen focus, eigenheid en doelstelling samenwerken om alle vervolgden vanwege ideeën, godsdiensten en overtuigingen binnen een omvattend rapport in kaart te brengen. Dat kan binnen het kader van het secularisme dat alle religies en levensovertuigingen een gelijkwaardige plek en bescherming in de samenleving biedt. Deze samenwerking zou aan de vijanden van de vrijheid van godsdienst het signaal geven dat de scheidslijn niet loopt tussen religie en levensovertuiging, maar tussen vrijheidslievenden van alle gezindten en de vijanden ervan die religies of levensovertuigingen niet als vanzelfsprekend erkennen. Wat wel zou moeten. Hierin zijn we het eens.

    George Knight

    6 november 2014 at 12:56


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: