Vanavond deed-ie het opnieuw, tijdens het acht uur-journaal de NOS-correspondent in Oekraïne David Jan Godfroid, spreken over de burgeroorlog: natuurlijk die burgeroorlog in het oosten van het land die gaat door. Welke burgeroorlog? Spreken over burgeroorlog negeert het feit dat het al sinds maart 2014 oorlog tussen Oekraïne en de Russische Federatie is met duizenden doden tot gevolg. Onder wie honderden, mogelijk duizenden Russsiche militairen. Hoe kunnen Russische militairen sneuvelen in een Oekraïense burgeroorlog?
De berichtgeving in Westerse media over Oekraïne raakt aan het absurde. Ik pieker er al maanden over waarom Amerikaanse progressieve online media als Democracy Now! dat zo voorbeeldig is in het bekritiseren van president Obama -en dat meen ik serieus- diezelfde kritiek niet op kunnen brengen als het om president Putin gaat. Wat doet het? Het geeft de proxy-Kremlin hoogleraar Stephen Cohen en regelmatig RT-gast alle ruimte om zijn desinformatie te geven. Het zogenaamd progressieve The Guardian en iemand als onderzoeksjournalist Glenn Greenwald lijken door hun terechte kritiek op Obama en de opbouw van de Amerikaanse controlestaat geen mentale ruimte meer om Putin kritisch te bejegenen. Op z’n best negeren ze zijn Oekraïne-beleid en op z’n slechtst praten ze het goed vanuit hun dualistische houding tegenover Obama.
Een en ander verklaart waarom de NOS zo vlak is over de oorlog in Oekraïne en het bij het verkeerde eind heeft. Doorgaans oriënteren NOS-verslaggevers zich op de NYT, WP, The Guardian of andere beeldbepalende westerse media om hun mening te vormen. Of: zich een mening aan te meten. Omdat NOS-journalisten David Jan Godroid en Gert Jan Dennekamp elk analytisch talent ontberen en weinig politiek inzicht hebben houden ze zich per definitie op de vlakte als het om duiding gaat. Ze verschuilen zich in nietszeggendheid achter hun in Hilversum bijgespijkerde valkuil van hoor en wederhoor wat hun als idee van evenwichtige journalistiek is bijgebracht. Omdat om genoemde redenen westerse media niet nuttig zijn om meningen aan te dragen missen ze richting en kunnen ze niks anders doen dan langs de problemen heen praten. Of onzin verkopen.
Als ik deze NOS-journalisten hoor, kan ik hun domheid niet aanhoren. Onbegrijpelijk is het waarom ze niet vervangen worden. Zo sluit bij gebrek aan talent, durf of ruggengraat het Nederlandse journaille meer de ogen voor de realiteit in het huidige Rusland dan wenselijk is en de nieuwsconsument verdient. Hoofdredacteur NOS Nieuws Marcel Gelauff, treedt eens op. Het is de hoogste tijd voor vervanging van Godfroid en Dennekamp.
Foto: Schermafbeelding van ‘NOS Journaal 27 oktober 2014 20:00u’ met David jan Godfroid, 27 oktober 2014.
George Knight 
Sven Kramer zei vandaag op Radio 1 iets wat we misschien ook over journalisten kunnen zeggen: dat het er zoveel zijn en ze zichzelf profschaatser noemen.
LikeLike
Het is niet ongebruikelijk dat duizenden buitenlandse strijders sneuvelen in een burgeroorlog. Ik denk aan Spanje en Syrie.
LikeLike
@Koos
Typisch, dat journalisten zichzelf profschaatser noemen.
@reine
Je stelt interessante vragen. Syrië lijkt een pure burgeroorlog omdat er geen reguliere buitenlandse troepen ingezet worden. Op een paar honderd man speciale troepen na. Het is de vraag of de Spaanse burgeroorlog een pure burgeroorlog was of sterke dimensies van een oorlog tussen landen had. Denk aan de inzet van Soviet-strijders of het Duitse Condor-legioen. Ook een kwestie van schaal tussen het een en het ander.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Legioen_Condor
Dus de vraag is wat is de definitie van een burgeroorlog en wat van een oorlog, wanneer gaat het een in het ander over. Als een burgeroorlog wordt gedefinieerd als een oorlog waarbij de strijdende partijen deel uitmaken van hetzelfde land, dan is er in Oekraïne om meerdere redenen sprake van een oorlog.
Dat is niet alleen zo door de herhaalde inzet van grote aantallen -enkele duizenden tegelijk- reguliere Russische troepen op Oekraïens grondgebied en de beschietingen, drones-verkenningen en bewapening vanuit Russisch grondgebied door het leger, en de dreigende Russische troepen aan de grens. Maar ook door de inzet van huurlingen (Osseten, Tsjetsjenen) uit de Russische Federatie en de Russificering van de pro-Russische separatisten die vanuit Moskou worden gedetacheerd, aangestuurd en bewapend. Dan is er tot nu toe weinig succesvolle inzet van Russische speciale troepen om in Oost- en Zuid-Oekraïne (Odessa, Trisnistrië) het Oekraïense gezag te ondermijnen. Verder probeert continu Putin Oekraïne politiek en economisch (afsnijden gastoevoer) onder druk te zetten Daarbij is er de annexatie van de Krim door reguliere Russische troepen. Achteraf erkende Putin deze inzet van de militairen van de Russische Federatie. Dat laatste feit alleen is al voldoende om te spreken van een vijandige bezetting en een oorlogsdaad, dus een oorlog tussen Oekraïne en de Russische Federatie.
LikeLike
Een streaming van een voordracht van vanochtend aan de Universiteit van Oslo en the Norwegian Institute of International Affairs, NUPI met de Duitse hoofddocent Andreas Umland die werkt bij de Euro-Atlantic Cooperation in Kiev. Hij stelt (vanaf 10’ 55’’) de vraag of er in Oekraïne sprake is van een oorlog of burgeroorlog en gaat in op de academische discussie die hierover vooral in de VS wordt gevoerd. Zijn conclusie is dat er geen sprake is van een burgeroorlog. Zie ook antwoord op vraag over de burgeroorlog (na 47’ 15’’).
LikeLike
Pingback: NOS Journaal de fout in met alternatieve feiten over Oekraïne. Waarom gaat het mis? | George Knight