George Knight

Debat tussen links en rechts

Minister Timmermans over Oekraïne. Zijn onmacht is immens

with 17 comments

tim

Minister Frans Timmermans plaatste vanavond dit bericht op Facebook. Dat bracht me tot deze reactie: ‘Wat doet de EU? Waarom heeft het deze confrontatie zo ver laten komen? Waarom heeft het geen gecoördineerde buitenlandse politiek die hout snijdt? Die indruk maakt. De analyse van minister Timmermans staat aardig in een bundel gelegenheidsstukken vol overpeinzingen over buitenlandse politiek. Maar voor het voeren van praktische politiek is wat hij zegt onbruikbaar. Hoe gaat minister Timmermans Rusland de rekening laten betalen die het niet wenst te betalen? Omdat het ontkent aan tafel te zitten, hoewel daar foto’s, video’s en getuigenissen van zijn. Maar Putin ontkent. Lavrov ontkent. En Rusland ontkent. Minister Timmermans verwoordt zijn onmacht. Minister Timmermans verwoordt de smalle marges waarin hij niet kan opereren. Minister Timmermans verwoordt het failliet van de Nederlandse buitenlandse politiek waar de economie van de koopman het moest doen, maar waar de koopman hulpeloos is. En met hem minister Timmermans die beter kan zwijgen dan de onmacht van Nederland te verwoorden. Maar toch fijn dat hij spreekt.’

Foto: Schermafbeelding van posting op Facebook van minister Frans Timmermans.

Advertenties

17 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Je kijkt nog steeds de verkeerde kant uit, George. De EU is onmachtig omdat we ons moeten onderwerpen aan de wil van de VS, althans zo zie ik het. Onze eigen EU-wil telt niet. Wij zijn een verplichte bondgenoot.
    Dit is niet onze keuze, wel die van meelopers als Timmermans, maar de VS heeft ons in haar macht en zij dwingen ons om hun ramkoers te varen. Daarom escaleert het.

    In Oost-Oekraïne vechten ze voor hun land zodat al die honderdduizenden vluchtelingen die uit hun dorpen en steden weg zijn gebombardeerd terug kunnen keren. Zij vechten daar tegen fascisme en ze vechten voor vrijheid en onafhankelijkheid, zoals het Oekraïense volk dat in eerste instantie ook in Kiev van plan was. Die onafhankelijkheidsstrijd in Kiev is ingepikt door de Amerikanen en is verkwanseld door landverraders als Jatsenjuk en Poroshenko.
    In Donbass is de echte vrijheidsstrijd gaande en Russische bloedbroeders helpen daar terecht. Wij steunen echter de fascisten in Kiev.
    De EU is inderdaad niet bij machte om een andere koers te varen dan die richting oorlog op Europees grondgebied. De VS kijkt er lachend naar. Zij hebben hun militaire zaakjes wel in orde,

    Pjotr

    29 augustus 2014 at 10:22

  2. @Pjotr
    ‘De EU is onmachtig omdat we ons moeten onderwerpen aan de wil van de VS, althans zo zie ik het.’

    Daarmee ben ik het deels eens, deels oneens. De VS bepalen zeker de contouren van het beleid van de EU, maar daarmee is naar mijn idee de onmacht van de EU nog niet verklaard. Andersom -maar in mindere mate- bepaalt de EU contouren van het beleid van de VS. Binnen die contouren heeft de EU voldoende ruimte om een eigen buitenlandse politiek te voeren. Mijn herhaalde kritiek is dat het dat slecht doet. Enfin, daarover zijn we het denk ik wel eens.

    Je weergave van wat er aan de hand is in Oekraïne deel ik niet. Inclusief de retoriek over fascisme, landverraders en Russische bloedbroeders. Vanuit welk perspectief redeneer je eigenlijk? De realiteit is dat 90% van de Oekraïners de koers van president Porosjenko steunt en vanwege de Russische ondermijning van Oekraïne de kloof met Rusland het afgelopen half jaar is toegenomen. Terwijl dat opzienbarend en jammerlijk is tussen Slavische volkeren die veel gemeenschappelijk hebben.

    Waarom je president Porosjenko die zich voor en namens z’n land inzet een landverrader kunt noemen kan ik in de verste verte niet bedenken. Hij bewaakt de soevereiniteit van z’n land. Niets meer dan dat. Dat hij vanuit Russisch -of Grootrussisch- perspectief een landverrader is kan ik begrijpen. Maar daar hoeven wij in Nederland niets vanuit te gaan omdat het niks toevoegt. Zulk taalgebruik zegt meer over het denken van Rusland dan over de situatie in Oekraïne dat zich gewoon verweert tegen de agressie vanuit Rusland.

    Ik zie gelukkig ook een nieuw nuancering in je woorden als je zegt dat de vrijheidsstrijd ingepikt is door de VS. Deze strijd is dus niet langer geïnitieerd door de VS. Schitterend! Dat is al een mooie nuancering op weg naar de waarheid. Nu de andere aspecten nog.

    George Knight

    29 augustus 2014 at 11:25

  3. De onmacht van de EU zit ‘m vooral in het gebrek aan militaire macht t.o.v de VS en dan vooral nucleair gezien. Wij zijn op geen enkele wijze opgewassen tegen de zucht naar wereldheerschappij van de VS.
    Die agressie is niet in toom te houden. Slechts als we de handen ineenslaan kunnen we een machtsblok creëren die tegenstand biedt. Helaas speelt de VS dus de EU en Rusland tegen elkaar uit waardoor we nog zwakker komen te staan. Dat is wat wij laten gebeuren.
    Na Rusland zal de gevaarlijke gek die we moeten bestrijden in Peking wonen. Daarna moet Rio worden bevrijd. Wij doen wel mee met de VS, net zolang tot we zelf een knuppel in onze nek krijgen.

    De VS heeft de opstand en staatsgreep wel degelijk geïnitieerd, ik drukte me te schaars uit.
    Het in strakke banen leiden van onvrede richting protesten en het omverwerpen van een regering is een specialiteit van de CIA. In Libië was een demonstratie van 1000 man voldoende om een hele omverwerping te organiseren. In Oekraïne was de onvrede groter, makkie voor de CIA om het geregeld te krijgen.

    Pjotr

    29 augustus 2014 at 14:26

  4. @Pjotr
    Ok, we zijn het grotendeels eens over de rol die de EU zou moeten spelen.

    Over de rol van de CIA en de VS blijven we het oneens. Niet zozeer omdat zoiets niet past in het patroon van de geopolitiek om tegenstanders te verzwakken. Dus de CIA zal zeker mensen naar Kiev gestuurd hebben. Ook om het immense contingent Russische geheime agenten in Oekraïne te volgen. Zo gaat dat over en weer.

    Maar we zijn het er vooral over oneens dat Oekraïne geen eigen wil zou hebben wat je hier herhaaldelijk suggereert. Ik schat in dat dit volgt uit de opstelling van Rusland dat de eigenheid, eenheid, autonomie en de zelfbeschikking van Oekraïne niet wenst te erkennen. Rusland kan en wil Oekraïne slechts zien als een verlengde van Rusland. Welnu, door te verklaren dat Oekraïne en de Oekraïners geen eigen wil en aspiraties hebben, maar door de VS gestuurd worden kan het dat idee volhouden. Wat tamelijk beledigend voor Oekraïne en de Oekraïners omdat Rusland ze zo hun identiteit ontzegt.

    Ik denk eerder dat het zo is dat VS en Oekraïne tijdelijk parallel lopende belangen hebben en daarom elkaar vinden. En zelfs als Oekraïne uit vrije keuze beslist om niet langer een vazalstaat van Rusland te zijn (wat het tot februari 2014 was) en er nu voor kiest een tijdje een vazalstaat van de VS te zijn, dan heeft het die ruimte. Als je dat laatste veroordeelt, dan is de consequentie ervan dat met terugwerkenden de situatie waarin Oekraïne van 1991 tot 2014 verkeerde afgewezen moet worden. Want vazalstaat A of vazalstaat B is geen principieel verschil. Waarom wordt die vergelijking dan niet door je gemaakt?

    George Knight

    29 augustus 2014 at 15:11

  5. Maar we zijn het er vooral over oneens dat Oekraïne geen eigen wil zou hebben wat je hier herhaaldelijk suggereert.
    ====================
    Kom nou George,
    Je weet toch net als ik eigen vrije wil maar zeer beperkt is, kijk maar naar onze vrije wil, hoe vrij is die?
    Denk dan vooral aan het kopen van gevechtsvliegtuigen.
    Roberto

    Roberto la Verita

    29 augustus 2014 at 15:27

  6. @Roberto
    Zelfbeschikkingsrecht dan. Is dat woord begrijpelijker?

    George Knight

    29 augustus 2014 at 16:31

  7. OK,
    Dan is het zelfbeschikkingsrecht beperkt.
    Roberto

    Roberto la Verita

    29 augustus 2014 at 16:53

  8. @Roberto
    Hoezo is het zelfbeschikkingsrecht beperkt?

    George Knight

    29 augustus 2014 at 20:58

  9. George,
    Als de oekraine tot het westen zou gaan behoren(mag van mij)dan worden daar door het westen eisen aan gesteld.
    Die eisen zijn dan de beperkingen, daarom gaf ik ook het voorbeeld van die vliegtuigen.
    Maar ik zou er meer kunnen noemen uit een ver? verleden, maar dan wordt ik off Topic.
    Roberto

    Roberto la Verita

    29 augustus 2014 at 22:03

  10. Poroschenko is een oligarch en aanhanger van die vlechtenmevrouw die het weinige dat er was uit het land heeft gezgen. Moet u blij mee zijn heur, maar dan krijg je een EU democratie vol ongekozen gekken ervoor terug. Hond, kat?
    Pjotr heeft gelijk.

    En voor geval iemand meent dat de EU ooit in staat is zo’n militaire macht op te bouwen, pleasant dreams.
    Ach is ook wel logisch hè als de US Duitsland nog steeds onder curatele heeft.

    toetssteen

    30 augustus 2014 at 04:03

  11. @Roberto
    Wat is er met het kopen van gevechtsvliegtuigen? Heeft Oekraïne dat recht niet? Want ik neem niet aan de Russen reserveonderdelen voor MIGs blijven leveren.

    @Toetssteen
    Je uitspraak dat president Porosjenko een aanhanger is van Julia Timosjenko geeft aan dat je de interne Oekraïense politiek niet volgt of er iets van begrijpt. Een in het rijtje fact free opinion. Porosjenko en Timosjenko zijn op z’n gunstigst rivalen te noemen die gewapend tegenover elkaar staan. Porosjenko probeert via nieuwe verkiezingen waartegen de Vaderland-partij zich tevergeefs hevig verzette de oude posities van Timosjenko te breken. Samen met Klitsko. Of dat lukt valt te bezien.

    Premier Arseni Jatsenjoek die ook lid van Timosjenko’s Vaderland-partij is loopt Porosjenko met controversiële uitspraken geregeld voor de voeten. Zoals gisteren nog toen-ie olie op het vuur gooide door te debiteren dat Oekraïne lid van de NAVO moet worden. Op z’n minst een voorbarig en onnodig onhandig standpunt als associatie of lidmaatschap van de EU eerste prioriteit is en minder onaanvaardbaar voor Rusland dan een NAVO-lidmaatschap.

    George Knight

    30 augustus 2014 at 10:31

  12. George,
    We begrijpen elkaar even niet, tuurlijk mag de Oekraine vliegtuigen kopen, maar ik had het over even over onze vrije keuze. je weet toch nog wel het gedoe over de aankoop alhier, en dit gaat telkens weer op de (bijna) zelfde wijze. En zal dat met de Oekraine niet net zo gaan?
    Roberto

    Roberto la Verita

    30 augustus 2014 at 11:40

  13. Op z’n minst een voorbarig en onnodig onhandig standpunt als associatie of lidmaatschap van de EU eerste prioriteit is en minder onaanvaardbaar voor Rusland dan een NAVO-lidmaatschap.
    ======================
    Ik denk dat het lidmaatschap van de EU inderdaad aanvaardbaar is voor de Russen, mits de garantie er komt dat ze geen lid van de NAVO worden, maar de Russen zullen het oosten wel binnen vallen( zover ze dit al niet hebben gedaan),schaken kan je beter aan de Russen overlaten.
    Roberto

    Roberto la Verita

    30 augustus 2014 at 11:53

  14. @Roberto
    Ik weet niet of we elkaar niet begrijpen over de aankoop van vliegtuigen, ik begreep je uitgangspunt hierover niet. En nog niet.

    De Russen zijn inderdaad Oost-Oekraïne allang binnengevallen. Ik ontzeg Oekraïne niet dat het zelfstandig gaat over de eigen buitenlandse politiek. Dus als het beslist om lid te worden van de NATO, dan moet het lid worden van de NATO. Alleen een land dat gedestabiliseerd is kan geen NATO-lid worden. Zodat de uitspraken van Jatsenjoek Rusland op dit moment alleen nog meer redenen geven om Oekraïne te destabiliseren en te verzwakken. Dus dat werkt averechts. Het geleidelijk buiten de deur werken van Rusland en direct door Rusland of het vorige Oekraïense bewind van Janoekovitsj gesteunde separatisten is in het belang van een stabiel Oekraïne. Het onttrekken aan de Russische macht is nu de hoofdzaak voor Oekraïne. Lidmaatschap van de EU kan daarbij helpen. En voor de langere termijn (15 jaar?) van de NATO.

    Schaken konden de Russen goed. Ze zitten niet meer aan de top. De komende WK-match gaat tussen een Noor en een Indiër. De recente Olympiade bij de mannen won China voor Hongarije en India. Rusland pas op 4. Ook bij het schaken zou Rusland gebaat zijn bij de restauratie van de Sovjet-Unie toen het ook topspelers van de deelrepublieken (Tal, Keres, Petrosian, Stein, Savon, Beliavsky) omvatte. Maar in schaken is die tijd definitief voorbij. Daar is geen restauratie mogelijk.

    George Knight

    30 augustus 2014 at 12:30

  15. In het gebied van Oekraïne dat Rusland onder controle heeft zijn worden de voor de defensie-industrie strategisch belangrijke onderdelen naar Rusland verscheept. Geroofd is een ander woord daarvoor. Europa en de VS willen zich militair niet mengen in de strijd, wat verstandig lijkt. Maar Rusland mengt zich met steeds meer middelen in de strijd en rooft Oekraïens bezit. Wat is een redelijk antwoord op die Russische agressie die vooral door economische en politiek-strategische factoren bepaald wordt? Hoe dan ook, het Westen heeft geen antwoord en excelleert in passiviteit.
    http://euromaidanpress.com/2014/08/29/ukraine-under-invasion-looting-east-and-dithering-west/

    George Knight

    30 augustus 2014 at 13:02

  16. Zolang we in ons global village geen goed functionerend werelddemocratie van een VN hebben, is iedereen, zelfs hopelijk ook onze machtige landen, hulpeloos bij machtsvertoon van machtsbeluste landen of groepen. Wat kun je een Frans Timmermans met al zijn natuurlijk ineffectieve inzet in ‘shemelsnaam kwalijk nemen?

    joost tibosch sr

    30 augustus 2014 at 14:24

  17. @Joost
    Eens met je analyse. Wat ik minister Timmermans nadraag – verwijt is te sterk- dat hij zijn eigen machteloosheid benadrukt en er zelfs mee koketteert op sociale media. Moet dat nou?

    George Knight

    30 augustus 2014 at 14:27


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: