George Knight

Debat tussen links en rechts

Nalyvaychenko (SBU) zegt dat separatisten niet de MH17, maar de Russische Aeroflot AFL2074 wilden neerschieten

with 10 comments

Buk-M1-2_air_defence_system_in_2010 2

Betogen worden geconstrueerd om te bewijzen wie in Oost-Oekraïne de MH17 neerhaalden met een BUK-raketsysteem. Tot nu toe heeft in de westerse media het idee de overhand dat de separatisten per ongeluk de MH17 uit de lucht schoten. Dit ondersteunde het opleggen van sancties aan Rusland dat het BUK-systeem geleverd zou hebben. P. Martin probeert op ukraineatwar.blogspot.nl tot een dwingende bewijsvoering dat de Russen het deden. Deze poging bevat te veel aannames en witte plekken om aannemelijk te zijn. Wel is in zijn betoog zinvol hoe het gebruik van Russische satellietgegevens de separatisten zouden hebben ondersteund.

Van een ander kaliber is de beschuldiging van de chef van de Oekraïense geheime dienst SBU Valentyn Nalyvaichenko. Kiyv Post doet verslag. Hij blijft bij de theorie dat de separatisten het vliegtuig neerschoten. Het was niet hun opzet om de MH17 neer te schieten, maar wel de Russische Aeroflot Vlucht AFL2074 die van Moskou naar Larnaca op Cyprus vloog. Op de fatale dag vlogen beide toestellen in elkaars buurt. De opzet was om het Russische toestel neer te laten storten in gebied dat door het Oekraïense leger gecontroleerd werd. Dat gaf Rusland de kans om Oekraïne te beschuldigen en een voorwendsel voor een grootschalige invasie in Oekraïne. Los van het verkeerde toestel ging een en ander mis toen de separatisten vanuit het verkeerde, niet Westelijk gelegen Pervomayske opereerden. Zo stortte het toestel in verkeerd gebied neer.

De Oekraïense inlichtingendienst zegt in een bericht dat er informatie is dat de Russen op 18 juli van plan waren Oekraïne binnen te vallen. Het was in de Russische media in de dagen daarvoor voorbereid dat het Oekraïense leger met artillerie Russisch grondgebied beschoot. Ook een voorwendsel voor een invasie.

Of het bericht van Nalyvaichenko klopt zal de komende dagen duidelijker worden. Opvallend is dat de chef van de SBU zo’n theorie naar buiten brengt op het moment dat er weer sprake is van een Russische invasie. Nu onder het mom van vredestroepen die met tanks en pantserwapens de mensenrechten brengen. Het valt niet te verwachten dat hij een onsamenhangend en slecht onderbouwd verhaal presenteert dat op hem, de SBU en de Oekraïense regering kan terugslaan. Over het Rusland van Putin doen verhalen de ronde dat in 1999 Russische flatgebouwen door de Russische geheime dienst werden opgeblazen als voorwendsel voor de invasie van Tsjetsjenie. Nalyvaichenko wijst op het cynisme van de Russische macht die over eigen lijken gaat.

Foto: Het SA-11 GADFLY BUK-systeem.

10 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Als de schappen in de zuivel- en groentenwinkels leeg raken krijkt P.. het nog moeilijk.

    reinejragolo

    7 augustus 2014 at 23:24

  2. @Reine
    Ja, en de gewone Russen.

    George Knight

    8 augustus 2014 at 11:41

  3. Nalyvaichenko wijst op het cynisme van de Russische macht die over eigen lijken gaat.
    ==================================================================

    Alsof een grootmacht Rusland/Amerika onze toestemming zou vragen om te doen wat ze willen doen.
    Het probleem is , nu dat ze min of meer tegenover elkaar staan wij er tussenin zitten, en dus altijd de L.L zijn.
    Wat ging er in de jaren 90 fout, dat we i.p.v. het einde van de koude oorlog, terecht zijn gekomen op het randje van WO3.
    Wie dat weet mag met z’n vinger wijzen.
    Roberto

    Roberto la Verita

    8 augustus 2014 at 12:48

  4. Het lijkt er op dat de Russen in Z Amerika gaan shoppen,
    Ik denk dat we Apeldoorn moeten gaan bellen.
    Roberto

    Roberto la Verita

    8 augustus 2014 at 12:57

  5. @Roberto
    Tja, wie weet mag het zeggen. De twijfel regeert.

    George Knight

    8 augustus 2014 at 13:42

  6. Visie over de AFL2014 van Dmitry Tymchuk in z’n dagverslag van 7 augustus:
    http://www.kyivpost.com/opinion/op-ed/dmitry-tymchuks-military-blog-ukrainian-army-can-protect-donbas-kherson-odessa-from-russian-invaders-359813.html

    2. The Security Service of Ukraine [SBU] outlined its account of the downed Boeing.

    The Buk [missile] which hit the plane was driven from Russia by a full-time crew (by the way, we reported that from the beginning). Having confused their destinations, they launched their missile from another [launch] point–not at the Russian Aeroflot plane (AFL-2074 en route Moscow–Larnaca) as planned, but at the Boeing [Malaysian Airlines MH17].

    Accordingly, the airplane fell not onto territory under [Ukrainian] Army control, but into the hands of the insurgents. The insurgents themselves rejoiced about the “downed AN-26,” since they were not privy to the details–which is also understandable. This whole operation was planned in order to justify the invasion of Ukraine by Russia, scheduled for July 18th.

    As for me, this version puts everything in its place. The only clarification being: intensive training for the open conflict in fact began as early as July 15th, when Russian reconnaissance and sabotage groups that were supposed to “pave the way” for Russian troops, began to enter Ukraine. And in my summary for July 18th, I wrote that, one day the [Ukrainian] security services will tell us how close we were to the [Russian] invasion (according to our estimates, it should have taken place on the night of July 17th). And now they have told us…

    Everything was prepared, verified, and stood at a ready alert, when crooked-handed Russian fighters suddenly disrupted the entire plan. Although, if it were not for their crooked-handedness, who knows what would be happening in Ukraine right now…

    George Knight

    8 augustus 2014 at 13:53

  7. Het is jouw blog maar jammer dat je reacties verwijderd, George. Daar waar censuur wordt toegepast heb ik principieel niets meer te zoeken. Het ga je goed.

    ReggieRoning

    8 augustus 2014 at 14:33

  8. @Reggie
    Prima. Het is je eigen keuze. Ik ben het alleen niet met je eens dat het hier om censuur gaat. Ik leg uit.

    Ik zal m’n overwegingen geven als inzicht in m’n besluit. In beginsel verwijder ik geen reacties. Ik kan me in de afgelopen 3,5 jaar reacties van drie personen herinneren die verwijderd werden. Waarvan ‘Pjotr‘ er een was. Ik neem aan dat je op hem doelt. (Doordat hij/zij al z’n gegevens afgeschermd had kon ik hem geen e-mail sturen om te overleggen wat ik in dit soort gevallen altijd doe).

    Ik probeer de leesbaarheid in het oog te houden. Want hooguit 1% van de bezoekers hier plaatst een reactie. Ik ben dan degene die ook het belang van die 99% dien te behartigen. Vaak bereiken me uit die hoek opmerkingen dat ik te veel ruimte geef aan intriganten, samenzweerders en complotdenkers (Demmink!) en dat dat afbreuk doet aan m’n blog. Ik ben het met die kritiek eens, maar zie geen mogelijkheid om reacties die in vele opzichten volgens velen -en ook mij- onder de maat zijn te verwijderen. Het hoort bij de meningsuiting. Soms is de absurditeit ook verhelderend omdat het iets over Nederland anno nu verduidelijkt. Overigens, voor de duidelijkheid dit zijn de uitzonderingen. De meeste reacties stel ik zeer op prijs.

    Maar een moderator moet toch af en toe optreden. Zoals een tuinman een tuin onderhoudt. Mijn vuistregels zijn dat ik reacties alleen om de volgende reden verwijder:
    1) ze bevatten beledigingen en beschuldigingen naar andere deelnemers aan de discussie
    2) het betreft ellenlange ‘warrige’ kopieën die hoogstens zijdelings met het onderwerp te maken hebben en niet voor dit blog zijn geschreven
    3) het betreft uitingen van mensen of Avatars die door verschillende mensen ‘bemensd’ worden die overduidelijk in opdracht van een politieke of maatschappelijke organisatie optreden -en daarvoor betaald worden- en de mening van die instelling boven de feiten of het onderwerp stellen
    4) het betreft uitingen van mensen die op slechts een onderwerp reageren, meestal met talloze reacties per dag wat aan Stalking raakt, en niet uitgaan van de feiten; communicatie en uitwisseling van gedachten is met deze mensen zo goed als onmogelijk.

    Dit zijn feitelijk formele redenen om reacties te verwijderen. Het gaat er dus niet om of ze een bepaald politiek standpunt vertegenwoordigen. Als mensen opbouwende kritiek op een redactionele beslissing van me hebben dan geef ik altijd antwoord. Zoals nu. In het besef dat alleen ik die verantwoording moet geven -ook omdat ik de macht over de deleteknop heb- en de reageerders niet.

    Maar naast die plicht om inzicht te geven heb ik ook het recht om te snoeien. Twee dagen geleden plaatste ik voor de goede verstaanders een waarschuwing: ‘Mensen mogen me gerust eenzijdigheid verwijten. Daar geef ik antwoord op. Zoals nu. Maar degenen die in een reflex slechts met hun vinger een kant weten op te wijzen komen nooit met antwoorden of verantwoording waarom ze zelf zo eenzijdig zijn.’ En zelfs daar kan ik mee leven tot aan het punt dat ik er in een zich repeterend patroon obstructie in zie.
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2014/08/06/oekraine-volop-mannen-met-ballen-en-balken-voor-hun-kop/#comment-15840

    De functie van moderator is dus lastig. Scheidsrechter, deelnemer aan de discussie, hoofdredacteur en eindredacteur tegelijk. Dat zijn soms tegenstrijdige belangen voor verschillende doelgroepen die lastig verenigbaar zijn. Welnu, dan zoek je een middenweg. Tussen streng en naïef, sturend en goedgelovig. Goed, maar niet gek. Het verwijderen van een reactie is dus niet per definitie een kwestie van censuur. Het kan een textuele zuivering zijn.

    George Knight

    8 augustus 2014 at 15:20

  9. Voortschrijdend inzicht over het neerschieten van de MH17/AFL2074 van ukraine@war.
    http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/08/ukrainian-sbu-comes-with-conspiracy.html

    This new ‘conspiracy theory’ of Ukraines SBU is charming and it DOES make a lot of sense to me. It’s hard to proof something that did not actually happen, but ‘should have happened’. But the best way to do that, is to try to disproof it. If there is any hard data incompatible with this theory, it fails. But if it is impossible to proof that it is wrong, it may very well be true!!!’

    Meer hebben we niet dan sterke aanwijzingen die in een min of meer logisch verhaal met elkaar samenhangen. De beste manier om de theorie van de SBU te ontkrachten is feiten te geven die de theorie weerspreken en om zeep helpen.

    George Knight

    8 augustus 2014 at 16:00

  10. Een zich ontrollend verhaal. Gisteren werden 18 opperofficieren ontslagen door het Kremlin. Sinds Stalin was zoiets niet meer gebeurd. Waarom de hoge officieren ontslagen werden is niet bekend of wordt niet bekendgemaakt. Hun ontslag wordt door het Kremlin niet aan de grote klok gehangen en zoveel mogelijk buiten de publiciteit gehouden. Is er sprake van insubordinatie van delen van het leger die een hardere lijn voorstaan dan de politieke leiding in het Kremlin? Die geruchten bestaan al lang. De tijd zal het leren.
    http://euromaidanpress.com/2014/08/08/putin-secretly-and-suddenly-dismisses-18-high-ranking-officers/

    This morning (August 7, 2014), the head of the Security Service of Ukraine, Valentyn Nalyvaychenko, spoke to journalists about the terrorist attack against the Malaysian Boeing aircraft. In the course of inquiry, facts were ascertained that prove that the Government of Russia was planning to down “Aeroflot’s” plane in order to blame Ukrainian military for it and to start a massive invasion under this pretext. It is possible that the mysterious wave of officer firings in Moscow might be related to this somehow.

    George Knight

    8 augustus 2014 at 16:24


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: