George Knight

Debat tussen links en rechts

Spanning om te snijden: De dood of de gladiolen in Oost-Oekraïne

with 19 comments

article16

De strijd in Oost-Oekraïne nadert een climax. Het Oekraïense leger dat eindelijk op sterkte is lijkt een slotoffensief begonnen. Met een tweeledig tactisch doel, het omsingelen van Donetsk en het afsnijden van de hoofdwegen die vanuit Rusland lopen om de bevoorrading van die stad te blokkeren. Het strategisch einddoel is het over de grens terugdringen van de door Rusland geleide en bevoorrade separatisten. Wat het Kremlin niet alleen vanwege de militaire nederlaag ongaarne ziet, maar vooral vanwege de onrust die de verslagen separatisten in Moskou zullen stoken met hun dolkstoot-in-de-rug legende die naar president Putin wijst.

Een uit Rusland afkomstige colonne met geavanceerd materiaal rijdt westwaarts richting blokkades. De strijd om de omsingeling van Donetsk. De messen worden geslepen. Op het slagveld en in de hoofdsteden. In de stadjes vallen onschuldige doden, moeders met kinderen. Of in de lucht zoals bij de ramp met de MH17.

De geschiedenis leert dat machtige landen boevenstreken uithalen. En slachtoffers maken. Ze zetten alle middelen in. Onder het bewind van de aarzelende president Obama gebeuren de vreselijkste dingen in naam van de vrijheid. Zoals drones in het Verre Oosten of massale spionage van burgers. Voor velen voldoende om te beweren dat Obama een terrorist is. Onder het bewind van de zijn land steeds verder isolerende en xenofober makende president Putin gebeuren de vreselijkste dingen in naam van de continuïteit. De Putin-doctrine kent geen grenzen aan het geweld. Voor velen voldoende om te beweren dat Putin een terrorist is.

Er zijn al vele historische vergelijkingen gemaakt over wat er deze dagen in Oost-Oekraïne gebeurt. Dat is altijd lastig omdat er wat afstand in de tijd nodig is om het goed te begrijpen. Sudentenland en Adolf Hitler, Bosnië en Slobodan Milosevic of de moord op kroonprins Franz Ferdinand in Sarajevo en de Eerste Wereldoorlog. Wie kijkt naar doel en middelen ziet dat alleen de inname van het Sudentenland succesvol verliep voor de aanvaller. De Bosnische oorlog was een mislukking en de Eerste Wereldoorlog een ramp.

Het gaat er maar net om hoe het doel van de Russische interventie in Oost-Oekraïne wordt omschreven. Als het gaat om het veroveren van land door inzet van militaire middelen, dan dreigt voor Rusland mislukking. Als het het verzwakken en ondermijnen van Oekraïne is dan wordt de afweging al lastiger. Da’s aardig gelukt, de opbouw van een sterk Oekraïne stokt, hoewel de Russische agressie Oekraïne ook in de armen van nieuwe of nieuw opgepoetste bondgenoten heeft gedreven. Dat president Putin nu alles op alles zet en daartoe zelfs westerse sancties trotseert die de Russische economie isoleren en in een recessie zullen drukken komt voort uit zijn zorgen over zijn positie in eigen huis. Het verlies van Oost-Oekraïne is niet de halszaak. Wel de verbittering en verbolgenheid die verslagen separatisten in Moskou zullen verspreiden. Met als risico een paleisrevolutie in het Kremlin. In die zin is een sterk Oekraïens leger dat alle separatisten de dood injaagt nog helemaal niet zo’n beroerd vooruitzicht voor Putin. Daarom zoekt-ie de confrontatie. De dood of de gladiolen.

Foto: Kaart van Oost-Oekraïne volgens Kiev die de situatie van vandaag 12.00 uur weergeeft.

Advertenties

19 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Wil je met dit stukje laten zien dat je niet alleen commentaar hebt op Putin, maar dat je net zo kritisch bent naar Obama toe?

    De “aarzelende” president Obama????
    Je wilt zeggen: eigenlijk is het een goede jongen, die het liefst in de geest van Martin Luther King zijn land zou willen regeren, maar omdat hij niet daadkrachtig optreedt gebeurt er in zijn naam van allerlei rotzooi zonder dat hij er grip op krijgt. Maar Obama bedoelt het in z’n hart wel goed hoor!
    Of bedoel je het niet zo, George?
    “Aarzelend”…hoe durf je iemand met zo’n waslijst aan misdaden zo te omschrijven.

    In vergelijking met de “xenofobe” president Putin…tja. de beeldvorming en manipulatie is weer overduidelijk, George.

    Het feit dat Kiev de rampplek probeert te veroveren is volgens jou logisch en terecht? Separatisten en Putin hebben alle toezeggingen gedaan die ze konden doen. Kiev niet. Waarom moet daar nu eerst gevochten worden voordat het bewijsmateriaal is veilig gesteld? Die onderzoekers hadden anders gewoon aan de slag gekund.
    http://m.volkskrant.nl/vk/m/nl/31522/Vliegtuigcrash-in-Oekraine/article/detail/3702107/2014/07/27/Kiev-probeert-rampplek-MH17-te-veroveren.dhtml
    Wanneer gaat dat muntje bij je vallen dat Kiev continu de boel vertraagt en bemoeilijkt en informatie wegmoffelt (vluchtgegevens)?

    Pjotr

    28 juli 2014 at 10:29

  2. @Pjotr
    Ik denkt dat een volledig citaat van wat ik over president Obama zeg de goede verstaander duidelijk maakt wat ik van zijn beleid vind. Iemand een terrorist noemen is niet niks. ‘Aarzelend’ is om te benadrukken dat hij twijfelt en treuzelt. Juist dat werkt niet in de richting van Rusland. Nodig is een duidelijke opstelling. Zie wat Derk Sauer daarover in Nieuwsuur zegt.
    http://nieuwsuur.nl/onderwerp/679526-mh17-keerpunt-in-relatie-met-rusland.html

    Waar je uit afleidt dat ik zeg dat Kiev de rampplek probeert te veroveren is me een raadsel. Dat zeg ik niet en is volgens mij ook niet aan de orde. Dat idee dat gisteren in de Nederlandse media circuleerde deel ik niet. Ik geef andere redenen voor het offensief van het Oekraïense leger: omsingeling van Donetsk en het afsluiten van de bevoorrading van die stad.

    George Knight

    28 juli 2014 at 10:54

  3. Ik beweer dat je het er mee eens bent dat ze met de verovering van de rampplek bezig zijn. Dat is inderdaad een vooroordeel, inderdaad niet op feiten gebaseerd. Dit vooroordeel komt voort uit het feit de je het over het algemeen altijd eens bent met Kiev.

    De onderzoekers kunnen niet aan de slag dus blijkbaar wordt er in de omgeving gevochten. Zou Kiev niet meer respect moeten tonen voor de slachtoffers van de ramp en de omgeving tijdelijk met rust moeten laten?

    Pjotr

    28 juli 2014 at 11:14

  4. De Putin-doctrine kent geen grenzen aan het geweld. Voor velen voldoende om te beweren dat Putin een terrorist is.
    ==============================================================================
    George, ik ben de 70 gepasseerd, vanaf mijn 14e volg ik de wereld politiek zo goed mogelijk.
    Men hoeft de lijn van het Amerikaanse Imperialisme maar te volgen, om te concluderen dat de wil van een volk nergens gerespecteerd wordt door hen.
    Kan je mij vertellen waar de Russen hetzelfde doen als de Amerikanen en om de zelfde reden.
    Want waarom zouden de Russen de seperatisten niet moeten of mogen helpen?
    Kunnen ze hulp van het westen verwachten dan? ,en het zijn tenslotte mensen met Russische achtergrond.
    Als we Nu geen WO3 krijgen, dan komt die wat later en wel wanneer de toenadering van de Oekraine zover gaat dat ze lid van de NAVO worden/zijn.
    Het zal voor de Russen niet te accepteren zijn dat een nieuwe vijand( Westerse imperialisten) aan hun grenzen staan, waarvan een ieder kan weten wat hun bedoelingen zijn.

    Er zijn tenslotte niet voor niets 27 miljoen Russen gestorven voor HUN(en Onze?) vrijheid.
    Die betere wereld die er moest gaan komen na WO2,en zoals de volken wilden, die is er niet, en die komt er niet, dankzij het Westerse en Amerikaanse Imperialisme.

    Roberto

    Roberto la Verita

    28 juli 2014 at 12:35

  5. @Pjotr
    Ik vind het merkwaardig dat je het aanvaardbaar acht en zelfs verdedigt dat je me woorden in de mond kunt leggen. En daar vervolgens van alles op baseert. Dat noem ik debatteren uit de grote duim.

    George Knight

    28 juli 2014 at 14:35

  6. @Roberto
    De bevolking van Oost-Oekraïne kan president Putin niets schelen. Hem gaat het om het bereiken van drie doelen: 1) het verzwakken en ondermijnen van de eenheidsstaat Oekraïne; 2) zorgen dat Oekraïne in de geopolitiek een zo neutraal mogelijke positie inneemt en 3) het door het trekken van de nationalistische kaart versterken van zijn eigen binnenlandse machtspositie.

    De strijd van de separatisten is sinds februari 2014 van karakter veranderd. De ideologische geïnspireerde lokale burgers zijn op een zijspoor gezet. Naast de opportunisten en de criminelen die hun kans schoon zagen om in de chaos van de strijd hun positie te verbeteren. De strijd is gekaapt en overgenomen door Rusland dat materiaal, huurlingen en legerofficieren naar de regio stuurt. Met als doel niet het verbeteren van het welzijn van de Oost-Oekraïners in Donetsk of Loegansk, maar het realiseren van de drie doelen.

    Oekraïne is een soeverein land met territorium, overheid, grenzen, wetten en bevolking. Het mag zelf het pad kiezen dat het wenst. Daarover gaat Rusland niet. Ondanks het waanidee van Putin dat de macht en het grondgebied van de Sovjet-Unie hersteld moeten worden. En zelfs dan nog, de Sovjet-Unie is niet Rusland, maar ook Oekraïne. Na te denken valt over onderhandelingen dat Oekraïne over een bepaalde tijd lid kan worden van de NAVO.

    De burgers van Oost-Oekraïne zijn in meerderheid voor de eenheidsstaat Oekraïne. Hoewel sommigen meer federalisering willen. Daarover heeft Kiev toegezegd dat daarover te praten valt. Ook de Russisch-taligen die in twee Oost-Oekrainse provincies de meerderheid vormen willen zich in meerderheid niet bij Rusland aansluiten. Russisch-talige Oekraïners voelen zich in meerderheid Oekraïeners. Ze zien blijkbaar meer perspectief in Kiev dan in Moskou.

    George Knight

    28 juli 2014 at 14:55

  7. Russisch-talige Oekraïners voelen zich in meerderheid Oekraïeners.
    ==============
    OK, daar kan ik inkomen, maar dan zou Kiev NOOIT moeten kiezen voor 100% bij het Westen NAVO e.d.
    Een ongebonden positie zou in dit geval veel angst weg kunnen nemen.
    Maar 100% gebonden aan het westen, betekend i.m.o. een RAMP.
    Roberto

    Roberto la Verita

    28 juli 2014 at 16:18

  8. Gaat lekker met de democratie in Kiev
    http://www.solidair.org/index.php?id=1340&tx_ttnews%5Btt_news%5D=38737&cHash=38fa288550dc24a67a13b74c2fd365bb

    Als je vanaf het begin af aan al door de CIA/Blackwater/US-Government in het zadel geholpen bent en voor het IMF-pad kiest is er geen enkele sprake meer van soevereiniteit. Dan heb je alle controle over je eigen land uit handen gegeven.

    Stukje Shockdoctrine-geschiedenis http://www.youtube.com/watch?v=JWI4p8KuJfs

    Pjotr

    28 juli 2014 at 16:45

  9. @Roberto
    Een goed verdedigbaar standpunt dat u geeft. Het is in de praktische politiek natuurlijk niet zo dat een land voor 60% of 80% iets kan doen. Het is wel of niet.

    In het begin van het conflict in Oekraïne verdedigde ik hier de zogenaamde finlandisering van Oekraïne. Ooit betekende dat geen lid van de machtsblokken. Nu is Finland lid van de EU, maar stelt het zich in de buitenlandse politiek tamelijk neutraal op.

    Maar ik ben van de finlandisering als positie voor Oekraine afgestapt door de aggresieve politiek van Rusland jegens Oekraïne. Rusland zette Oekraïne -toen nog met Janoekovitsj- onder druk om lid te worden van de Euroaziatische douane-unie. Dus Rusland zelf gunde Oekraïne geen neutrale positie. En later volgden de ondermijnende activiteiten in Kiev en Oost-Oekraïne, en de eenzijdige inlijving van de Krim. Oekraïne werd in de armen van EU en VS gedreven.

    Dus ik ben bang dat een ongebonden positie voor Oekraïne een gepasseerd station is. Vooral omdat politiek en psychologisch gezien president Putin Oekraïne niet als een autonome staat wil erkennen. Zodat het Rusland van Putin evenmin een neutrale positie van Oekraïne zal erkennen. De regering in Kiev heeft eenvoudigweg geen andere optie dan zich te wenden tot het Westen. Hoe triest sommige dat ook vinden.

    George Knight

    28 juli 2014 at 18:38

  10. Nog meer democratisch nieuws uit Oekraïne
    http://en.itar-tass.com/world/742366
    Hoe zat het ook alweer? De insteek van de oorspronkelijke Maidan-betogers was toch dat er iets aan die corrupte oligarchen gedaan moest worden? Kolomoyski blijft in ieder geval buiten schot en ziet het wel zitten om daar met z’n bedrijfje nog wat extra centjes te verdienen. En wat doet het zoontje van Biden daar?

    Iets zegt me dat ze niet echt veel rekening met de bevolking gaan houden daar in Slavyansk en dat de rijken nog rijker worden, maar ik kan het mis hebben.

    Pjotr

    28 juli 2014 at 20:44

  11. Oke.

    Dit is wel een voorbeeld hoe de shockdoctrine werkt. In een normale situatie zou het behoorlijk lastig worden om dat hele schaliegas-programma er door heen te douwen. In Slavyansk waren voor de coup ook protesten tegen de komst er van. In een shock-situatie let niemand hier meer op en kan het programma in sneltreinvaart ingevoerd worden. Bekende tactiek. Duidt er op dat ook in deze oorlog bepaalde economische zaken gewoon volgens plan gaan.

    Pjotr

    29 juli 2014 at 18:11

  12. @Pjotr
    Het is denk ik nog erger. Oorlog is een goede gelegenheid om allerlei controversiële besluiten die anders zouden blijven hangen of aandacht kregen er snel door te jassen.

    Van de andere kant kan oorlog ook weer economische belangen schaden. Zoals bij sancties. Per saldo zal het wellicht weinig uitmaken, maar vindt er vooral een sectorale verschuiving plaats tussen onderdelen van de economie. Bij heropbouw om de schade te herstellen is het voor vele bedrijven natuurlijk goed binnenlopen. ‘Op de puinhopen van ..’ wordt dan geen titel van een boek, maar de titel van een bedrijfsprospectus die winsten voorspiegelt. Cynisch, toch?

    George Knight

    29 juli 2014 at 18:16

  13. Bij heropbouw om de schade te herstellen is het voor vele bedrijven natuurlijk goed binnenlopen.
    ======================================================

    Wat valt er op te bouwen?

    In de eeuwen van het menselijk bestaan, heeft de mens altijd de wapens gegrepen die hem tot zijn beschikking stond.

    Waarom zou dat nu anders zijn, van knots tot atoombom, wat valt er nog op te bouwen?

    Roberto

    Roberto la Verita

    29 juli 2014 at 19:22

  14. @Roberto
    Huizen, gebouwen, bruggen, spoorwegen, vliegvelden e.d.

    George Knight

    29 juli 2014 at 19:48

  15. George,
    Een grapje zeker, er zullen te weinig mensen zijn om alle doden te kunnen begraven.

    De effecten zullen vele malen groter zijn dan die 2 bommen op Japan.

    Ook in de oorlog in Vietnam gingen er stemmen op in het Amerikaanse congres om de Atoombom in te zetten.

    Het enige goede vooruitzicht !!!!!

    Einde Kapitalisme, of alleen de dommen moeten overblijven.
    Roberto

    Roberto la Verita

    29 juli 2014 at 20:01

  16. @Roberto
    Waarop doel je met atoombom? Er is toch in Oekraïne geen atoombom ingezet? Ik verwacht ook niet dat de Russen zo stom zullen zijn. Dat wordt 1000 Tsjernobyls tegelijk. Dan valt er inderdaad weinig op te bouwen.

    Ik doelde op de opbouw na een ‘conventionele’ oorlog. Ook niet niks.

    George Knight

    29 juli 2014 at 21:17

  17. Ik verwacht ook niet dat de Russen zo stom zullen zijn.
    ==========================================

    Daar zit het verschil in ons denken, ik dacht aan het westen, Amerika is failliet, het westen volgt,
    De Russische economie groeit, de sancties tegen de Russen is bedoeld om hun economie te ondermijnen.

    Nogmaals, Het westen zou gebaat zijn bij een conventionele oorlog, maar de russen hebben niet de slagkracht om die te winnen en zullen daarom heel hard terug slaan.
    En waar wordt die conventionele? oorlog uitgevochten? in Europa dat is in de jaren 60 al bepaald, en het antwoord van Russen was heel duidelijk.
    Roberto

    Roberto la Verita

    29 juli 2014 at 23:23

  18. @Roberto
    Maar we hebben het toch over de achtertuin van Rusland, niet van de VS? Het belang van Rusland in Oekraïne is toch veel groter dan het belang van de VS in Oekraïne? Ik begrijp sowieso je verwijzing naar de inzet van atoombommen niet. Daar heeft toch geen enkel land belang bij? En we mogen hopen dat de separatisten ze niet in hun bezit hebben. Door Russische leverantie. Hoe dat kan mislopen zagen we bij het neerschieten van de MH17. En in een week is hun militaire situatie nog beroerder geworden. Dus hun inzet wanhopiger en verbetener?

    Het is onjuist dat het de Russische economie goed gaat. Voor 2014 wordt krimp verwacht. Zelfs zonder de sancties van vandaag. Die zwaar zijn, maar nog veel ernstiger hadden kunnen zijn. Een verwachting vanuit Rusland zelf is dat bij zware sancties -dus: zwaarder dan nu, komende 4de ronde- de Russische economie binnen 6 weken is ingestort. De sancties zijn bedoeld om de Russische ondermijning van Oekraïne te stoppen. En mogelijk om de liberale staatskapitalisten en ondernemers intern te bewegen zich tegen het beleid dat tot de isolatie van Rusland leidt te verzetten.

    Ik denk niet dat het Westen gebaat is bij een grootschalige oorlog. De Baltische landen en Polen liggen in de vuurlinie. De NAVO is te zwak om de Russen uit die Baltische landen te houden die in enkele dagen kunnen worden overlopen. Maar het klopt dat uiteindelijk het Russische leger zwakker is dan de westerse legers. Dus ook de Russen hebben geen baat bij een grootschalige oorlog. En iedereen weet dat niemand een atoomoorlog kan winnen. Die je pas inzet als je eigen territorium wordt bedreigd. En daar is in het geval van Rusland geen sprake van. Het is omgekeerd, Rusland bedreigt het territorium van Oekraïne. Zie de Krim.

    George Knight

    29 juli 2014 at 23:44


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: