George Knight

Debat tussen links en rechts

Na de ramp met de MH17 drogen de tranen van Nederland

with 21 comments

Afgelopen woensdag 23 juli was een dag van nationale rouw. Het werkt nog na in ons hart en ons hoofd. In ons collectieve geheugen en onze media. En op straat. Ik merkte op: ‘Nederland gedenkt en staat stil. Als een dief in de nacht kwam de oorlog afgelopen donderdag naar Nederland. (..) Oorlog is intelligente domheid. Oorlog is doordachte absurditeit met grove middelen. Krijg is emotie. Daarna wacht herstel en wordt beterschap beloofd. Steeds weer. Ons mensen past treurnis.’ Een sobere en stemmige plechtigheid was de poging van Nederland om de orde te herstellen na de klop op de deur in Oekraïne die zo in chaos eindigde.

Naargelang de fase van verwerking brachten Nederlanders in de dagen erna hun woede, droefheid, berusting, trots en roep om actie in stelling. In de internationale media was Nederland even de focus van iets bijzonders. Een pluriforme, egalitaire samenleving die uiting gaf aan haar humanisme. Die aandacht wekte weer trots op en hielp de verwerking naar een volgende fase. Iedereen had een emotie en een mening. Zo werden allen verbonden in hetzelfde gesprek. Na het wat vluchtige succes van Oranje in Brazilië met hemelhoge kijkcijfers, was er de overdenking over het menselijk tekort. Onoplosbaar, dus moet het passabel gemaakt worden.

Buiten het aangeharkte Nederland gingen het leven en de chaos door. De doden bleven vallen. Sommigen hier meenden zelfs dat het opschorten van meningsvorming over de oorzaak van de crash een neutraal standpunt zou zijn. Dat zelfs tot na de presentatie van het antwoord op de schuldvraag moest duren. Dat is het niet. Zwijgen dient degenen die het op hun geweten hebben. Zwijgen over agressie die zich tegen een soeverein land of onschuldigen in een verkeersvliegtuig richt is respect voor de daders. Dat kan ik niet opbrengen.

Advertenties

21 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Ik heb niet gerouwd. Rouwen is mij mogelijk als ik de mensen die gestorven zijn ken, en betekenis in mijn leven hebben gehad. Ik zal hierin geen uitzondering zijn. Generalisaties als ‘de tranen van Nederland’ kloppen m.i. niet. Het ritueel van de ‘Nationale rouw’ is een opgelegd nationalistisch instrument met als doel bepaalde emoties te bewerkstelligen.

    jan

    26 juli 2014 at 14:58

  2. Wel het is en blijft in en in triest, maar het aantal doden weegt niet op tegen het aantal doden als we ons gek laten maken.
    Zoals gisteravond “de uitgaven aan westerse zijde (Navo) bedraagt 10 maal zoveel als van Rusland”.
    De russen zouden een inhaal slag moeten maken, daar hun wapensystemen verouderd zijn.
    Wat moet en kan je hiermee, worden we voorbereid op een oorlog?
    Want wat heeft dit met die tragedie te maken!
    De chaos wordt hier in het westen steeds complexer, als er een kant een oorlog nodig heeft dan is dat het westen wel, en dat zeg ik al vanaf het moment dat de crisis begon.

    Roberto

    Roberto la Verita

    26 juli 2014 at 15:20

  3. @Jan
    Je betwijfelt dus dat getoonde emoties echt waren, maar opgelegd werden. Klinkt mij hard in de oren. Tja.

    @Roberto
    Zeer oneens met je. Een kant die een oorlog ‘nodig heeft’? Wat moet ik daar onder verstaan, de zak van Sinterklaas?

    De agressie gaat om meer dan budgetten. Ze verklaren evenmin waarom de soevereiniteit van een land geschonden wordt.

    George Knight

    26 juli 2014 at 15:32

  4. Niets ‘dus’ George. Je verhaspelt al mijn woorden die ik schreef en doet er je voordeel mee. Ik begrijp wel waarom je dat doet.

    Ik heb geroerd naar dit impossante ritueel gekeken dat live op de Nederlandse televisie is uitgezonden. Ik heb geen seconde gerouwd om wie dan ook. Het schouwspel was een knap geproduceerde tearjerker. Een cinematografisch hoogstandje dat persoonlijk leed kaapt voor politieke doeleinden.

    jan

    26 juli 2014 at 15:54

  5. George,
    Een oorlog kost de belastingbetaler geld, maar wat levert het de oorlogsindustrie op, of anders gezegd hun aandeelhouders.
    Als de overheden de crisis niet kunnen bezweren, en door blijven gaan op de wijze zoals ze nu doen, zal
    eens het volk in opstand komen, en dat zullen ze ten koste van alles willen voorkomen.
    Roberto

    Roberto la Verita

    26 juli 2014 at 16:20

  6. @Jan
    Je staat toch wel voor je eigen woorden? Als je zegt dat een nationalistisch opgelegd instrument als doel heeft om bepaalde emoties te bewerkstelligen, dan kom ik tot de conclusie dat je zegt dat die bepaalde emoties opgelegd worden. Als je dat niet bedoelt, dan moet je het anders formuleren.

    @Roberto
    Mee eens met alles wat je hier zegt. Ik begrijp alleen niet wat het met de soevereiniteit van Oekraïne te maken heeft.

    George Knight

    26 juli 2014 at 16:58

  7. Wel george, ik zal je zeggen hoe ik het zie,

    1956 de Hongaarse opstand neer geslagen, terecht? i.m.o. gezien de hevige koude oorlog “ja”

    1968 Praagse lente neergeslagen i.d.

    1990 vele landen willen onder het SU blok vandaan terecht? “ja” de koude oorlog was een aflopende zaak,
    En elk land/volk heeft het recht om zelf te beslissen.

    2014 Oekraine wil toenadering tot het westen terecht “ja”,alleen is er veel veranderd in de Oekraine, zo zijn o.a. de grenzen niet zoals ze waren + de Krim was er bijgekomen( Chroetjov ), Dus in mijn ogen hebben de mensen die op de Krim wonen en de Oost Oekraïners het recht om zelf te beslissen of ze toenadering willen
    ja of nee, gezien de oude sentementen in het oosten de enige mogelijkheid het enige juiste.
    Roberto

    Roberto la Verita

    26 juli 2014 at 18:50

  8. @Roberto
    In de NRC stond een interessante analyse over de toenadering tussen Rusland en China. Die gaat niet van harte, maar vordert langzaam. Trouwens het idee bij velen is dat Rusland zich te afhankelijk maakt van China. In de BRICS is de Chinese economie groter dan die van de rest. Rusland is van het niveau van Spanje of Italië. Weinig tegenwicht dus, vooral buiten Europa.

    China is een land dat uiterst pragmatisch vanuit het eigenbelang redeneert. En in tegenstelling tot Rusland een langetermijn-agenda heeft. China heeft geen haast, is niet agressief, maar bereikt veel door inzet van kapitaal en kredieten. Bijvoorbeeld in Afrika bij het opkopen van bodemschatten, maar ook in Europa. Het Rusland van Putin en China zijn dus tegenpolen.

    China is doodsbenauwd voor interne onrust en onafhankelijkheidsbewegingen. Zoals in Hong Kong of in Tibet. Maar vooral de Turkmeense Oeigoeren in West-China baren het centrale gezag zorgen door hun streven naar onafhankelijkheid.

    Je begrijpt het al, China moet niks hebben van de eenzijdige annexatie van de Krim door Rusland en de Russische ondermijning van Oekraïne en de militaire steun aan de separatisten. Omdat China dus zelf bang is voor onafhankelijkheid van eigen regio’s en het wijzigen van grenzen. Daarbij komt dat de Chinese machthebbers de botte bijl van Putin niet begrijpen. Neem je tijd, omsingel de tegenstander en hij valt je vanzelf in de schoot. In dat opzicht is Putin eerder een heethoofdige Europeaan dan een geduldige Aziaat.

    Ik denk dat de Chinezen gelijk hebben. Grenzen kunnen niet zomaar eenzijdig gewijzigd worden. Zeker niet door militair geweld zoals Putin probeert. Wat niet betekent dat grenzen voor eeuwig vastleggen. Dat is niet zo. Schotland wil zelfstandig van Londen worden en is in onderhandeling over autonomie. Dat is de weg om te gaan, als een regio zich af wil scheiden dan behoort dat door overleg te gaan. Niet door geweld vanuit een derde partij.

    Zo had het op de Krim ook gekund. Door overleg tussen Kiev en vertegenwoordigers van de bevolking. Als de mensen op de Krim zich in een eerlijk referendum met onafhankelijke waarnemers en toegang tot de media voor allen voor autonomie hadden uitgesproken dan hadden er vervolgens afspraken gemaakt kunnen worden over de openbare bezittingen, de rechten van de inwoners en de toestand na de autonomie. Maar de botte bijl van Putin kapte die optie door. Zo zakt de economie van de Krim weg.

    In Oost-Oekraine zal de uitkomst van een volksraadpleging anders zijn dan op de Krim. Het percentage etnische Russen is in Oost-Oekraïne veel lager. Opeenvolgende bevolkingsonderzoeken geven steeds weer aan dat een meerderheid voor de eenheidsstaat Oekraïne is. Hoewel ze niet allen hetzelfde willen. Zonder de dreiging met geweld vanuit Rusland had door overleg bepaald kunnen worden wat de beste politieke oplossing was. Trouwens Oost-Oekraïne kent al regionale parlementen en gouverneurs. Maar vanwege zijn eigen positie had Putin geen geduld met zijn buurland. Waar hij trouwens niks te zoeken had. Geduld dat de Chinezen wel hebben. Daarom komen ze verder en zullen ze langer bestaan. Rapen ze straks ook Rusland op? Wie weet.

    George Knight

    26 juli 2014 at 19:38

  9. Jan: ‘Het ritueel van de ‘Nationale rouw’ is een opgelegd nationalistisch instrument met als doel bepaalde emoties te bewerkstelligen.’

    George: Je betwijfelt dus dat getoonde emoties echt waren, maar opgelegd werden.

    jan

    26 juli 2014 at 19:59

  10. @George Knight
    Ow vandaar dat de BRIC’s bank is opgericht, ik snap het….
    Tibet zeg je, enig idee wat voor een gruwelijke lui die schattige monniken waren die alleen wat neuzen lippen afsneden of ogen uitstaken bij het onderschatten van hun macht? Geloof toch niet alles wat wordt gezegd!

    De herrie inzake Taiwan en Hongkong is een storm in een glas water, soort theater omwille van.

    toetssteen

    27 juli 2014 at 03:25

  11. @Toetssteen
    Heb ik ooit beweerd dat Tibetanen schattige mensen zijn? Of de Oeigoeren? Nee, het gaat om de vrees van de centrale regering dat regio’s naar autonomie streven. Dus leg me geen woorden in de mond die u zelf uitspreekt.

    Ik zal de boodschap doorgeven aan de democraten in Hong Kong die zich beroepen op afspraken en verdragen die Beijing dreigt te verbreken: ze maken theater en geen politiek. Schattig toch?

    George Knight

    27 juli 2014 at 10:17

  12. @George,

    Je bedoeld waarschijnlijk deze “democraten”. Ook Beijing is waarschijnlijk op de hoogte van de “democratie” die deze heren andere landen gebracht hebben en daarmee is hun wantrouwen op de plaats. Ook hier weer de bemoeienis van de VS in een autonoom land. Als de Bidens en de McCains of de Nulands je land bezoeken en opkomen voor “democratie”, dat is meestal het begin van de einde. Putin zei het al eens eerder in een van zijn speeches, als de VS ons democratie brengt zoals die in Irak, dan hoeven wij die democratie niet.

    ReggieRoning

    27 juli 2014 at 12:38

  13. @Reggie
    Ik doelde op de beweging van onderop in Hong Kong. De zorgen over de dreigende inperking van de vrijheden door Beijing worden breed gedragen door de bevolking van Hong Kong. Ik doelde niet zozeer op specifieke leiders.

    We kunnen het erover eens zijn dat alle machtige landen -en voor het gemak reken ik daar de Russische Federatie nu ook maar even onder- boevenstreken uithalen. En slachtoffers maken. Ze zetten alle middelen in. Maar, ik zeg het voor de honderdste keer, de boevenstreek van de een wast de boevenstreek van de ander niet schoon.

    Dus ja, onder het bewind van de aarzelende en struikelende president Obama gebeuren de vreselijkste dingen in naam van de vrijheid. Drones in het Verre Oosten. Voor mij en vele anderen voldoende erg om te beweren dat Obama een terrorist is.

    Dus ja, onder het bewind van de zijn land steeds verder isolerende en xenofober makende president Putin gebeuren de vreselijkste dingen in naam van de continuïteit. De Putin-doctrine kent geen grenzen van geweld. Voor mij en vele andere voldoende erg om te beweren dat Putin een terrorist is.

    Je inschatting van de mate van militaire en anderszinnige betrokkenheid van de VS in Oekraïne klopt niet met de bekende feiten. Een overzicht in de NYT van gisteren geeft aan dat die samenwerking nog niet zover gevorderd is als -ook ik- dacht. Het zit er wel aan te komen, maar het is nog niet zover.
    http://www.nytimes.com/2014/07/27/world/europe/ukraine-rebels.html

    Daarbij doet het er principieel niet toe of de VS en Oekraïne wel of niet op een lijn zitten, hecht zouden samenwerken, er gestookt wordt of de een de ander op sleeptouw neemt. Dat volgt allemaal uit de soevereiniteit. Als de meerderheid van de Oekraïense bevolking kiest voor toenadering tot het Westen -wat het geval lijkt te zijn en mede een reactie is op het geweld dat Putin tegen Oekraïne inzet- dan mag een soeverein land als Oekraïne die keuze maken. Zoals Nederland dat ook mag, wat zich uitte in de veranderende houding na de ramp van de MH17 door te gaan pleiten voor strengere sancties tegen Rusland. Dat is een besluit dat zeker genomen werd na druk en consultatie van bondgenoten, maar dat Nederland neemt en alleen voor verantwoordelijk is. Zo is het met Oekraïne ook. Het kiest zelf. Niet zozeer tegen Rusland of voor de VS, maar gewoon voor zichzelf. Zoals elk land dat zichzelf respecteert behoort te doen.

    George Knight

    27 juli 2014 at 13:16

  14. @George,

    “Je inschatting van de mate van militaire en anderszinnige betrokkenheid van de VS in Oekraïne klopt niet met de bekende feiten. ”

    Wat jij daar laat zien is een eventuele volgende fase. Dat is nogal wat. Wat er momenteel in Oekraïne gebeurt is ‘covert’, oftewel CIA en ander van dat soort acroniemen eventueel ism met black-water achtige huurlingen. Bekend is dat John Brennan in Oekraïne is geweest. Een beter bewijs van actieve betrokkenheid behoeft het allemaal niet.

    ReggieRoning

    27 juli 2014 at 14:27

  15. Zo is het met Oekraïne ook. Het kiest zelf.
    ================================
    Ja ,maar dan rijst bij mij de vraag ” hoe democratisch is het besluit genomen om vergaande samenwerking aan te gaan met het westen? ”
    Zoals in de westerse landen, je hebt ons gekozenen de volgende 4-5jaar bepalen wij je lot.

    Democratie houdt volgens mij in” dat een meerderheid beslist, rekening houdend met de belangen van een minderheid “.

    Of leven we hier nu in een Democratie of in een Dictatuur van het Kapitaal.
    Roberto

    Roberto la Verita

    27 juli 2014 at 14:38

  16. @Reggie
    Ja, klopt, een eventuele volgende fase. Niet niks. Volop voor- en nadelen. Het tegendeel van een win win scenario. Het artikel van de NYT onderschrijft niet wat je zegt over westerse huurlingen e.d. Ze kunnen er best zijn, maar ik heb er nog geen aanwijzingen voor gezien. Heb je een geloofwaardige vindplaats met harde feiten?

    Het lijkt er trouwens op dat de meeste huurlingen in de regio uit Rusland komen. Het verklaart de spanningen tussen Russische en Oekraïense separatisten. De laatsten zijn opzij gezet door de eersten:
    http://www.reuters.com/article/2014/07/27/us-ukraine-crisis-rebels-insight-idUSKBN0FW07020140727

    Dat geheime diensten de deur platlopen bij een land in conflict is geen wonder. Ook om de Russische FSB en GRU die nog tot zeker februari de geheime dienst van Oekraïne aanstuurden buiten de deur te houden. Maar zoals het artikel zegt zijn de VS benauwd informatie te geven omdat het leger nog steeds is vergeven van Russische mollen. Logisch gezien het recente verleden. Oekraïne krijgt van de VS minder gevoelige informatie. Of krijgt die niet in real time. Wat het hoofd van de CIA in Kiev deed is de vraag die we niet op voorhand kunnen beantwoorden.

    @Roberto
    Eigenlijk is de onderliggende vraag die je stelt ‘wat is soevereiniteit van een land en onder welke voorwaarden werkt het?

    Ik ben het met je eens dat in een democratie rekening gehouden moet worden met de rechten van minderheden. Oekraïne is een verdeeld land in oorlog met een akelige recente geschiedenis dat zo goed als failliet is en waarvan een regio (Krim) door een derde partij is ingelijfd.

    Het is geen West-Europees land en daarom moeten we het ook niet als zodanig beoordelen. Laten we het respijt geven vanwege het achterstallig onderhoud dat is ontstaan door de vorige boevenbende. Maar het moet wel de goede richting opgaan. Wat het geval lijkt met democratisch gehouden presidentsverkiezingen waarin de recht-nationalisten niks klaarmaakten en aangekondigde parlementsverkiezingen. Maar Europa moet dit kritisch blijven monitoren. Want de corruptie in de Oekraïense politiek is nog springlevend en de macht van de oligarchen ongebroken.

    George Knight

    27 juli 2014 at 15:15

  17. @George,

    “Heb je een geloofwaardige vindplaats met harde feiten?”

    Meer dan wat nieuws artikelen heb ik niet gezien. Vandaar dat ik ook “eventueel” zei. Overigens betwijfel ik niet betrokkenheid van beide kanten, lijkt mij vrij logisch dat er “adviseurs” en ook huurlingen ingezet worden. Daar lijken mij de belangen te groot voor om het zijn vrije loop te laten.

    ReggieRoning

    27 juli 2014 at 17:42

  18. @Reggie
    Bedankt. Ik was er gewoon nieuwsgierig naar. Omdat ik evenmin vindplaatsen hierover ben tegengekomen. Het ontbreken ervan wil uiteraard niet zeggen dat er geen westerse huurlingen zijn. Alleen acht ik het niet waarschijnlijk omdat het Oekraïense leger geen gebrek aan mensen heeft, maar wel aan materieel, geld en inlichtingen. Ik vermoed eerder dat er op het terrein van de informatieoorlog westerse medewerkers zijn ingestroomd. Maar dat kunnen bijvoorbeeld ook Canadese, Britse, Australische of Amerikaanse Oekraïners zijn die zich vrijwillig inzetten voor de zaak van Kiev.

    George Knight

    27 juli 2014 at 18:02


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: