George Knight

Debat tussen links en rechts

Is de islam een verloren religie? Wat kan het secularisme bieden?

with 7 comments

6_small

Een week geleden was er een demonstratie in Den Haag tegen het jihadisme. Aanleiding was de opvallend snelle opmars van ISIS in Noord- en West-Irak en de slachtoffers onder vooral sjiitische moslims die daarbij vielen. Ik zag er een demonstratie van moslims tegen moslims in. Of omdat de claim wie wel of niet moslim is lastig te controleren valt: ‘Dus mensen die zich beroepen op de islam demonstreerden tegen mensen die zich beroepen op de islam.’ Sjiieten tegen soennieten. Op die observatie kreeg ik in een reactie commentaar. Ik zou onbedoeld mensen tegen elkaar opzetten. Als de weerman die de schuld van het slechte weer krijgt.

De strijd in Irak gaat verder. ISIS heeft een kalifaat uitgeroepen, een slimme manier van fondsenwerving, politieke marketing en schrik aanjagen van de tegenstander. Nu claimen de soennieten in Irak op grote schaal sjiitische en soefistische moskeeën en schrijnen in Noord-Irak te vernietigen. Het zouden heidense tempels zijn. Bulldozers en explosieven zouden in de steden Mosoel en Tal Afar ingezet zijn voor de vernietiging.  Hoewel er beelden van zijn is lastig vast te stellen of ze authentiek zijn. Maar de schrik zit er behoorlijk in.

De ontkenning dat aan de strijd in Irak en Syrië een interreligieus conflict tussen twee stromingen in de islam ten grondslag ligt is aannemelijk. Maar in resultaat maakt het weinig uit wat de diepste oorzaak is. Animositeit tussen soennieten en sjiieten dient als vergaarbak voor belangen, ongenoegens en geschillen. Essentieel is dat mensen die zich op de islam beroepen op leven en dood strijden tegen mensen die zich op de islam beroepen zonder dat de religieuze autoriteiten binnen stromingen van de islam dit verhinderen. Dat geeft te denken of binnen afzienbare tijd de islam nog uit handen van de politiek gered kan worden of een verloren religie is.

Vrijheid van godsdienst is in de Arabische wereld niets waard. Dat geldt niet alleen voor christenen, atheïsten of kritische denkers die stelselmatig worden benadeeld en vervolgd, maar ook voor minderheidsgroeperingen van gewone moslims binnen de afzonderlijke landen. De zogenaamde Caïro-verklaring van de mensenrechten in de islam van de Organisatie van de Islamitische Conferentie (OIC) ontkent ‘het beoefenen van of bekeren tot een andere godsdienst dan de Islam’. Maar als de ene islamstroming de andere islamstroming niet erkent onderdeel van de islam te zijn, dan opent zich een complete interreligieuze stromingenstrijd binnen de islam.

Secularisme is het model waarin religies en levensovertuigingen optimaal gegarandeerd zijn. Secularisme wordt door opinieleiders van meerderheidsreligies vaak bewust verkeerd voorgesteld. Maar secularisme is geen vijand van religie zoals de islam die zich nu manifesteert in Noord-Irak, maar juist een vriend ervan. De overheid als scheidsrechter ter garantie van de vrijheid van godsdienst vervangt de hogere macht waarop gelovigen zich beroepen. Geen slechte ruil. In een goed functionerende staat zoals de Nederlandse biedt dat extra garantie voor gelovigen en andersdenkenden om in vrijheid een religie of levensovertuiging naar eigen keuze te kiezen en te belijden. Da’s een verbetering voor wie de interreligieuze strijd van dit moment binnen de islam ziet. Of de interne strijd binnen de christendom van het verleden in gedachten neemt. Beredeneerd vanuit de verdediging van hun machtspositie is het begrijpelijk dat religieuze leiders het secularisme niet omarmen, maar onbegrijpelijk is dat goedgelovige gelovigen dit nalaten. Ze zouden beter moeten weten.

9_small

Foto: Vernietiging van sjiietische moskeeën en schrijnen in Noord-Irak door soennieten. 

Advertenties

7 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Irak was seculier, totdat Bush c.s. binnenvielen. Wie bezit volgens jou zoveel (religieus) gezag dat ISIS zich daar wat van zou aantrekken? Het zou handiger zijn als ISIS van haar middelen kon worden afgesneden.

    Joke Mizée

    6 juli 2014 at 00:26

  2. @Joke
    Precies, dat soort secularisme bevalt me zeer. Ja, afsnijden van middelen van ISIS zou handig zijn. Maar dat vraagt binnenvallen in Qatar of Saoedi-Arabië. Lijkt niet haalbaar. Probleem in de islam lijkt nu dat er per stroming weinig centraal gezag en autoriteit is. Alles is gefragmenteerd en gepolitiseerd. Vandaar m’n vraag of de islam een verloren religie is. (De echte gelovigen valt dit uiteraard niet te verwijten. Ze zijn ook slachtoffer).

    George Knight

    6 juli 2014 at 00:35

  3. “Maar dat vraagt binnenvallen in Qatar of Saoedi-Arabië. Lijkt niet haalbaar.”

    Hoezo? Werken sancties ineens niet meer dan? Waarom “werkt” het voor landen als Iran, Syrië en Rusland wel maar is het hier geen optie? Het kan meer, wij kunnen meer. Laten we eerst eens beginnen met onze patriots weghalen. Die verzorgen de terroristen, dankbaar als ze zijn, een Assad luchtvrije bufferzone van zo’n 80 km landinwaarts. Laten we NAVO partner Turkije vragen om geen “rebellen” meer te trainen op grondgebied. Daarbij een Obama die nog eens 500 miljoen uittrekt voor “gematigde” terroristen. Alsof ze er een test voor hebben om te bepalen wie gematigd is en wie niet, los van dat veel “gematigden” uit Syrië over zijn gelopen naar ISIS. En dan hebben we het NSA apparatus dat zou dienen om zich te verdedigen tegen terroristen maar niet in staat bleek om informatie te verzamelen over honderden oprukkende terroristen in een open en uitgestrekte woestijn die in 1 week meer gedaan kregen dan Bush zijn “schock and awe” militaire doctrine.

    Al met al zie ik hier de onwil van Amerika om op te treden. Niet zolang ISIS hun werk doet; implementeren van de Biden-plan. Zodra Koerdistan en daarnaast een Islamitische staat is opgericht dan is daarmee Iran’s “Persian gas pipeline” project om Europa van gas te voorzien geblokkeerd.
    http://edition.presstv.ir/detail/96451.html

    Althans dan wordt Iran gedwongen om het gas via een NAVO land, Turkije, door te voeren. Of nog beter voor het westen, ze laten Qatar (lees Frankrijk en Engeland) Europa voorzien van gas. Waar de Syrië oorlog om begon in eerste plaats. Nee, natuurlijk gaan ze niet op treden. ISIS is onze partner in crime. Het is gelukt om de “moslim” tegen de “moslim” te laten vechten. Yet again een sterk staaltje verdeel een heers doctrine waarbij het westen zijn handen in onschuld mag wassen. Want wij hebben hier totaal niets mee te maken.

    ReggieRoning

    6 juli 2014 at 13:14

  4. @Reggie
    Ik zie Nederland, Duitsland of de VS Saoedi-Arabië niet onder druk zetten, laat staan boycotten. Natuurlijk kan er meer -ik ben daar voor- maar westerse bedrijven en regeringen willen niet meer. Daar doelde ik op.

    Mooie observatie over de NSA. Schot in de roos. De NSA bespioneert volledig onnodig Joe Sixpack in Kentucky of Jan Jansen in Delft en verliest zo het zicht op de echte terroristen. Dom, dom, dom.

    Ik betwijfel of ISIS een partner in crime is. Aan hun opmars zitten namelijk heel wat nadelen, zoals het verlies aan controle over olie en raffinage. Verder verzwakt het de Amerikaanse positie in de kernwapendiscussie met Iran omdat dat land onmisbaar voor indamming van het conflict is. Hetzelfde geldt voor Syrië en Rusland dat Assad steunt. En het kan Israel straks tot extreme reacties verleiden waar Europa en VS absoluut niet op zitten te wachten. In de VS versterkt de opmars van ISIS -en de vraag waarvoor de oorlogen eigenlijk zijn gevoerd zonder dat er democratie gebracht is- het beeld van een onmachtige en inconsequent en aarzelend opererende president Obama. Dus ISIS levert de VS alleen maar problemen op.

    Wat precies de motor is van de strijd van de moslim tegen de moslim valt lastig te zeggen. Er komen zoveel belangen en aspecten in dat conflict samen. Het is zeker in het belang van het Westen dat de Arabische landen elkaar verzwakken. En alle grotere landen doen aan geopolitiek, dus verdeel-en-heers. Maar nogmaals, ik denk dat voor het Westen -lees: de VS- de nadelen van de strijd groter zijn dan de voordelen. Dus ik geloof niet in een vooropgezet plan om in dit conflict moslims tegen moslims op te zetten. Je doet daarmee trouwens de autonomie van de moslims tekort. Alsof ze zich voor 100% door anderen laten sturen. Da’s naar mijn idee niet zo, ze hebben hun eigen dynamiek.

    NB: Voor de samenwerking met verkeerde regimes zoals Saoedi-Arabië is een nieuw begrip gemunt: ‘pleasant oppression’. Dus ‘aangename onderdrukking’. Die tegenstrijdigheid laat goed de dubbelzinnigheid uitkomen.
    http://angryarab.blogspot.com.br/2014/07/the-economist-introduces-unique-term.html

    George Knight

    6 juli 2014 at 17:44

  5. Toch is het echt zo dat Obama ISIS indirect steunt met die 500 miljoen dollar. En ook Israel speelt hen in de kaart met die luchtaanvallen op Syrië. John Pilger heeft er trouwens vorig jaar nog op gewezen dat Hillary Clinton de Saoedi’s ‘goede dictators’ noemde: http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2014/01/04/john-pilger-media-een-ander-woord-voor-controle.

    Joke Mizée

    6 juli 2014 at 18:35

  6. @George,

    Ik geloof wel in een vooropgezet plan om zodoende de regio te verdelen. D.m.v. aanslagen en false flag operaties. Zoals bv. het Basra incident:
    http://www.globalresearch.ca/british-undercover-soldiers-caught-driving-booby-trapped-car/972

    ReggieRoning

    6 juli 2014 at 20:20

  7. @Joke
    Geeft president Obama een subsidie van 500 miljoen dollar aan Isis? Ja, vele Amerikaanse politici zijn het zicht op de werkelijkheid goed kwijt. En van het buitenland hebben ze nog minder verstand.

    @Reggie
    Ik geloof ook in een vooropgezet plan om de regio te verdelen. Dus verdeel-en-heers. Zo werkt die politiek. Van Amerikanen en de ’regionale’ macht Rusland. Eerst steunt de VS soennitische stammen tegen en dan weer stammen voor. Het alterneert. Maar ik betwijfel of alles in een blauwdruk past om moslims tegen moslims op te zetten. Eerder zijn denk ik olie- of bedrijfsbelangen leidend voor het buitenlandbeleid van de VS in het Midden-Oosten. Tragisch.

    George Knight

    6 juli 2014 at 21:02


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: