Jan Pronk stapte een jaar geleden uit de PvdA. Hij zei na 49 jaar z’n lidmaatschap op. In een afscheidsbrief zei hij over de PvdA: ‘De partij heeft zich steeds verder van de beginselen van de sociaal democratie verwijderd‘, ‘De basiswaarden van de sociaaldemocratie zijn in het geding. De kern daarvan wordt gevormd door het beginsel van solidariteit. Dat beginsel is terzijde geschoven‘, .'(..) wanneer beginselen eenmaal terzijde zijn geschoven, zijn er geen grenzen meer en helt het vlak‘ en ‘Beginselen worden verloochend. Daarom voel ik mij in de Partij van de Arbeid niet meer thuis en heb ik besloten dat huis te verlaten. Ik doe dat met heimwee, maar het is mijn politieke thuis niet meer. Ik ervaar de partij niet langer als sociaaldemocratisch.‘
Binnen een jaar slikt Pronk zijn bezwaren in zonder dat de PvdA fundamenteel van koers is veranderd. Hoe kan dat? Pronk verwoordde in z’n afscheidsbrief dat-ie kritiek had op de PvdA vanwege veronachtzaming van de basiswaarden. Die waren in z’n ogen in het geding en werden niet langer goed vertegenwoordigd. Dit is hypocriet van Jan Pronk. Hij maakt zichzelf met de steunverklaring ongeloofwaardig. Z’n opstelling van een jaar geleden viel nog op te vatten als opkomen voor de eigen principes. Dat de PvdA zich dit laat aanleunen en de steun van de PvdA-kritische Pronk blijkbaar nodig heeft geeft te denken over het geslonken zelfvertrouwen van de PvdA. En de paniek die er in de organisatie heerst. Bang voor weer een slecht verkiezingsresultaat.
Meest verontrustend voor de huidige PvdA is nog dat het het nodig acht de zeventiger Pronk te revitaliseren. Is het verleden de toekomst van de PvdA? Het risico is dat de bezwaren uit de afscheidsbrief weer opgerakeld worden in de publiciteit. De PvdA zit met een probleem. Het zet met alle middelen marketing in, voert zelfs op on-Nederlandse wijze een negatieve campagne tegen concurrent PVV met de site devriendenvanwilders, maar heeft geen geloofwaardig product meer in huis om te verkopen. Dat tegenpolen als de PVV en Pronk vanuit het negativisme de eigen lege huls moeten verhullen is geen teken van geloof in eigen kracht van deze PvdA.
George Knight 
Je kunt bijna niet anders dan het in de basis met de reden van Pronk eens zijn. Het PvdA heeft in opperste minachting diens dienstvaardigheid aan socialiteit en vooral de sociale cohesie verkwanselt. De laatste stap die men maakte, namelijk samen met opperste opponent VVD een alliantie aan te gaan is feitelijk de doodsteek geweest.
Verschillende malen hebben Samsom en Spekman geprobeerd hun achterban ‘uit te leggen’ dat men hun toch echt ‘het mandaat’ hebben gegeven om….. om vervolgens niets meer of minder, te kunnen concluderen dat met de presentatie van VVD’s ‘participatiemaatschappij’, de total individualisering van de NL maatschappij definitief is ingezet.
En de hoofdrolspelers? Die weten zich ongetwijfeld beloond met allerhande aardig betaalde baantjes en geven overduidelijk geen ruck om deze teloorgang. Het grote werkelijke gevaar?
De enorme sociale verdeling, versplintering en diversiteit en de enorme sociale en financiële schade die men hiermee aan de kiezer en belastingbetaler aan het toedienen is. Eén ding staat statistisch en historisch allang vast. Dat je zonder maatschappelijke en economische cohesie namelijk geen front kunt vormen om zwaardere tijden gezamenlijk het hoofd te kunnen bieden.
Heel voorspelbaar speel je dan alleen hen in de kaart die houden van het vergroten van de sociale klassen in de NL maatschappij en vooral, het vormen van een zeer grote weinig bepalende onderklasse vs een zeer kleine elitaire klasse zoals het de vvd voor ogen staat.
En dat betekend dat Bos, Samsom en Spekman er op aan kunnen worden gesproken hun achterban en vooral hen die zij toch eigenlijk ten dienste moesten staan, de sociale meerderheid in NL, door impotentie en arrogantie te hebben vervreemd. Want als je je toevlucht neemt tot iets wat Melkert en de zijnen en van andere partijen, in de tijd van Pim Fortuijn, Demoniseren, dan weet je in elk geval wat je dan uiteindelijk bewerkstelligd.
En als je dan een initiatief neemt zoals deze, dan moet je Samsom en Spekman hier rechtstreeks op aanspreken. Liefst door hen zo snel mogelijk de rug toe te keren als signaal dat de geschiedenis heeft laten zien waar zulke stappen toe leiden. Als je dan nog met droge ogen durft te beweren ‘o zo’ oprecht politiek bedrijft, dan ben je voorgoed je geloofwaardigheid en grond voor vertrouwen kwijt.
Dat is wat nu aan het gebeuren is en de arrogantie van beiden….. laat alleen hen maar zien dat zij toch zo fantastisch op de goede weg zijn.
LikeLike
@numoquest
Maar eens zijn met welke Jan Pronk? Degene die afstand neemt van de PvdA en zijn lidmaatschap opzegt omdat de partij de beginselen van de sociaaldemocratie verloochent? Of degene die oproept om op de PvdA te stemmen en blijkbaar vindt dat de partij weer wel het sociaaldemocratisch gedachtegoed dient? Ik zie twee verschillende Jan Pronken die fundamenteel met elkaar van mening verschillen en niet te verbinden zijn. Over Samsom en Spekman zijn we het wel eens. Mij interesseert de dubbelzinnigheid van Jan Pronk.
LikeLike
Ergens blijft hij, net als Ad Melkert, in zijn achterhoofd houden een majeure rol te spelen in een situatie die straks zal gaan ontstaan. Wanneer Spekman en Samsom ‘wegvallen’, zal er ‘iemand’ moeten zijn die de pvda weer sturing en richting geeft. Het grootste probleem dat de hedendaagse politiek kent is 1. rechtlullen wat niet kan en 2. politiek ruggengraatloos gewauwel dat je als het puntje bij paaltje komt kunt zeggen dat je dat niet zo hebt gezegd of bedoeld.
Dus de eerste stap is schoonschip en weer terug naar de cohesie van NL. en daarbij moet je eenvoudig weer terughalen wat NUTS is, te weten een garantie voor een bestaansminimum voor een ieder en tegelijkertijd eerst twee jaar schoon schip maken. Geen dubieuze onzin maar gewoon woord en daad en een ieder die dat niet kan of bezigt, terzijde schuiven.
Hoewel ik respect heb voor Jan Pronk, zie ik ook hem niet met heldere richting en oplossing komen.
LikeLike