Ron Paul spreekt over Oekraïne en Amerikaanse steun
Ron Paul is consequent in z’n isolationisme. Daarom werd-ie genegeerd door de Amerikaanse media toen-ie nog namens de Republikeinse partij in de race was voor president. Ron Paul is gif voor de media. Hij is niet voor steun aan banken of de wapenindustrie. Daarom negeren de door het bedrijfsleven gecontroleerde media Ron Paul zoveel mogelijk. Nu iets minder dan voorheen, omdat z’n ambitie kleiner is. De VS dreigt door steun aan de Oekraïne zelfs de Russen te betalen. Hoe valt dat de Amerikaanse belastingbetaler uit te leggen? Een los eindje aan dit verhaal is de presentatie ervan. Waarom brengt het door het Kremlin gefinancierde RT kritiek op de Amerikaanse regering als het er niks bij te winnen heeft? Wat heeft Rusland te winnen bij isolationisme van de VS? Evenveel als de Amerikaanse belastingbetaler? Ron Paul zwijgt in elk geval niet. Dat siert hem.
Written by George Knight
5 april 2014 bij 17:18
Geplaatst in Economie, Media, Politiek
Tagged with Anarchisme, Banken, Barack Obama, Endorsement, Gazprom, Geopolitiek, Heartland, IMF, Invloedsfeer, Isolationisme, Libertarisme, Oekraïne, Oost-Europa, Propaganda, Putin, Republikeinen, Republikeinse nominatie, Ron Paul, RT, Rusland, Tea Party, Veiligheidsindustrie, Zakelijke elite, Zelfcensuur
Eén reactie
Subscribe to comments with RSS.
Geef een reactie Reactie annuleren
This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.
(..) Waarom brengt het door het Kremlin gefinancierde RT kritiek op de Amerikaanse regering als het er niks bij te winnen heeft? (..)
Om dezelfde reden als de NOS, of de BBC zo af en toe ook nieuws brengt waar de Nederlandse of de Britse regering niks bij te winnen heeft?
Maar los daarvan: Is ‘winnen’ hier fout omdat het een ‘vijand’ betreft? Of is ‘winnen’ fout omdat het schade toebrengt aan een overstijgend belang, zoals de ‘wereldvrede’?
jake
5 april 2014 at 19:48