George Knight

Debat tussen links en rechts

Oekraïne wordt gebruikt door velen. Is ‘Finlandisering’ haalbaar?

with 21 comments

De recente ontwikkelingen in Oekraïne en de Krim zijn niet aan dit blog voorbijgegaan. Opinies verschilden. Aangejaagd door Russische en Westerse propaganda die bleef hameren op de zwakte van de ander, maar de eigen minpunten wegmoffelde. Er klonken zelfs verwijten van niet begrijpen vanwege het ontbreken van het juiste gevoel. Zover was het ook hier al gekomen. Het was niet altijd een rationeel debat over standpunten.

Met vele beschouwers die gaan voor een haalbare oplossing zie ik het meeste perspectief in Finlandisering van Oekraïne. Dat wil zeggen een staat tussen Oost en West die rekening houdt met de bijzondere positie van buurland Rusland. Maar de autonomie van Oekraïne centraal zet. Dit geeft ruimte voor economische banden met zowel de EU en z’n bondgenoten als met Rusland. En geen opname in de NAVO of een Russisch militair bondgenootschap, maar wel de garantie van beide blokken die de neutraliteit en autonomie waarborgt.

Het perspectief op zo’n tussenweg wordt echter met de dag slechter. Daarnaast moeten eerst vele belangen ontknoopt worden om een positie van neutraliteit te bereiken. Het optreden van beide kanten geeft weinig reden tot optimisme. Rusland schendt eenzijdig en zonder overleg de Oekraïense territoriale integriteit en meent eenzijdig grenzen te kunnen corrigeren. Het staat daarin alleen. Zelfs in de Veiligheidsraad steunde China de Russen niet. Van de andere kant zoekt de overgangsregering-Jatsenjoek in samenwerking met en toenadering tot de VS en EU de vlucht vooruit om voldongen feiten te creëren die ook een balans verstoren.

Anonymous bekritiseert de opstelling van zowel Rusland als het Westen. Machtige landen geven immers niets om het Oekraïense volk en hun grensland, maar denken vooral om het eigen strategisch belang. Begrijpelijk, zo werkt geopolitiek, maar hoe kan dat anders? Waarschijnlijk is de analyse iets te kort door de bocht, want een land als Duitsland redeneert naar een oplossing toe die ook Rusland dient. Anonymous laat het bij kritiek op beide blokken. Een oplossing kan dus de Finlandisering van Oekraïne zijn. Wie weet is het nog haalbaar.

By now most of you have likely heard about the situation unfolding in the Ukraine. The actions of a few threaten to escalate the standoff into an armed conflict. Putting innocent lives at risk and threatening to start World War 3 in a worse case scenario.

So with that being said, it’s far past time everyone cuts the bullshit. Russia, this nonsense about the forces in Crimea being “pro-Russian self-defense forces” is ridiculous, you have full power to call them back to base and you damn well know it. So stop with the ludicrousy and tell people what it’s really about. As for the United States, please shut the fuck up already because you aren’t fooling anyone either. This self-righteous hogwash about standing up for the Ukrainian people and respecting Ukraine’s sovereignty is downright insulting coming from the United States.

Shall we listen to what the U.S. Assistant Secretary of State said only a month prior to this current situation in the Ukraine? The United States has been meddling in this from the start. Lets also not forget how the United States “respected” the sovereignty of Syria, Libya, and of course who could forget Iraq to name but a few. The United States Government has been interfering with other countries for decades, so honestly they have no right to preach to Russia about “respecting a nations sovereignty”. Nonetheless, that’s no excuse for Russia to follow the same tactics.

Russia has legitimate reasons to be concerned about the future of the Ukraine, more so than the United States does for sure. However lets be 100% honest with people shall we? Russia, the United States, as well as the European Union don’t honestly care about the Ukrainian people, to all of them the Ukraine is nothing more than a strategic position in their war games.

To put this simply, Russia wants to ensure Crimea at the very least is firmly allied with them. This is for two main reasons, firstly the Russian Black Sea Fleet is stationed there. Secondly, Crimea (as well as eastern Ukraine) poses a national security risk to Russia if it was to fall into the hands of NATO allied forces. And now we get to the reason the United States & EU wants the Ukraine allied with them instead of Russia… It’s a strategic position to hold power over Russia, to make them think twice before pulling another “stunt” like they did with Syria.

In the end it’s countries playing politics with a nation caught in the crossfire. This is where we the people need to step in! We need to tell the governments of all parties involved that we won’t be part of their war games! The people of the Ukraine do have a right to decide their own future, however they’ll never have their voices heard with every other nation trying to poke their fingers around and influence Ukrainian politics.

Get your act together everyone!

We are Anonymous,
We are Legion,
We can Forgive,
Though we do not Forget,
Expect Us!

Advertenties

21 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Een oplossing welke Genscher ook voorstelde in een Duits TV programma, waar Schulz eveneens aanwezig was, die zei, “een oorlog is mogelijk” en bleef hameren op EU/NATO bescherming. De haantjes!
    Genscher zei dat tijd nodig was, geen overhaaste besluiten en acties die niet niet of nauwelijks zijn terug te draaien zonder gezichtsverlies en alleen maar een oplopende spiraal van wederzijdse tegenacties veroorzaken.

    Blijft het probleem hoe de totaal failliete staat voor haar burgers kan zorgen, die zeer zware tijden tegemoet gaan. De continuiteit van gasvoorziening speelt een cruciale rol. Dat kan niet met militaire middelen worden afgedwongen. De NATO, dus de EU, moet bakzeil halen.

    King Billy

    22 maart 2014 at 19:12

  2. @King Billy
    ‘De NATO, dus de EU, moet bakzeil halen.’

    Ok, maar dan moet Rusland ook bakzeil halen. Anders kom je nooit in het midden uit.

    George Knight

    22 maart 2014 at 20:57

  3. Door een term als ‘Finlandisering’ te gebruiken lijk je aan te geven niet terug te willen naar de situatie zoals-ie was (en nog steeds is), maar iets anders dan dat na te streven. Moet Oekraïne dan net als Finland bij de EU en de Eurozone gaan, of bedoel je dat niet?

    Joke Mizée

    22 maart 2014 at 22:29

  4. @Joke
    Inderdaad, het nastreven van een min of meer neutrale situatie. Met begrip voor de Russische positie die bijzonder is. Oekraïne kan dan toetreden tot de EU en de Russische douane-unie. Of als dat onoverkomelijke problemen geeft met beide blokken een associatieverdrag afsluiten.

    Nogmaals, ik stipte het eerder aan, president Putin zal er vermoedelijk niet happig op zijn om een min of meer democratisch en zonder corruptie functionerend land aan haar grens te hebben dat reliëf geeft aan het eigen gebrek aan rechtsstatelijkheid en democratie. Dat doet het ergste vrezen voor Oekraïne. Maar het Westen zou in elk geval moeten proberen Rusland geen aanleiding te geven om met rechtvaardige -en makkelijke- verwijten te komen. Daarom moet het Westen niet overvragen. Laat Rusland de kans geven om zichzelf te overtreffen, In Oekraïne. Wie weet als leerschool voor het opbouwen van de eigen democratie en rechtsstaat. Twee vliegen, een klap.

    George Knight

    22 maart 2014 at 22:34

  5. Address of Patriarch on the Russian annexation of the Crimea
    http://www.cerkva.info/en/news/patriarch/4574-patr-zvernennia-anshlius-krym.html

    Written by Прес-центр Київської Патріархії
    Wednesday, 19 March 2014 15:26

    Address
    of Patriarch of Kyiv and All Rus-Ukraine Philaret
    on the Russian annexation of the Crimea

    Dear brothers and sisters!
    Dear compatriots!

    The calling of the Church is to testify about the truth. Therefore it is necessary to give moral evaluation of the annexation, or I should say Anschluss of the Crimea carried out by the Russian Federation not long ago.

    On March 18, 2014 Russia’s leaders publicly committed three violations of the commandments of God: Do not kill; Do not Tell false witness against your neighbor; Do not wish your neighbor’s house … (and) anything that is thy neighbor (Exodus 20:15-17). The consequence of armed aggression of Russian government against Ukraine has become bloodshed – the murder of the Ukrainian activist by the separatists in Donetsk, killing of the Crimean Tatar and of the Ukrainian serviceman in the Crimea.

    Provocateurs, instigated and supported from Russia, sow the confusion and call for separatism, incite civil conflict in the eastern and southern regions of Ukraine. In the Crimea, Ukrainian troops loyal to the oath, and their families are subjected to continuous pressure, are intimidated, including using weapons.

    In the occupatied Crimea community activists disappear without a trace. Those who were occupants’ hostages and were released, witness about the cruel, inhuman treatment, constant humiliation, death threats, simulation of execution. The Russian leadership is personally responsible for all this.

    In the speech on March 18 in the Kremlin, the Russian President Vladimir Putin used the tool of the devil – he mixed the truth with falsehood. I am sure that half-truth from the mouth of the Russian leader that the whole world heard is worse than outright lies – as hidden poison in food is more dangerous than obvious poison.

    Considering the disintegration of the totalitarian USSR a “tragic event”, he didn’t say that in Ukraine, including the Crimea and Sevastopol, most people on December 1, 1991 at a public referendum without any coercion supported the independence of Ukraine. He did not mention a single word about the obligation not only to respect but also to guarantee the territorial integrity, sovereignty and inviolability of borders of Ukraine, taken over by the Russian Federation according to Budapest Memorandum of 1994 and the Treaty of Friendship of 1997. [Accentuering GK]

    Occupying and annexing the Crimea, the Russian leadership in fact challenged the entire system of international law. Now, according to Russian authorities, any dispute in the “zone of interests” of the Kremlin can be solved by military force and other means of pressure – ignoring the very principles of law and justice, the interstate and international agreements, the opinion of the world community.

    Mr Putin himself implicitly acknowledges this, pointing out that in the past Russia allegedly was forced, because of its economic and political weakness, to sign the relevant agreements and make commitments. Based on logics and seeing the action, now that the Kremlin felt strong, it can afford to reject all the obligations and act at its discretion.

    Justifying the aggression against Ukraine, the Russian President appeals to the common historical past of our countries and peoples. But at various times under the Russian authorities, in addition to Ukraine, there was a number of countries – Belarus, the Baltic States, Poland, Finland, Moldova, the Caucasus and Central Asia countries. To all appearances, from the Russian leadership now we can expect not only the invasion to south-eastern Ukraine, but also to any of these countries. For, as in Ukraine there are ethnic Russians and Russian-speaking people, the Kremlin is prepared to justify their seizure by the “protection of their interests”.

    Putin officially started using such definitions as “Russian world”, “historical Russia”, “Russians is a divided nation”, “Ukrainians and we are one people”. All this, along with nostalgia for past greatness of the state and the desire to revenge for the collapse of the Soviet Union, is a replica of the ideology and rhetoric of the fascist regimes of the twentieth century, particularly in Germany and Italy.

    A good proof of this ideological connection is also anti-Ukrainian hysteria deployed in the Russian media. For months, pouring the Russian people with half-truths and outright lies about the events in Ukraine, while blocking access to any alternative point of view, the Russian authorities as before the authorities of the fascist states, deceived its own people that mostly welcomes and approves
    its criminal acts.

    History recalls that the Anschluss of Austria and the annexation of Sudetenland were also held under the slogans “unity of the people”, “protection of national interests”, “justice”. There the “referendums” that gave necessary results for invaders also were conducted under the muzzles of weapons. But after the “peaceful” conquest began the bloodiest World War II, because the policy of appeasement does not always lead to peace and to a sense of impunity to aggression and desire to move on.

    That is why I first of all address to the entire Ukrainian people: our country is treacherously attacked by the enemy, who occupied the part of Ukraine and seeks to destroy all our statehood and independence, and return us to the Kremlin imperial yoke. So, sacred duty of each of us is to help protect our common Ukrainian House from the attacker.

    We must unite, because only in unity is the power of the people. Actions of the Ukrainian state can cause criticism, but remember: the occupation authorities will not allow any criticism.

    Example of many nations suggests that solidarity and selfless struggle in defense of their home provided the victory over even much more numerous and stronger aggressor. After all, God is not in force – God is in the truth.

    I express my solidarity with all those who fearlessly resist the aggressor. Much respect and honor to the brave Crimean Tatar people, which under occupation maintains loyalty to the unity of Ukraine. I am grateful for the courage to Archbishop Clement, clergy and faithful of the Crimean Diocese of Kyiv Patriarchate – our church will do everything possible in order to support them and protect their rights.

    Once again I’ll repeat the words spoken many times on behalf of our Church in these days: the Ukrainian people does not have and should not have any hatred or hostility to the Russian people, even in the face of military aggression against our country. We want and I am sure – in the future will have friendly and equal relations between independent Ukraine and democratic Russia based on mutual respect to sovereignty and non-interference in the internal affairs of each other.

    I appeal again to the international community: the time for declarations of deep concern expired long ago, it’s time to act. So I welcome early signing of an association agreement between Ukraine and the EU, giving Ukraine the prospect of EU membership – as a guarantee of peace not only in our country but also in the whole Europe.

    Now not only the fate of Ukraine is decided, but also the fate of the world. Humanity stands at the crossroads: either to turn back to the era when relations between the nations are not based on the law and justice, but by force of arms and cost of millions of victims, or together to stop this cynical aggression and save the world from the worst.

    Therefore, all international security institutions: the UN, OSCE, NATO and the guarantor countries for Budapest Memorandum must take all measures to stop the aggression of Russia against Ukraine. Blessed are the peacemakers, for they will be called children of God!

    Dear brothers and sisters!

    In these difficult days I would like to testify – Kyiv Patriarchate is with the Ukrainian people. We pray and ask God to protect our country and people from the invasion of strangers, we ask the Lord to strengthen Ukraine with invisible force in the struggle for justice, freedom and peace.

    I call all the faithful to this prayer and firmly believe that the Ukrainian people will win in this fight.

    May God bless our country, our brave armed forces and the entire Ukrainian people!

    PHILARET,
    Patriarch of Kyiv and All Rus-Ukraine

    March 19, 2014

    George Knight

    22 maart 2014 at 22:48

  6. Welk ‘midden’? Is dat een prepositie? Is er nog wel een midden, de Krim krijgen Oekraine, de EU en de VS niet terug. De Krim is geen grootschalige oorlog waard en het is allerminst zeker dat Oost-Oekraine niet onder Russische invloed komt. De Krim is voor 85% afhankelijk van energie uit Oost-Oekraine, voor watertoevoer 95%. Bovendien in Oost-Oekraine ‘sleutel’ industrie voor Rusland in Oost-Oekraine met vele kwetsbare gas- en oliepijpleidingen.

    De vraag over grens en oorlog is inmiddels naar Oost-Oekraine verlegd. Realpolitiek, @George, in ruil voor continuiteit van gasleveranties tegen een redelijke prijs een neutraal land dat met één been boven de afgrond zwengelt. D€Us ex machina, theatreske Brusselse rituelen volstaan niet meer. Er moet boter bij de vis komen. Met ook dan collaterale gevolgen voor de bevolkingen en politieke stabiliteit in het hart van de EU, de eurozone.

    King Billy

    22 maart 2014 at 23:12

  7. @King Billy
    Da’s de hamvraag, is er nog een ‘midden’ te bereiken? Ik schat de opstelling van de Europese landen minder opportunistisch en zelfbewuster in. Ze beseffen dat het om meer dan de Krim gaat, zelfs om meer dan Oost-Oekraïne. Want straks ontstaan er in allerlei landen afscheidingsbewegingen. Reken maar na, Tirolers, Schotten, Bretons, Welshmen, Catalanen, Friezen, Lappen en vele etnische minderheden in de EU.

    Er is de laatste weken toch iets verschoven richting weerstand bieden aan Rusland. Zo is Frankrijk bereid om de oorlogsschepen niet aan Rusland te leveren onder de voorwaarde dat andere landen ook offers brengen. Het Verenigd Koninkrijk is als veilige haven voor Russisch geld ook steeds duidelijker in het veroordelen van de Russische schending van Oekraïne. Wellicht onder invloed van de VS. Het vraagt wat tijd om alle offers, eisen en voorwaarden in een pakket te stoppen dat de Russen wordt voorgelegd. Maar de EU kijkt verder dan de economie alleen.

    De tragiek is dat Putin feitelijk niets om Rusland geeft. Hij gebruikt het als wingewest. Daarom kan hij er ook niet van overtuigd worden om Oekraïne samen met de EU als gezamenlijk project te ‘adopteren’. De oplossing daarvoor is om in de onderhandelingen Putin en z’n contacten een afkoopsom te geven met als tegenprestatie dat Oekraïne zich democratisch mag ontwikkelen. Ook geen makkelijke klus omdat het democratisch besef van de politiek elites niet erg wijdverbreid is.

    George Knight

    22 maart 2014 at 23:25

  8. @George (22:48): Hebben die ouwe KGB-gabbers Gundiayev (=Kirill) en Poetin ruzie gekregen? Da’s dan wel weer humor. Die hele kathedraal nog voor niks herbouwd ook.

    @je reactie van 22:34: Jij denkt bij de EU misschien alleen aan Schengen-achtige akkoorden, maar daar blijft het natuurlijk niet bij. De EU wil met die associatie-overeenkomst o.a. bereiken dat Oekraïne met het IMF in zee gaat. En ook als ze in de Eurozone zouden stappen dan is dat niet neutraal.
    Een soort Zwitserlandisering, dat lijkt me nou een fijn perspectief.

    Heb je Poetins speech gezien? Best een goed verhaal, geen speld tussen te krijgen.

    Joke Mizée

    22 maart 2014 at 23:28

  9. @Joke
    Ik word er altijd vrolijk van als de ene kerkvorst onder het aanroepen van God het ene leger, vaderland of volk zegent en de andere kerkvorst onder aanroepen van dezelfde God het leger, vaderland en volk van de ander zegent. Zou God niet in verwarring worden gebracht?

    Het IMF is een internationale organisatie die voor alle landen werkzaam moet zijn. Zonder IMF zal de reorganisatie van de economie niet lukken. Zaak is om vooraf de voorwaarden goed met Rusland af te stemmen. Koekoeksklokken in Kiev? Nee, de regionalisering moet juist ontmoedigd worden. Niet gekoesterd. Eurozone is niet noodzakelijk. Dat was het zelfs niet voor Nederland. Vrijhandelszone is voldoende. Oekraine kan de grivna houden.

    Putins speech was door en door nationalistisch en dreigend. Ik zou er als Oekraïner, Est, Let, Litouwer, Bulgaar, Roemeen of Pool niet vrolijk van worden. Ik meen dan ook aan dat je het ironisch bedoelt.

    George Knight

    22 maart 2014 at 23:41

  10. Als je nou weet dat de bevolking van Oekraïne overwegend vrij arm is, en je weet ook dat de IMF o.a. wil dat de pensioenen gehalveerd worden en de consumentenprijs voor gas 40% stijgt, hoe kan dat dan een goed medicijn zijn voor ‘de economie’?

    Het IMF is een machtsblok dat overal in de wereld een spoor van vernieling heeft achtergelaten. Poetin beklaagt zich in zijn speech over het steeds zwakker worden van internationale organisaties die onze rechten dienen te beschermen. Als het al een dreigement is, dan is dat gericht aan het adres van de 1%.

    Joke Mizée

    23 maart 2014 at 00:50

  11. Met of zonder IMF, de bevolking krijgt onherroepelijk te maken met fors hogere kosten voor levensonderhoud. Momenteel zit een team van het IMF, aangevuld met EU experts in Kiev, die e.e.e.a. in kaart brengen en zijn bezig om noodkredieten voor te bereiden omdat de regering geen geld meer heeft om aan haar verplichtingen te kunnen voldoen. Met uitsluitende hulp van de EU zal dit niet anders zijn, maar deze hulp komt te laat. HetIMF kan wel snel geld fourneren. Oekraine is sinds de afscheiding lid van het IMF en daar zit een permanent IMF bureau.

    De EU heeft inmiddels alle importheffingen over Oekraiense produkten stopgezet. Da’s tenminste een tastbaar gebaar, de effecten daarvan… enfin. En kijkt, off all methods, naar mogelijkheden om Russisch gas dat elders de EU instroomt terug te leiden naar Oekraine….

    Strikt gesproken, Putin heeft een punt, is de EU, een organisatie die 28 landen vertegenwoordigd, te ver gegaan met met het EU/NATO associatieverdrag en heeft zich niet gehouden aan het ‘Budapest Memorandum’ uit 1996, dat slechts een politieke overeenkomst over kerwapenontwapening is tussen Amerika, Engeland en Rusland over Oekraine, Wit-Rusland en Kazachstan (Frankrijk gaf een apart ‘statement’ af) dat geen volkenrechtelijke status heeft. Evenmin zijn de ‘Helsinki akkoorden’ door alle naties erkend. De EU had er niets te zoeken, zelfs niet met de status van waarnemer.

    http://en.wikisource.org/wiki/Ukraine._Memorandum_on_Security_Assurances. Geen ‘economical coercion’ om de onafhankelijkheid van Oekraine te garanderen, een vaag begrip dat voor velerlei uitleg vatbaar is en niet verder is gedefinieerd.

    Overigens las ik een ‘leuk’ argument: Als in de deelstaat Texas een referendum was gehouden, was Texas nu Mexicaans. Na de Amerikaanse Burgeroorlog werd Texas pas in 1875 definitief in de de nieuwe Amerikaanse Union opgenomen. Toen waren de Engelsen en de Fransen allang van de Krim verjaagd door de tsjaristische Kozakken en bleef na ‘Yalta’, 65 jaar nadat Texas Amerikaans werd, de Krim Russisch.

    King Billy

    23 maart 2014 at 01:48

  12. De vergelijking tussen VSEUNATO en Komintern zag ik nog maar een enkele keer.

    Komintern was de communistische beweging vanuit Moskou voor de wereldrevolutie, die de communistische heilstaat over de hele wereld zou doen uitspreiden.

    VSEUNATO is de club die het heil van het neoliberalisme, onder leiding van Washington, met z’n filiaal in Brussel, op de hele wereld wil doen neerdalen.

    Megalomane plannen mislukken meestal, helaas na veel ellende te hebben aangericht.

    In Madrid demonstreerden honderdduizenden, de Spaanse werkloosheid is 26 %.

    Van Rompuy maakt zich druk over hoe de Ukraine bij z’n EU te krijgen.

    piterfries

    23 maart 2014 at 09:13

  13. Ik zag net op teletekst dat een Duitse minister riep dat het Putin niet zal lukken de EU te splitsen.
    Als zulke dingen worden geroepen bestaat het gevaar.

    piterfries

    23 maart 2014 at 09:15

  14. @Joke
    Wat zie jij dan als oplossing voor de sanering van de Oekraïense economie? In het terugdringen van het systeem van corruptie. Er is geen aangename weg meer. Dat valt het IMF niet te verwijten, maar vooral de Oekraïense politiek klasse. Da’s de tragiek.

    @King Billy
    Het argument is inderdaad dat het Boedapest Memorandum uit 1994 te slap is vormgegeven en is uitgevoerd. Dat de garantie aan Oekraïne -als tegenprestatie voor het opgeven van de kernmacht- feitelijk geen garantie was, maar eerder een intentieverklaring van de grootmachten. Nu kan dat karakter ervan dan wel geaccentueerd worden door Putin, maar toen werd het Oekraïne -dat over de brug moest worden gesleept- een stuk concreter voorgesteld. Bedrog op hoog niveau dus.

    Ik zie in dat een associatieverdrag met de NAVO een evenwicht verstoort. Dat met de EU doet dat naar mijn idee niet.

    @piterfries
    Het lijkt me voor de begripsvorming zinvoller om te onderscheiden dan alles op een grote hoop te gooien.

    George Knight

    23 maart 2014 at 09:59

  15. @George. Het lijkt me voor de begripsvorming beter om tegenargumenten naar voren te brengen.

    piterfries

    23 maart 2014 at 10:55

  16. @piterfries
    ‘Het lijkt me voor de begripsvorming beter om tegenargumenten naar voren te brengen.’

    Helemaal mee eens.

    George Knight

    23 maart 2014 at 11:47

  17. Hier twee professoren die uitleggen hoeveel ‘goeds’ de huidige ‘westerse democratie’, de VS, de EU en het IMF de Oekraïne kan berokkenen. Met script. Op zijn scherpst:
    Who In Ukraine Will Benefit From An IMF Bailout?

    http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=11614

    Arjan Fernhout

    23 maart 2014 at 14:30

  18. Ik begin mij langzamerhand af te vragen wat de bevolking van de Ukraine zélf wil. Zou een referendum niet op zijn plaats zijn? Wat ik nu zie gebeuren is dat derden zich bemoeien met het lot van Oekraine. Uit bronnen blijkt dat oud president Viktor Janoekovytsj vlak voor de staatsgreep druk in onderhandeling was met zowel het westen als het oosten. Beidde windrichtingen kennen corruptie; in de EU bijvoorbeeld verdwijnt jaarlijks zomaar 120 000 000 000 euro en wat dus niet ten goede komt aan de bevolking. Wat de democratisering van Oekraine betreft, wat heeft het westen te bieden als het naast de welig tierende corruptie een democratisch gehalte als voorbeeld stelt dat op veel vlakken tekort schiet. De realiteit is dat Oekraine in feite niets te kiezen heeft, in geopolitieke zin zou een middenpositie te verkiezen zijn, maar wat levert om het even welke keuze gemaakt wordt het voor het welzijn van de bevolking op?Komt het er op neer dat voor de bevolkiing zelf de situatie vóór de staatsgreep zoveel anders zal zijn dan er na? Lood om oud ijzer?

    Anoniem

    23 maart 2014 at 14:33

  19. @Anoniem
    Ok. Er komen verkiezingen aan, dus da’s ook een soort referendum. Hoe dan ook moet Oekraïne denk ik aan de hand van de lichtpuntjes proberen uit de duistere situatie van nu te treden. Doorgaan zoals onder de corrupte regeringen van de afgelopen jaren is ook geen optie. Dat zijn nu velen voorbij. Of afhankelijk zijn van een Rusland dat land noch taal als volwaardig erkent.

    Het verschil is perspectief. Hoe kan het in 2030 zijn? Vergelijk het met de wederopbouw van de Europese landen na 1945. Het duurde ook tot 1960 totdat er wat meer welvaart voor de meerderheid kwam. Hier nog gecompliceerd door alle interne en externe omstandigheden. Maar hoe dan ook: Eerst het zuur, dan het zoet.

    George Knight

    23 maart 2014 at 14:43

  20. 23.03. Een nuchtere opsomming van feiten, cijfers en waarom Putin niet zal aarzelen Oost Oekraine te bezetten om over land de Krim te kunnen bereiken en De Krim van noodzakelijk water, energie en andere levensbehoeften te voorzien indien een instabiel Kiev, met of zonder steun van de EU/NATO, deze leveranties niet langer kan veiligstellen.

    http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/putins-wiedervereinigung-anschluss-der-krim-wird-fuer-russland-richtig-teuer-12859482.html

    King Billy

    23 maart 2014 at 19:37

  21. Adam Michnik: Putin’s Impunity

    Adam Michnik is a Polish historian, intellectual, and former dissident. Currently, he is the editor-in-chief of Poland’s leading newspaper “Gazeta Wyborcza”.
    http://www.novinite.com/articles/159094/Adam+Michnik%3A+Putin’s+Impunity

    By annexing Crimea, Vladimir Putin behaved like the Godfather. He told Russia and the world: either your brains or your signature will be on that contract. This policy has proved successful, though nobody knows for how long.

    In his yesterday’s speech, Putin spoke his mind: his regime fears no punishment and will do whatever it pleases. Crimea is just a first step in his dream of greatness. Yet he didn’t say everything.

    Each paragraph of his address was filled with lies and manipulations, for lies and manipulations are inseparable from Putin’s thinking about the world. A subtle analysis of the speech would be a waste of time. The simple fact is that the president of Russia, a country that’s so powerful and yet so alone today, has embarked on a path of confrontation with the rest of the world. He will invite partners for talks, and right away accuse them of acting in a “brutal, irresponsible and unprofessional way.” This smacks of Dostoyevsky’s Demons, creating as it does a world that does not exist and has never existed.

    What does Kosovo, where the Albanians suffered persecution, have in common with the situation of the people in Crimea, who have never been oppressed? What’s the point in contempt for Ukraine’s government and parliament? What’s the point in labelling Ukrainian authorities as “fascist and anti-Semitic”? Crimean Tatars will give no heed to the fairy tales about fascists ruling Ukraine; they can still remember the mass deportations, brutal and murderous, of their country people that were ordered by Stalin and executed by the NKVD.

    Putin evokes the story of a Russia that the whole world has discriminated against for the last three centuries. Indeed, it’s hard to imagine a more severe discrimination than the one dating back to the times of bloody despots: Catherine II, Nicholas I or Joseph Stalin.

    Putin also warns Russians and Ukrainians that “we and you, the Russians and the Ukrainians, may soon lose Crimea altogether.” Yet he fails to specify who – perhaps Poles and Lithuanians again – is whetting their appetite for Sevastopol.

    We couldn’t leave the people of Crimea “alone in their predicament,” says Putin. These words make you smile a sad smile; it’s a quotation from Leonid Brezhnev who made this statement in August 1968 when justifying the intervention in Czechoslovakia.

    “We want Ukraine to be a strong, sovereign and independent country,” says Putin. This in turn is a remark Stalin made about Poland in 1945. I will not mention here the words said by Hitler during the Anschluss and the conquest of Czechoslovakia – my friends, Russian democrats, have already done so.

    History has come full circle. This is the real end of history – the history of dreams about a world governed by democratic values and the market economy. If the democratic world fails to grasp that now is no time for the traditional faith in diplomatic compromise, and that we must find a strong enough response to stop Putin’s imperial and thuggish policy, then a logic of events will set in motion that one is even afraid to think of today. It takes force to stop a thug.

    I commend and take pride in Poland’s policy and the attitude of Polish society. Poland’s prudent and determined policy does us great credit. But we must realize that the best quarter century in the last four centuries of Polish history is about to end before our very eyes. A time of tectonic shifts has begun. Let’s appreciate what we’ve managed to achieve, and let’s learn to protect it.

    We all remember that the Godfather met an unhappy fate, and I don’t think his Russian plagiarist will fare much better.

    George Knight

    24 maart 2014 at 17:47


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: