George Knight

Debat tussen links en rechts

Referendum Krim had rechts-extremistische waarnemers

with 29 comments

1491770_440476892753401_1718099435_n

In de Oekraïense crisis klinken over en weer de verwijten aan de tegenstander fascistisch of neo-nazistisch te zijn. Omdat de verwijten naar twee kanten kloppen hebben zowel Rusland als Oekraïne boter op hun hoofd. Ze bestrijden feitelijk wat ze zelf zijn, hoewel er verschillen zijn. Hun democratisch tekort is immens.

De regering-Jatsenjoek die op 24 februari aantrad bevat vier leden van de rechts-nationalistische Svoboda. Volgens Der Spiegel onderhoudt deze partij banden met de Duitse NPD. Er zijn volop bewijzen van rechts-extremisme. Kritiek van Russische, Oost-Oekraïense en Europese kant dat opname van rechts-nationalisten de verzoening niet dient is terecht. Het was een blunder die ontstond in de hectiek door de vlucht van president Janoekovitsj. Hij werd door de oproerpolitie in de steek gelaten. Zo kon een met steun van Duitse, Poolse en Franse buitenlandministers getekende overeenkomst niet uitgevoerd worden. De straatvechters van de Rechtse Sektor en Svoboda grepen hun kans en eisten posities op. Dit gaf de Russische president Putin weer een excuus om de regering-Jatsenjoek niet te erkennen en op de Krim z’n eigen gang te gaan.

Wie kijkt naar de samenstelling van de waarnemersgroep die door de regering van de Krim uitgenodigd was om het referendum op de Krim te monitoren ziet opnieuw verdachte personen opduiken. Vooral rechts-extremisten en enkele links-radicalen. Vanwege de omstandigheden die geen objectief referendum mogelijk maakten ontbraken officiële waarnemers van de OVSE of VN. De pro-Oekraïense Anton Schechovzov benadrukt voor Ukraine Nachrichten de rol van de EODE (Eurasian Observatory For Democracy & Elections).

In een verklaring stelt de EODO dat het pluralistisch is en neemt het afstand van beschuldigingen dat het rechts-nationalistisch zou zijn en gelieerd aan het Front National. Maar wie nader kijkt naar de achtergrond van de persoon achter de EODE de Belgische extreem-rechtse, anti-Amerikaanse, voormalig neo-nazistische en anti-semitische politicus Luc Michel ontdekt wat anders. Niet een ongebonden, paneuropese, objectieve en pluralistische NGO, maar een rechtse mantelorganisatie die vuile zaakjes opknapt voor bedenkelijke regimes. Michel is een nationaal-bolsjevist (type Eduard Limonov die Putin weer juist vijandig gezind is) en dat verklaart waarom de Russen bij hem en z’n organisatie uitkwamen voor pseudo-legitimiteit. Om de eerste kritiek op de legitimiteit van het referendum en de opmerkelijke uitslag van bijna 97% voorstemmers te neutraliseren.

De rechts-extremist Fabrice Beaur die bij de EODO betrokken is deelt op z’n Facebook-pagina een bericht van Michel over het Krim-referendum met de volgende passage: ‘Avec mes réseaux transnationaux, (..) nous avons pris une part décisive à l’organisation et la validation de ce référendum.’ (‘Met mijn transnationale netwerken (..) namen we een beslissende rol in de organisatie en validatie van het referendum.’). Met de slotzin: ‘Avec le Peuple de Crimée, ce dimanche nous avons fait l’Histoire …’(‘Met de mensen van de Krim hebben we deze zondag geschiedenis gemaakt …’) Zoiets klinkt niet als een objectieve waarnemersmissie.

1972454_441432585991165_1559440670_n

Het ontbreken van neutrale waarnemers geeft aan dat het referendum op de Krim als objectieve maatstaf niets waard is. Ontluisterend is dat zowel in Oekraïne als op de Krim rechts-nationalistisch groeperingen het initiatief konden nemen. Verschil is dat Svoboda door een samenloop van omstandigheden in Kiev een greep naar de macht kon doen, maar deze niet ongedeeld in handen heeft gekregen. En uit eigen land en de EU kritiek krijgt op haar extremisme. Op de Krim hebben rechts-nationalisten wel ongedeeld de macht in handen. Met ondersteuning van een kernmacht die de campagne organiseert. Toch van een andere orde. Rusland zet een goedbewapend leger dat over kernwapens beschikt in tegen ongeregelde strijdgroepen. Het is daarom absurd om het geweld van de Russische staat zoals zich dat de laatste weken manifesteert op de Krim of in Oost-Oekraïne gelijk te stellen aan het geweld van extremistische groepen in West-Oekraïne.

Foto 1: Cartoon van Chapatte over het referendum op de Krim: Putin en Russische militairen zeggen: ‘Wij zijn de internationale waarnemers.’

Foto 2: Luc Michel namens de EODE als ‘internationaal waarnemer’ op de Krim, Simferopol, 16 maart 2014.

Advertenties

29 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. @George, weet je zeker dat je de situatie in Kiev objectief probeerd te analyseren? Ik heb dat idee al een tijdje niet maar waar de blinde vlek em zit durf ik niet te zeggen. Aan al die mensen die hier ter goede trouw reageren ligt het m.i. zeker niet.

    ReggieRoning

    20 maart 2014 at 14:46

  2. @Reggie
    Wat is je inhoudelijke kritiek? Daarop wil ik antwoorden. Feit dat mensen ter goeder trouw reageren -wat ik graag onderschrijf en waardeer- wil natuurlijk niet zeggen dat ze het daarom bij het rechte eind hebben. Doordenkend klinkt het zelfs een beetje onaardig omdat het zou kunnen betekenen dat ik niet ter goeder trouw reageer. Mensen kunnen toch gewoon van mening verschillen? Dan hoeven termen als blinde vlek of goeder trouw toch niet van stal gehaald te worden? Dus graag je inhoudelijke kritiek. Wat is er volgens je mis met de tekst over het referendum, Luc Michel en de rechts-extremisten aan beide zijden?

    George Knight

    20 maart 2014 at 15:25

  3. @George, er is al veel kritiek geweest van verschillende mensen die je vrij gemakkelijk wegvuifd zonder feitelijke onderbouwingen of kort door de bocht redenaties. Zoals bijvoorbeeld bij het filmpje dat ik hier plaatste waar Aleksandr Panteleymonov werd geslagen en gedwongen af te treden. De antwoord die ik kreeg was dat we kritisch moesten zijn op de bron, RT.com, spreekbuis Kremlin etc. Volgende keer link ik dan maar naar de Volkskrant of zo en gooi jij een kwart van je bijdrages weg waar je linked naar videos van RT.com.

    Hierboven heb je het over de vlucht van Janoekovitsj en dat dat de reden is waardoor de rechts-extremisten hun kans grepen. Kan het misschien zo zijn dat de vlucht van Janoekovitsj iets te maken heeft met diezelfde rechts-extremisten? Die daarmee dus die “kans” zelf hebben gecreëerd? Of waarom denk je dat Janoekovitsj überhaupt is gevlucht?

    Je bagatelliseert de rol die de rechts-extremisten hebben gespeeld in het omverwerpen van de regering in Kiev om vervolgens de situatie op de Krim volledig op conto van rechts-nationalisten toe te schrijven. Ik snap niet waarom het zo moeilijk is te geloven dat Krimenaren gewoonweg niets met die kliek in Kiev te maken wil hebben en dus kiezen voor Rusland. Het feit dat er geen officiële waarnemers van de OVSE of VN aanwezig waren maakt het referendum niet tot “niets waard”. Nog los van of die officiële waarnemers wel “onpartijdig” geweest zouden zijn.

    ReggieRoning

    20 maart 2014 at 16:33

  4. Niks mis met dit stukje, maar wel jammer dat niet meer observers op kwamen dagen (wel gevraagd door Rusland!). De OVSE schrijft:
    “De autoriteiten van Oekraïne, een lidstaat van de OVSE, hebben ons laten weten dat het referendum ongrondwettelijk en illegaal is”, laat de OVSE weten. “Pas wanneer de autoriteiten van een lidstaat van de OVSE ons een uitnodiging sturen om een verkiezing of een referendum op het grondgebied van die staat bij te wonen, sturen we waarnemers.
    De Krim is an sich geen lidstaat van de OVSE en maakt tot nader order deel uit van het Oekraïense grondgebied. Opdat we waarnemers zouden sturen, moeten we eerst een uitnodiging uit Kiev krijgen. Die hebben we niet gekregen.”
    In Kosovo zag de OVSE in een vergelijkbare situatie (ten minste ik neem aan dat de Serviërs geen uitnodiging hadden gestuurd aan de OVSE) wel een rol voor zich weggelegd.
    Er was nu natuurlijk weinig tijd, maar de OVSE deed ook niet erg haar best om in het grijze gebied wat te zoeken. Als je aan dit soort dingen aandacht geeft in plaats van je keuze om het alleen maar te verdedigen “omstandigheden die geen objectief referendum mogelijk maakten”, is je verhaal toch objectiever.

    millystupin

    20 maart 2014 at 16:40

  5. @Reggie
    Dank voor je antwoord. Het is lastig om de nuance te vinden. Ook in een antwoord. Je moet er begrip voor hebben dat ik niet altijd op alle details kan reageren. Vaak ook nog eens ellenlange commentaren met talloze opmerkingen die me niet altijd helder zijn.

    Wat bedoel je ermee dat ik een kwart van mijn bijlages weggooi? Ik begrijp niet wat je bedoelt. Ik verwijder achteraf nooit een reactie van mezelf of anderen. Kun je dat toelichten?

    Juist voor de grootste confrontatie in Kiev schreef ik op 20 februari j.l.: ‘Minister Zakharchenko ziet de aanvallen van extremisten als agressie. Wat het uiteraard is. Zoals de aanvallen van de ordediensten op de demonstranten ook agressie is. De tragiek is dat een democratische oplossing niet meer mogelijk lijkt. Zeker niet zonder druk van de EU en de VS die Rusland voor het blok zetten. Die op haar beurt Oekraïne beweegt te bewegen. Maar deze redding van buitenaf is onwaarschijnlijk. Met een zwakke EU en een agressief Rusland. De confrontatie is geen wedstrijd waar men uit kan wandelen. Beide partijen vinden dat hun toekomst en leven op het spel staan. Alles of niets. De nomenklatoera telt daarnaast haar geld.
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2014/02/20/oekraiene-staat-op-de-rand-van-een-burgeroorlog/

    Dus een maand geleden schreef ik dat de aanvallen van de extremisten (dus: Rechtse Sektor/ Svoboda) uiteraard agressief waren. Dus ongepast. Dus hoe kom je erbij dat ik de rol van de rechts-nationalisten in Kiev zou bagatelliseren? Als dat beeld is ontstaan, dan spijt me dat omdat het niet m’n visie op de zaak weergeeft. Anderen hebben wel geprobeerd m’n woorden samen te vatten, maar daar sta ik los van. Ik dacht dat ik hierboven duidelijk was. Alleen, ik isoleer niet het geweld van de rechts-nationalisten, maar keek ook naar het geweld van het ancien regime. Daarnaast volg ik niet de uitlatingen van Putin en de Russische propaganda dat alle West-Oekrainers neo-nazi’s en fascisten zijn. Wat ik beledigend vind voor de Oekraïners. Maar wat de Russische media in de aanloop naar de annexatie van de Krim dagelijks zeiden.

    Ik denk dat president Janoekovistsj is gevlucht omdat zijn krediet op alle manieren op was. Niet in het minst moreel. Een meerderheid van een bedrijfselite van oligarchen steunde hem niet langer, het leger hield zich manifest afzijdig, de EU zette hem onder druk, en de militia had zich in een lastige positie gemanoeuvreerd door op 20 februari te stellen dat het met scherp op de eigen bevolking zou gaan schieten. Die dreiging was uitgewerkt en pakte averechts uit.

    Ik begrijp heel goed dat de inwoners van de Krim zelfstandigheid of aansluiting bij Rusland wilden. Dat valt best te billijken. Dat ik het moeilijk zou kunnen geloven is dan ook onjuist. Alleen de middelen die de Russen hebben gebruikt vind ik niet passen bij een volwassen democratie. Over die zogenaamde internationale waarnemers van de EODO of het Front National is naar mijn idee geen misverstand mogelijk. Ze waren verre van onpartijdig en opereerden niet als objectieve waarnemer, maar als legitimatie. Een referendum dat onder dreiging van militairen met wapens en publiciteit van slechts een kant tot stand komt kan per definitie niet legitiem zijn.

    @Milly
    Je kunt Kosovo om vele redenen niet gelijkstellen met de Krim. Hoewel er ook overeenkomsten zijn. Het grootste verschil is de haast waarmee het referendum moest plaatsvinden. Verder was Joegoslavië een staat in ontbinding, terwijl dat van Oekraïne niet gezegd kan worden. Hopelijk. Het is begrijpelijk dat de OVSE via staten opereert en niet als legitimatie van afscheidingsbewegingen kan optreden. OVSE wijst in onderstaande verklaring er naar mijn idee terecht op dat het bereiken van onafhankelijkheid door afscheiding een lang en complex proces met vele betrokkenen is dat niet eenzijdig en snel kan gebeuren. Wat de Russen wel deden. Daarnaast werden officiële OVSE-waarnemers die de Krim wilden binnenreizen -in een andere missie dan het referendum- herhaaldelijk teruggestuurd door de Russen. Dit alles leek me zo voor de hand te liggen dat ik de OVSE-verklaring en het verzoek van de Russen achterwege liet.
    http://www.osce.org/cio/116313

    George Knight

    20 maart 2014 at 18:10

  6. @George,

    -“Wat bedoel je ermee dat ik een kwart van mijn bijlages weggooi?”

    Niet bijlage maar bijdrage. Ik probeerde daarmee te zeggen dat je dan ook net zo goed je eigen bijdrages kunt verwijderen waarbij je RT.com als bron gebruikte.

    -“Dus hoe kom je erbij dat ik de rol van de rechts-nationalisten in Kiev zou bagatelliseren?”

    Zoals bv. in je laatste reactie:

    “Ik denk dat president Janoekovistsj is gevlucht omdat zijn krediet op alle manieren op was. Niet in het minst moreel.”

    Hoe heb je weten uit te sluiten dat hij of zijn familie geen directe levensgevaar liepen? Ik denk namelijk dat hij nooit van zijn leven op zou stappen, notabene net nadat hij juist een overeenkomst had getekend, als zijn of zijn familie niet direct voor hun leven hoefden te vrezen. Hij zij zelf al in een verklaring dat zijn auto werd beschoten. Dat kun je dan misschien ook wegwuiven als zijnde propaganda maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Ik denk dat hij gewoonweg niet wilde eindigen als Khadaffi en wel moest vluchten.

    Een ander voorbeeld is dat je in een ander bijdrage op hint dat het waarschijnlijker is dat de Russen achter de snipers zaten die zowel op politie als op protesteerders schoten. Hiervoor heb je denk ik geen enkel bewijs of enig houdvast. Ook hier, hoe heb je weten uit te sluiten dat hierbij niet fracties uit de nieuwe “regering” achter zaten, of zelfs wellicht een derde partij gesteund door buitenlandse belanghebbenden in Oekranie, zegge VS? Het is niet alsof ze dit nooit gedaan hebben of daartoe in staat zijn. Voorbeelden genoeg waarbij de VS over lijken gaat als het een andere regieme wil.

    ReggieRoning

    20 maart 2014 at 19:09

  7. @Reggie
    Sorry: bijdrages. Welke bijdrages zou ik dan weggooien? Ik begrijp het nog steeds niet. Ik schreef op 8 maart:
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2014/03/07/krim-rusland-en-grensland-liefde-kan-niet-van-een-kant-komen/#comment-13040
    ‘M’n positie over RT en andere niet-Westerse nieuwsbronnen heb ik hier eerder op vele plekken uitvoerig omschreven. Al in mei 2012 noemde ik RT een propagandazender wat het uiteraard overduidelijk is: ‘RT is de zender waar Julian Assange zijn toevlucht heeft gezocht. Door de druk van de Amerikaanse regering is-ie financieel in de hoek gedreven en kon-ie nergens anders terecht. Maar daarmee is RT toch niet anders dan een pro-Putin zender die enkel dient om het beleid van de zittende Russische regering te verdedigen.’
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2012/05/10/propaganda-van-rt-probeert-de-waarheid-over-putin-te-verdoezelen/

    Feit dat president Janoekovitsj gevlucht is bagatelliseert toch nog niet de rol van de rechts-nationalisten? Dat hij vluchtte valt toch naast het toenemen van de bedreiging te herleiden uit het wegvallen van z’n beveiliging? Het kan best dat hij en zijn familie levensgevaar liepen. President Putin liet in elk geval Janoekovitsj als een baksteen vallen omdat hij z’n geloofwaardigheid bij iedereen had verloren.

    Ik weet niet wie er achter de 104 doden op de Maidan zaten. Ik merkte eerder op dat ik het zwak vind van de huidige regering dat het geen onderzoek begint. En lichtte dat toe met een filmpje en een kanttekening:
    ‘Er is nader onderzoek nodig naar de omstandigheden waaronder de doden vielen om onduidelijkheid weg te nemen. En een nieuwe start te maken. Beschuldigingen klinken over en weer. Niet ondenkbaar is dat de doden door toedoen van beide kanten zijn gevallen. Dus gedeelde schuld. Aan de ene kant de Militia van Janoekovitsj die door minister van Binnenlandse Zaken Vitaliy Zakharchenko op 20 februari strijdbaar werd aangevoerd en aan de andere kant de rechts-nationalisten van de Rechtse Sektor en Svoboda van de oppositie. Mogelijk is de positie van de voorlopige regering intern nog te zwak om met zo’n onderzoek de rechterflank te trotseren.’
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2014/03/12/onderzoek-gevraagd-naar-doden-op-euromaidan-in-kiev/

    Ik herinner me gezegd te hebben dat ik niet uitsluit dat de Russen betrokken waren evenals de Amerikanen of andere westerse landen. Naast uiteraard de oude en nieuwe regering in Kiev. Maar ik het onwaarschijnlijk achtte dat die laatsten direct op de Maidan opereerden omdat ze meer opvallen dan Russen.

    PS. Er moet me iets van het hart. Ik billijk de kritiek op de rechts-nationalisten van Svoboda. Maar het lijkt me verstandig om hun optreden niet te isoleren en in een keten van gebeurtenissen te duiden. Dat probeer ik hier te doen. Elke factie hou ik tegen het licht. Maar als ik dat doe kan daaruit niet geconcludeerd worden dat ik andere partijen uit de wind wil houden. Ik ga alleen stap voor stap. Ik wil het vervolg begrijpen. Samen met jullie. Het is een complex dossier met vele lagen en nog vele vragen die open staan. Er is hier intussen onnoemelijk veel over gezegd door veel mensen. Wat ik positief opvat door alle betrokkenheid en de zorgen over Oekraïne en de Oekraïners. Sommigen geven zelf hun emoties volop de ruimte om te overtuigen. Prima. Valkuil in dit complexe dossier is om uitspraken te isoleren.

    George Knight

    20 maart 2014 at 19:58

  8. Gelezen George, ik moet helaas weg. Hoop dat ik er later nog op terug kan komen. Er is emotie ja, ook bij mij maar daarmee wil ik je zeker niet proberen te overtuigen. Ben overtuigd dat we allebei zoeken naar hetzelfde, de waarheid, voor zover die gevonden kan worden. Vat mijn reacties dan ook nimmer als een persoonlijke aanval. Vanuit mijn kant is het dan ook meer de frustratie dat mensen zoals jij, die toch wel de intellect hebben en de wil om dingen objectief te benaderen, naar mijn mening niet lijken in te kunnen zien dat wat Rusland hier doet enigzins een balans brengt tegen de uit de hand gelopen imperialisme van de VS.

    Om je een voorbeeld mee te geven van de imbalans die ik zie. Als we kijken naar het aantal militaire basisen die landen hebben buiten hun eigen grondgebied;
    Op nummer 1 staat de VS met 700 officiële en zo’n 300 geheime basissen verspreid over de hele wereld.
    Op nummer 2 staat Rusland met welgeteld 12.

    ReggieRoning

    20 maart 2014 at 20:24

  9. @Reggie
    Nee, nee, ik vat je reacties op als een serieuze inspanning om argumenten over te brengen. Dank voor je kwalificatie over me. Het verwondert me dat je denkt dat ik Rusland wil raken en de fouten van de VS niet zou willen zien. Ik zie dat anders en heb altijd volop ruimte gegeven aan de kritiek van mensen als Julian Assange, Chelsea Manning, Edward Snowden, Occupy, Anonymous en diverse klokkenluiders en critici van de VS. Vaak was ik hier kritisch op het culturele economische, militaire en politieke imperialisme van de VS. President Obama had ik hier al afgeschreven toen m’n omgeving nog met hem wegliep. Dat kwam me op het verwijt te staan of ik misschien gek geworden was. Twee voorbeelden die makkelijk zijn uit te breiden:
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2013/07/09/hoe-obama-nog-verschrikkelijker-is-dan-nixon-en-bush/
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2013/11/20/rob-de-wijk-dient-het-doel-van-de-veiligheidsindustrie/

    Het imperialisme van de VS wast in mijn ogen het imperialisme van Rusland nog niet schoon. Of anders gezegd, ik zie ze als twee kanten van dezelfde medaille. Ik begrijp best dat de Russische positie er sinds de jaren ’90 niet beter op is geworden. EU en Navo zijn naar het Oosten uitgebreid. Dus Rusland moet reageren. Maar doet dat in mijn ogen verkeerd. Het werkt niet aan de versterking van de democratie, de rechtsstaat of de economie. Putin boort romantische emoties aan en handelt in symboliek, maar houdt de motorkap angstvallig dicht. Met corruptie die z’n land verpest. En wat-ie de autonome staat Oekraïne aandoet vind ik niet goed te praten. Ook niet ondanks de rotstreken van de VS. Zie voor de arrogantie van de grootmachten:
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2013/10/05/amerikaanse-uitzonderlijkheid-wordt-bestreden-iets-als-nazisme/

    George Knight

    20 maart 2014 at 21:34

  10. @George: In je laatste alinea van dit blog schrijf je:
    “Ontluisterend is dat zowel in Oekraïne als op de Krim rechts-nationalistisch groeperingen het initiatief konden nemen. Verschil is dat Svoboda door een samenloop van omstandigheden in Kiev een greep naar de macht kon doen, maar deze niet ongedeeld in handen heeft gekregen. En uit eigen land en de EU kritiek krijgt op haar extremisme. Op de Krim hebben rechts-nationalisten wel ongedeeld de macht in handen.”

    Of Svoboda en kornuiten werkelijk door een samenloop van omstandigheden terechtgekomen zijn waar ze nu zitten, is nog maar zeer de vraag. Daar zou ik niet zomaar vanuit durven gaan – zij zijn immers zelf degenen die de chaos gecreëerd die daarvoor benodigd was. (En er zijn bv. diverse foto’s waarop lieden die nu ‘toevalligerwijs’ in de regering zitten, staan afgebeeld met allerlei internationale grootheden, vnl. uit de VS, en die dateren van ca. 2011.) Vervolgens schrijf je dat ze de macht niet ongedeeld in handen hebben, terwijl ze in werkelijkheid druk bezig zijn hun agenda uit te voeren. Als Reggie je er dan vervolgens op wijst hoe ze de persvrijheid aan banden leggen, vind je dat blijkbaar niet echt boeiend. En tenslotte beweer je dan dat op de Krim ‘rechts-nationalisten wel ongedeeld de macht in handen hebben’. Waar zou dat dan uit moeten blijken, welke ‘rechtse’ agenda zie jij daar in vredesnaam opdoemen? De Krimrepubliek telt nog steeds dezelfde politici als voorheen en lijkt geen plannen te koesteren haar beleid over een andere boeg te gooien.

    Joke Mizée

    20 maart 2014 at 22:20

  11. @Joke
    Het is in mijn ogen ontegenzeggelijk dat Svoboda door een samenloop van omstandigheden terecht is gekomen waar ze nu zitten. Zo was er een ancien regime voor nodig om zich te laten verdrijven. Dan ontken ik niet dat deze rechts-nationalisten mogelijk met directe of indirecte steun van buitenlandse machten (VS, Wall Street etc.) gekomen zijn waar ze nu zijn. Dat zullen we de komende tijd pas beetje bij beetje horen, hoewel er veel bekend is. Nu is nog veel schuld door associatie. Dat moet nog nader ingevuld worden. En evenmin ontken ik dat Svoboda etc. zelf de chaos hebben helpen creëeren. Het enige wat ik echt zeg is dat ze de macht niet ongedeeld in handen hebben. Ik vermoed dat er een verdeling door de regering loopt die overeen komt met de verdeling VS en EU. Zie voor recentere foto’s dan 2011:
    http://www.gewoon-nieuws.nl/2014/03/vs-plaatsen-neo-nazis-op-sleutelposities-regering-oekraine/

    Dat ze hun agenda uitvoeren weerspreekt toch niet de observatie dat ze de macht niet ongedeeld in handen hebben. De VVD voert in de regering ook de eigen agenda uit, maar heeft de macht niet ongedeeld in handen.

    Ik ontken toch niet dat van alle kanten de media gemanipuleerd worden? Als ik het relativeer dan doe ik dat omdat de Russische publicitaire macht vele malen groter is, meer mensen bereikt en meer middelen inzet. Toen ik hier in een stuk over Russische propaganda repte vielen velen over me heen en verwezen naar de rechts-nationalistische propaganda in Kiev. Alsof dat Putin schoonwaste. Als ik ‘a’ zeg, dan hoef ik toch niet tegelijk ‘niet b’ te zeggen?

    Joke, kijk wat er op de Krim gebeurt. Intimidatie van Krim-Tataren en Oekraïners, een referendum dat onder merkwaardige omstandigheden is gehouden met medewerking van merkwaardige rechts-nationalistische waarnemers, vermenging van strijdgroepen, milities en het reguliere Russische leger dat zich nog steeds vermomt. Inname met geweld of intimidatie van Oekraïense bases. Ik zie op de Krim geen substantiële tegenmacht die die macht van de Krimse rechts-nationalisten ter discussie stelt. Daarom praat ik over ongedeelde macht. Dat deze politici er al langere tijd zaten is er toch geen verklaring voor hoe ze nu optreden? De nationaal-bolsjevistische agenda van de zittende politici op de Krim lijkt me uit alle gebeurtenissen af te leiden.

    George Knight

    20 maart 2014 at 23:24

  12. Het punt wat je in die paar zinnen op het einde van je blog wilde maken, was dat ze op de Krim toch wel eventjes wat verder in de aap gelogeerd zijn dan in Oekraïne. Maar met je argument dat Svoboda c.s. door ‘een samenloop van omstandigheden’ aan de macht is gekomen, bedoelde je dan weer niet te zeggen dat het ‘toeval’ was. (Overigens bedoelde ik met die opmerking over foto’s uit 2011 natuurlijk dat die plannen al een paar jaar in voorbereiding waren.) O.k., blijft over dat ze geen ongedeelde macht zouden bezitten – maar daarvan geef je dan weer toe dat dat niet betekent dat ze niet doodleuk hun agenda kunnen doorvoeren. Zolang het formeel maar goed zit, maakt het niet uit wat er de facto allemaal gebeurt, zoiets? Intussen deelt een partij met maar zo’n 10% van de stemmen gewoon de lakens uit. Met zo’n redenatie als die van jou was er met Hitler-Duitsland ook niks aan de hand.

    Kun je concreet aangeven welke ‘rechtse agenda’ we op de Krim kunnen verwachten? Wat voor gevolgen heeft het bij Rusland willen horen voor de samenleving en waarom label je die gevolgen als ‘rechts’? Is er bv. al een uitzending van de Krimtataarse televisiezender gecensureerd, al dan niet met fysiek geweld, om maar ’s wat te noemen?

    Joke Mizée

    20 maart 2014 at 23:55

  13. @Joke
    Ik volg je redenering niet. Mijn bedoeling was juist om het verschil aan te geven tussen gedeelde en ongedeelde macht. In dat laatste geval staat er een krijgsmacht met kernwapens achter. Waar je uit concludeert haalt dat Svoboda met 10% van de stemmen alle lakens uitdeelt en haar hele agenda uitvoert vraag ik me af.

    Zie voor de intimidatie van de Krim-Tataren door Russen een verslag van de NOS. Dat is de rechteloosheid en de eigenrichting van gewapende groepen die ik rechts-nationalistisch noem:
    http://nos.nl/video/626012-krimtataren-worden-steeds-meer-geintimideerd.html

    Of over de verwarrende situatie en de dood van een Tataar door Kozakken: Vice News:
    https://news.vice.com/videos/russian-roulette-the-invasion-of-ukraine-dispatch-fifteen?trk_source=191-show-video

    George Knight

    21 maart 2014 at 00:43

  14. @George: Met ‘gedeelde macht’ bedoel je toch of er een regeringscoalitie is – en die zit toch op de Krim gewoon nog steeds in het zadel? In tegenstelling tot Kiev, waar een politieke aardverschuiving heeft plaatsgevonden. En doe nou niet alsof Kiev géén kernmacht achter zich heeft! Svobodo & co hebben gezien de korte tijd dat ze er pas zitten al aardig wat ultranationalistische oekazes door het parlement gejast, met name op het gebied van taal en nationaliteit. Ze slaan openlijk mensen in elkaar en niemand durft er wat van te zeggen. Het is heel sympathiek van je dat je je het lot van de mensen op de Krim aantrekt, maar waarom blijft jouw verontwaardiging over de situatie in Kiev daar toch zo mijlenver bij achter?

    Joke Mizée

    21 maart 2014 at 01:20

  15. @Joke
    Oekraïne is sinds ongeveer 1994 geen kernmacht meer. Nogmaals, het verschil tussen de Krim en de rechts-nationalisten in Kiev is dat de eersten 1 op 1 samenwerken met de Russische macht en de laatsten niet met welke macht dan ook. Op welke oekazes over taal en politiek doel je? Bij mijn weten zijn deze ingetrokken.

    Dat je geen verschil ziet tussen de annexatie door een buurland van het territorium van een soeverein land en het opereren van knokploegen verbaast me. Dat laatste kun je definiëren als een ordeprobleem dat snel opgelost dient te worden. Kwestie van proportionaliteit dus, hoe onaangenaam en ongewenst ook. Het is de vraag wie van ons tweeën nou precies selectief verontwaardigd is.

    Over de vergelijking van Svoboda en de Krim heb ik ondertussen het nodige gezegd. Ik ga mezelf niet steeds herhalen voor vragen die steeds op hetzelfde neerkomen. Wij, en ik met enkele anderen verschillen gewoon van mening en inschatting van de overtredingen en het gebruik van geweld in Kiev en op de Krim. We zien dat blijkbaar anders. Het zij zo. Als er geen nieuwe feiten bijkomen laat ik het erbij. Anders moet ik mezelf steeds weer herhalen.

    George Knight

    21 maart 2014 at 01:53

  16. “Oekraïne is sinds ongeveer 1994 geen kernmacht meer.”
    De kernmacht die ik bedoelde is natuurlijk de NAVO c.q. de USA, wier troepenmacht die kant op aan het bewegen is.

    “Op welke oekazes over taal en politiek doel je? Bij mijn weten zijn deze ingetrokken.”
    Wat is je bron daarvoor? Bij mijn weten heeft het bewind in Kiev niet laten weten dat de wet niet doorging. Integendeel, er zou zelfs zijn gedreigd t.a.v. de Krim dat ze hun burgerrechten zouden kwijtraken als ze dwars zouden liggen. Ik heb niets gelezen wat dat nieuws ontzenuwde. Het ging om een wet die aangenomen werd door het parlement (of wat daar althans voor doorgaat) en dat draai je volgens mij niet zomaar eventjes terug.

    Je ziet nog een verschil over het hoofd tussen de ‘annexatie’ enerzijds en de ‘knokploegen’ anderzijds: het eerste berust op democratische grondslag en het tweede is in alle opzichten antidemocratisch te noemen. Ik ben vooral ook bang dat ze zich nooit meer uit de regering zullen laten verdrijven.

    Joke Mizée

    21 maart 2014 at 03:03

  17. @Joke
    Het is me een raadsel hoe de eenzijdige annexatie van Oekraïens grondgebied die uit de loop van een geweer komt zonder deugdelijk overleg en degelijke voorbereiding een democratische grondslag zou kunnen hebben. Door het overlopen van parlementsleden uit de partij van oud-president Janoekovitsj dat kwam na diens aanbod om een nieuwe grondwet op te stellen en een interim-regering te installeren en z’n daaropvolgende vlucht is de installatie van de voorlopige regering Jatsenjoek formeel democratisch verlopen in de Rada.

    George Knight

    21 maart 2014 at 10:06

  18. De laatste VS-ambassadeur in de Sovjet-Unie Matlock is begripvol naar de Russen en vindt dat de Oekraïners zich moeten verenigen. En niet te veel moeten naar buiten moeten toeteren maar aan stille diplomatie moeten werken. Hij ziet het Finse model als een voorbeeld voor Oekraïne:

    George Knight

    21 maart 2014 at 15:53

  19. @George: Meen je dat nou serieus, George? Je beweert hier met droge ogen dat als een regering valt, een aantal kleinere partijen aan een meerderheid kunnen worden geholpen doordat parlementariërs eventjes van partij switchen. Het moet echt niet gekker worden. Zelfs onder normale omstandigheden zou zoiets niet kunnen. (De geweldplegers tegen die omroepbaas waren trouwens niet zomaar wat losse aanhangers van Svoboda, maar parlementsleden. Wie daar dus niet stemt zoals hem is opgedragen, kan ter plekke een pak ransel verwachten van een mede-parlementariër.)

    Joke Mizée

    21 maart 2014 at 17:09

  20. @Joke
    Je mist de essentie dat parlementariërs van de grootste partij, de Partij van de Regio’s van voormalig president Viktor Janoekovitsj de vorming van een overgangsregering mogelijk maakten. Fractievoorzitter Aleksandr Jefremov noemde Janoekovitsj een verrader, 72 leden liepen over naar de andere kant. Ze kozen eieren voor hun geld. Jefremov definieerde het ancien regime en de kring van de oude president in een toespraak zo: ‘De hele natie werd gegijzeld door een gecorrumpeerde familie‘.

    Dus formeel is de vorming van de overgangsregering democratisch verlopen. Waarop je baseert dat het verboden is dat een regering tussentijds via een parlementaire meerderheid van kleur verandert begrijp ik niet. Verbiedt de Oekraïense staatsinrichting dat? Daarbij gaat het expliciet om een tijdelijk regering.

    (Alles is relatief Joke. In Rusland wordt de oppositie niet eens tot het politieke systeem toegelaten. En kritische media worden gesloten of geblokkeerd, kritische (hoofd)redacteuren ontslagen, in elkaar geslagen of vermoord. Vind je het merkwaardig dat zo’n sfeer van repressie voor korte lontjes het verkeerde voorbeeld is? Ik praat het niet goed en wijs intimidatie af, maar je moet het wel in een bredere context zien. Alsof het repressieve regime van Janoekovitsj niet meer in de hoofden van de mensen zou zitten. Ik ontken niet wat RT toont, maar vind het al te simpel en te mager dat ze slechts een kant van de medaille tonen. Actie-reactie-actie etc.)

    George Knight

    21 maart 2014 at 18:03

  21. “Waarop je baseert dat het verboden is dat een regering tussentijds via een parlementaire meerderheid van kleur verandert begrijp ik niet.”
    Het kan geen meerderheid zijn, want de Partij voor de Regio’s zit immers niet meer in de regering. Parlementsleden die overlopen naar een andere partij en die partij (icm enkele andere) zodoende aan een meerderheid helpen, dat kan toch niet? Stel je voor dat de VVD zich genoodzaakt zou zien om op te stappen en de helft van de VVD-kamerleden zich omdoopt tot SGP-er en een coalitie vormt van SGP, PVV en nog zo het een en ander – dan zouden zij beslist geen meerderheid in handen hebben, want dat is toch niet in overeenstemming met de jongste verkiezingsuitslag? Nog afgezien van de vraag of het in Kiev zo gegaan is, want volgens mij zijn de spijtoptanten van de PvdR nu partijloos. Maar hoe dan ook: deze coalitie vertegenwoordigt geen meerderheid van de stemmen. Als het kabinet valt dan heb je gewoon een rompkabinet, totdat er nieuwe verkiezingen zijn gehouden.

    Je redenering is als volgt: omdat de vorige president corrupt was, is het niet meteen alarmerend als zijn opvolgers er nog een paar schepjes bovenop gooien. Waarom toch zo begripvol? Op een dictatuur volgt maar al te vaak een nieuwe, nog omvattender dictatuur. En waarom benadruk je toch steeds dat RT de bron van dit soort berichten zou zijn, terwijl zij bepaald niet de enige bron zijn? Het bewuste filmpje is nota bene door de daders zelf gemaakt en op internet geplaatst.

    Joke Mizée

    21 maart 2014 at 19:41

  22. Hier geeft Russ Bellant achtergrondinformatie over de betrekkingen die de VS onderhield met Nazi’s teneinde politieke invloed uit te oefenen in o.a. de Oekraïne.

    http://fpif.org/seven-decades-nazi-collaboration-americas-dirty-little-ukraine-secret/

    Seven Decades of Nazi Collaboration: America’s Dirty Little Ukraine Secret

    An interview with Russ Bellant, author of “Old Nazis, the New Right, and the Republican Party.”

    Anoniem

    21 maart 2014 at 21:26

  23. @Joke
    Waar gaat dit in hemelsnaam over? Ik zie het als formalisme. Als partij a partij b aan een meerderheid helpt voor doel c en dat binnen de wet valt, dan kan dat. Etc. Wat je verder concludeert over wat ik zou redeneren kan ik niet volgen en deel ik niet. Reggie begon over RT.

    George Knight

    21 maart 2014 at 22:03

  24. George, de regering is gevallen. Het kabinet heeft geen meerderheid meer nu de grootste partij eruit ligt. Jij hangt een verhaal op over parlementariërs die snel naar een andere partij zouden zijn overgestapt, maar zo gaat dat nergens, alleen in dictaturen misschien.

    Joke Mizée

    21 maart 2014 at 22:12

  25. @Joke
    Wat je zegt is aantoonbaar onjuist. Het gaat niet om de rol van de grootste partij, maar om de parlementaire steun van de voorlopige regering. Ook in Nederland zijn herhaaldelijk principiële debatten gevoerd hoe het zou zijn als partijen in het kabinet zonder conflict met het parlement vervangen zouden worden door andere partijen. Of dat kan zonder tussentijdse verkiezingen was dan de vraag. Het komt nauwelijks voor, maar wordt theoretisch niet uitgesloten. Een regering kan er ook zitten zonder meerderheid of als extra-parlementair. Dus minder gebonden aan de politieke partijen. Dat laatste bijvoorbeeld met een opdracht om een verkiezing voor te bereiden.

    George Knight

    21 maart 2014 at 22:54

  26. Als een rompkabinet het vertrouwen krijgt van het parlement wil dat nog niet zeggen dat het kan regeren alsof het een meerderheid bezit. Je weet net zo goed als ik dat in Oost-Europese landen het parlement weinig of niets te vertellen heeft. Dat mensen van splinterpartijen ineens diverse sleutelposten kunnen bezetten als minister of staatssecretaris, dat vind ik een hele onwenselijke situatie. Als ze werkelijk samen een meerderheid zouden vertegenwoordigen dan is het nog steeds niet fijn, maar dan bezitten ze tenminste nog een mandaat van de kiezers.

    Joke Mizée

    21 maart 2014 at 23:39

  27. @Joke
    Ja, mee eens, de huidige situatie is ongewenst. Maar is niet anders. De voorlopige regering is met een meerderheid gekozen.

    George Knight

    21 maart 2014 at 23:41

  28. Het Duitse Focus meldt dat de Rechtse Sektor vandaag in Kiev een eigen politieke partij heeft opgericht. Voorzitter Dmitri Jarosch doet op 25 mei mee aan de presidentsverkiezingen.Tot nu toe schaarden de rechts-nationalisten van Rechtse Sektor zich parlementair achter Svoboda.
    http://www.focus.de/politik/ausland/krim-krise-im-news-ticker-osze-startet-beobachtermission-in-der-ukraine_id_3708946.html

    Der gewaltbereite Flügel der ukrainischen Protestbewegung, der nationalistische Rechte Sektor, hat in Kiew eine eigene Partei gegründet. Der Vorsitzende Dmitri Jarosch trete bei der Präsidentenwahl am 25. Mai an, teilte die Partei am Samstag mit. Die Gruppierung stellte den militanten Kern der Proteste gegen den inzwischen gestürzten Präsidenten Viktor Janukowitsch. Kritiker bezeichnen sie als Faschisten. Die russische Justiz hat gegen Jarosch Haftbefehl wegen Terrorismus erlassen.

    George Knight

    22 maart 2014 at 16:50

  29. […] De resolutie van het Europarlement verwijst naar zichzelf (lid 13): ‘is ten zeerste bezorgd over de door het Russische bestuur gedulde, steeds intensiever wordende contacten en samenwerking tussen Europese populistische, fascistische en extreemrechtse partijen en nationalistische krachten in Rusland; erkent dat dit een gevaar vormt voor de democratische waarden en de rechtsstaat in de EU; verzoekt de EU-instellingen en de lidstaten in dit verband tegen deze dreigende vorming van een “nationalistische internationale” op te treden’ en (lid 14): ‘is ernstig bezorgd over de steun en financiering die Rusland biedt aan radicale en extremistische partijen in de EU-lidstaten;’. Het Kremlin koopt extreem-rechtse en -linkse partijen die tot wederdienst bereid zijn, zoals bij het Krim-‘referendum’ in maart 2014 als ‘internationale waarnemers‘. […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: