Update 22 maart 2014: De CEO van Naftogaz Yevhen Bakulin is gisteren door het Oekraïense ministerie van Binnenlandse Zaken in een onderzoek naar corruptie in de olie- en gasindustrie opgepakt. Verduisterd geld wil Oekraïne terughalen. De door het parlement met het onderzoek belaste minister Arsen Avakov (Vaderland) waarschuwt de politiek geen druk op het onderzoek te zetten. Niet alleen richt Avakov zijn onderzoek op de vorige elite rond oud-president Janoekovitsj, maar ook op de huidige elite. Zoals Julia Timosjenko. Intussen zal Shell zich zorgen maken over haar Oekraïense belangen en over dit onderzoek naar corruptie en mogelijk belastingontwijking. In de marge is de rol van SPK Geoservice interessant. Milieudefensie houdt het in een verklaring van 6 maart niet voor onmogelijk dat het ‘als dekmantel fungeert voor het doorsluizen van geld naar Janoekovitsj en zijn aanhang.’ SPK Geoservice zegt op haar homepage nauw samen te werken met onder meer de Vrije Universiteit in Amsterdam. Als dat klopt, dan roept deze samenwerking volop vragen op.
De Oekraïense president Viktor Janoekovitsj was in januari 2013 opgetogen. Hij had in Davos zojuist een deal van 10 miljard dollar over de exploitatie van schaliegas gesloten met de Koninklijke Shell. Partner was het Oekraïense bedrijf Nadra Yuzivska (Natural Gas Europe). De overeenkomst zou de afhankelijkheid van Russisch gas verkleinen. Aan de winning moest nog onderzoek voorafgaan, maar zou in 2015 starten. Premier Rutte deelde in de blijdschap evenals de toenmalige CEO van Shell Peter Voser. In een afscheidsinterview merkt-ie op dat Europa een relatief klein deel van de schaliegasportfolio inneemt. Maar Shell zet in de Oekraïne ook in op winning van conventioneel aardgas. In september 2013 sloot het een contract van 500 miljoen dollar met Nadra Yuzivska voor de exploitatie van conventioneel aardgas in het Yuzivska veld in Oost-Oekraïne. Naast schaliegas en conventioneel aardgas zou Shell ook deelnemen aan teerzandwinning.
De resultaten van Shell staan onder druk. Mede doordat het al jaren achterblijft in het zoeken, ontwikkelen en exploiteren van nieuwe olie- en gasbronnen. De machtswisseling in Oekraïne komt de Shell slecht uit omdat de contracten zijn gesloten met het oude bewind. Vraag is hoe een bedrijf als Nadra Yuzivska zich houdt. Naar verluidt is 90% in handen van de staat, maar heeft een kliek rond de inmiddels door het parlement afgezette president Janoekovitsj een belang van 10%. Daarom was de president in 2013 opgetogen. Milieudefensie wenst dat de deal tussen Shell en Oekraïne wordt ontbonden. Het maakt zich bezorgd over corruptie en milieuschade: ‘Shell moet de afspraken met de Oekraïense staat terugdraaien nu Janoekovitsj is afgezet.’
George Knight 
Hele interressante invalshoek…
Nu snap ik het……
groeten Paul
LikeLike
Vlak voordat het uit de hand begon te lopen in Oekraïne had Janoekovitsj zijn handtekening ontzegd aan een vrijhandelsverdrag met IMF en consorten, waarvan wordt gezegd dat het zou hebben betekend dat de energiekosten 40% zouden stijgen. Het lijkt mij dat Shell niks te vrezen heeft als de nieuwe machthebbers EU-gezind zijn en dat verdrag alsnog beklonken wordt – of zie ik dan iets over het hoofd?
LikeLike
@Joke
Belangrijk aan de voorwaarden van het IMF was dat de corruptie teruggedrongen moet worden. Als onderdeel van een totaalprogramma. Omdat Janoekovitsj daar z’n rijkdom en machtspositie aan ontleende was dat voor hem een onmogelijke weg. De nieuwe machthebbers zeggen dat-ie 50 miljard euro uit de staatskas gestolen heeft. Vraag is of dat bedrag klopt.
Ik denk dat Shell heel wat te vrezen heeft in de Oekraïne. De dreiging komt van Rusland en van onderop. Want de contracten (en steekpenningen?) zijn met de oude macht getekend. Stabiel is het er zeker niet. En zoals Milieudefensie stelt is Shell van plan er voorwaarden voor de winning van schaliegas te hanteren die in het Westen niet kunnen. Dat zou West-Oekraine wel eens niet kunnen pikken. Shell heeft al zulke onaangename ervaringen in Rusland met het Sachalin-project waaruit het werd gegooid door Putin.
https://georgeknightlang.wordpress.com/2011/05/12/shell-wilde-in-sachalin-de-bedrieger-bedriegen/
Wie weet springen Fransen, Italianen of Brazilianen in het gat. De aandeelhouders van Shell zitten het management op de huid om nieuwe voorraden te ontwikkelen. Wat nu op z’n minst weer vertraagd wordt, hoewel het om een relatief klein gebied gaat. Maar symbolisch kan de tegenslag slecht uitpakken voor Shell.
LikeLike
George, die contracten met het IMF betekenen dat je je moet laten leegplunderen door multinationals. Shell speelt dat spel gretig en hartstochtelijk, dus ik zou niet zo gauw medelijden met ze hebben mocht een andere speler er met de buit vandoor gaan. Ik maak me eerder zorgen om de Oekraïense bevolking die, hoe dan ook, wordt uitgeknepen.
LikeLike
@Joke
Dat een contract met het IMF betekent dat een land zich leeg moet laten plunderen door multinationals vind ik een opmerkelijke uitspraak. Uiteraard opereert het IMF met respect voor de status quo. Dus als daar multinationals een rol spelen, dan heeft het IMF daarmee te dealen.
Ik maak me ook niet in het minst zorgen over de winstgevendheid en het imago van Shell, maar probeerde me voor te stellen dat de recente ontwikkelingen in Oekraine de energiegigant slecht uitkomen.
LikeLike
@George: Meestal deelt Shell aardig mee in de buit (in Irak bv.), dus dat zal ook dit keer wel weer gebeuren. De reden dat het IMF Oekraïne de broodnodige kredieten onthield, was nou juist de weigering van de president om de gasprijs te verhogen. Aangezien de nieuwe regering de voorwaarden wel zal slikken – en daarbij mooi kunnen opvoeren dat dit allemaal komt door de schuld van dhr. J. – wordt Shell juist alleen maar blijer van de nieuwe situatie.
Is het je onbekend dat IMF en World Bank categorisch landen in het verderf storten? Overal waar zij geweest zijn gaat het economisch juist slechter dan voorheen – totdat men dat juk (van opgelegde privatiseringen) weer weet af te schudden. Die praktijken zijn ondertussen toch wel vrij aardig gedocumenteerd door o.a. Joseph Stiglitz, Naomi Klein en John Perkins. Zie bv. ook de documentaire Debtocracy (die gaat over zowel Griekenland als Ecuador) of dit artikel van Greg Palast: http://www.gregpalast.com/failures-of-the-20th-century-see-under-imf/.
LikeLike
@Joke
Ik vind het een lastig onderwerp om een nuance te vinden. IMF en Wereldbank spelen niet in alle gevallen een slechte rol. Dus je uitspraak komt op mij te categorisch over. Nogmaals, ze volgen de status quo. Dus volgen de macht. Interessant trouwens dat de bewindhebbers voor de Oekraine bij zowel IMF als Wereldbank Nederlanders zijn. Dat geeft tegelijk de machtsverhoudingen weer.
Reden dat het IMF Oekraine kredieten onthield zat ‘m zeker niet alleen in de gasprijs. Ook in het terugdringen van corruptie en de hervorming van de economie: ‘Directors stressed that much more needs to be done to enhance institutional capacity, strengthen the judicial system, improve law enforcement and tax administration, and eradicate corruption.‘
http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2013/pr13531.htm
LikeLike
Jawel, maar het gaat ook over die gasprijs. Zoiets eisen van een land met zoveel armoede, is alleen al volstrekt onverantwoord. Of ze nou ‘de’ kwade genius zijn of gewoon onderdeel van een groter apparaat, dat weet ik ook nooit precies te duiden, maar er zijn onderhand aardig wat voorbeelden op te noemen van dergelijke technocratische maatregelen. Veel Nederlanders inderdaad, en vaak hele idealistische mensen. Dat maakt het des te ingewikkelder te begrijpen waarom ze maar op dezelfde desastreuze weg voort blijven gaan.
LikeLike
@Joke
Ok.
LikeLike
Pingback: Enerzijds, anderzijds over Oekraïne eindigt toch bij Rusland | George Knight
http://www.zarga.nl/index_bestanden/Page415.htm hier is meer informatie m.b.t. Ukraine
LikeLike
Het in Amsterdam gevestigde Yuzgaz mag geen schaliegas winnen in het oosten van Oekraïne. Dat heeft de Oekraïense regering besloten, zo meldt persbureau Interfax.
https://fd.nl/ondernemen/1174202/nederlands-schalieproject-in-oekraine-geblokkeerd
LikeLike