George Knight

Debat tussen links en rechts

Dieudonné stopt show. Maar vecht terug in media

with 6 comments

De Frans-Kameroense komiek Dieudonné stopt met z’n show ‘Le Mur‘ omdat het hem verboden wordt. Hij erkent de rechtsstaat. De regering-Hollande is gebeten op hem. Dieudo wil niet provoceren, vindt zichzelf geen nazi of antisemiet en verplaatst de strijd naar de sociale media. Zoals een kanaal op YouTube dat de tegenstrijdigheden en het opportunisme van de vertegenwoordigers van het establishment van de Franse republiek op een rijtje zet. Zoals die van ‘journalist’ Christophe Barbier van L’Express die z’n baan wil houden. Voor de anarchistisch-linkse Charlie Hebdo pleit-ie voor geen grenzen aan de meningsuiting, maar bij de antizionistisch-rechtse Dieudonné wel. Een wel heel bijzondere opvatting van wat onafhankelijke journalistiek is. De Joodse antizionist Jacob Cohen en medestander van Dieudonné verwoordt de opstelling van z’n vriend.

Advertenties

6 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. “Hij vindt zich geen antisemiet.” Maar is er inmiddels al acht keer voor veroordeeld….

    likoednederland

    12 januari 2014 at 12:01

  2. Als Nederlanders hebben we genoeg ervaring met cabaretiers om te weten dat ze voor hoogoplaaiende emoties kunnen zorgen. Toch blijft kunst (en dan denk ik bv. aan “Rinoceros” van Ionesco) en cabaret (dus ook Dieudonné) feilloos en te respecteren middel om ons bewust te worden en te blijven van onze mensenrechten. Door de gruwelijk ontmenselijkende ervaringen van een WOII zijn die nog niet zo lang geleden in een algemene verklaring vastgelegd. Het is met die mensenrechten beslist nog wennen geblazen! Wij zullen die in het gewone leven zo fatsoenlijk mogelijk en zonder onnodig te irriteren moeten proberen waar te maken, of we nu Israeli, Palestijn (en in hun situatie is het pas echt goed gecompliceerd!) of Nederlander zijn.

    joost tibosch sr

    12 januari 2014 at 12:12

  3. @LikoedNederland
    Het ligt gecompliceerd. Dieudonné overschreeuwt zichzelf door bijvoorbeeld vergelijkingen te maken tussen de herinnering aan en herdenking van de Holocaust met die van de slavernij. Hij vindt voor dat eerste te veel en voor dat laatste te weinig aandacht. Een verdedigbaar standpunt. Maar in de middelen en uitspraken die Dieudonné kiest gaat hij de fout in. Wat trouwens in de ogen van velen nog geen verbod om zich uit te spreken rechtvaardigt.

    Er is de laatste weken al vaker gewezen op de overeenkomst van Dieudonné met de Amerikaanse Louis Farrahkan. Ze hebben veel overeenkomsten. Waaronder de beschuldiging van antisemitisme. Maar ook hun onmacht om tot het establishment door te dringen. Wat hen woedend maakt.

    Van die verongelijktheid maken ze in een niche van de publieke opinie hun handelsmerk. Het doorbreken van normen van die macht en het aanvallen van andere kwetsbare groepen (homo’s, Joden) wordt zo eigen profilering en marketing. Met als doel om door afwijking van het vanzelfsprekende het eigen gelijk te benadrukken. En begrip voor de ‘zwarte’ zaak te bepleiten. Zo beschouwd is Dieudonné in zijn uitingen wel antisemiet, maar wordt dat niet gevoed door antisemitisme, maar door anti-establishment standpunten.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Farrakhan#Allegations_of_antisemitism

    @joost
    Mooi gezegd.

    George Knight

    12 januari 2014 at 13:18

  4. De motieven van antisemitisme interesseren ons eerlijk gezegd niet zo. Het is nooit leuk en nooit goed te praten als je gehaat wordt omdat je een bepaald geloof hebt en er hard gelachen wordt om je 200 omgekomen familieleden.

    likoednederland

    12 januari 2014 at 15:11

  5. @LikoedNederland
    Dat begrijp ik. Mij interesseren de motieven wel omdat ze inzicht kunnen geven in een ‘systeemfout’ in de samenleving. Van bijvoorbeeld economische of culturele uitsluiting. Uiteraard praat dat geen enkele discriminatie of aanzet tot haat goed. Soms is het nodig dat opgemerkt wordt dat landen, groepen of individuen elkaar verdringen in de verdeling van macht, politiek, toegang tot media en data, rijkdom en grondstoffen. In mijn ogen maakt de affaire Dieudonné duidelijk dat het ontstaan van een onderklasse een samenleving niet dient.

    George Knight

    12 januari 2014 at 15:20

  6. In dit licht mogen we ook het feit dat veel Franse Joden zich niet meer veilig voelen in Frankrijk niet negeren. Er is op dit moment een uittocht van Franse Joden aan de gang naar hoofdzakelijk Israël. Frankrijk heeft een niet al te beste geschiedenis op het gebied van bescherming van haar Joodse onderdanen. In dat historische licht gezien is het noodzakelijk dat de overheid wellicht wat overtrokken optreedt. De gevaren van het negeren van antisemitisme zijn voor de kleine Joodse gemeenschap in Frankrijk gewoon te groot.

    jackpastoor

    12 januari 2014 at 15:21


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: