George Knight

Debat tussen links en rechts

Bedrog van bijbel en koran volgens Deo Volente

with 12 comments

Voor iemand die niks met religie heeft is het verbazingwekkend om te zien hoe vaak gelovigen die uit dezelfde bron putten elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Een constatering aan de zijlijn. Shiietische moslims zijn in het Midden Oosten in een strijd op leven en dood gewikkeld met soennieten. Er vallen in die strijd veel doden en landen worden verwoest. En zoals de video aantoont gaan christenen de verkettering van andere christenen niet uit de weg. Integendeel, er spreekt een veroordeling en gelijkhebberigheid uit die grenst aan intolerantie.

Wetenschappelijk lijkt de site bijbelenkoran.nl van de IKON en de Wereldomroep niet veel om het lijf te hebben. Wat moet volgens beide omroepen de vergelijking op zoektermen tussen beide heilige schriften nou eigenlijk aantonen? Is tekstkritiek door dat soort kwantificering mogelijk? Het is wetenschap op z’n janboerenfluitjes. Waarom roepen omroepen zo’n site in het leven dat appels met peren vergelijkt? Het zal wel in een behoefte voorzien. Enfin, wie ‘gelijk’ intikt vindt in de bijbel 60 en in de koran 76 vindplaatsen. Maar ook dat bewijst niks.

Advertenties

12 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Over gelijkhebberij gesproken in de zgn.beste humanistische tradities, ik mag het even kwijt zijn of het (neo)liberale of (communo)socialistische waren. In ieder geval schijnen ook zij niets van hun toch met zoveel moeite voortgebrachte mensenrechten te snappen. De fout schijnt blijkbaar niet in levensbeschouwing te schuilen, maar in gelijkhebberige mensen..Het is al heel droevig gesteld met inzicht in welke levensbeschouwing dan ook als men zich alleen op zgn wel erg simpele alwetende computer en niet op informatie in gedegen studie gaat beroepen. En natuurlijk pikken we aberraties van welke levensbeschouwing dan ook door gelijkhebberige mensen niet

    joost tibosch sr

    1 januari 2014 at 18:08

  2. @Joost
    Retorische trucs werken altijd. Of nooit. Als we over religies praten, dan praten we over religies. En als we over levensbeschouwingen praten, dan praten we over levensbeschouwingen. Het is aardig geprobeerd om in een reflex het een door het ander af te leiden, maar het brengt ons niet verder. Laten we over religie praten als het onderwerp religie is.

    Dit soort relativering maakt in mijn ogen elk debat dat dieper wil gaan kapot. Laten we dat niet doen. De vergelijking tussen christendom en islam, en tussen verschillende opvattingen van het christendom is toch belangwekkend genoeg om daar een boom over op te zetten?

    George Knight

    1 januari 2014 at 18:26

  3. Wat is dan wel het verschil tussen religie en levensbeschouwing? Heel dapper beweren dat er grote verschillen zouden zijn tussen mensen die zin zoeken in het leven hebben, helpt een debat ook niet veel verder (en dan heb ik het ff nog niet over of ze van welk gedacht zinnig leven dan ook iets terecht brengen. Dat we díe pot-en-ketel-discussie niet aangaan, lijkt me niet zo’n ramp)
    Wat vergelijking christendom en islam betreft: ondanks alle extremistische en terroristische feitelijke geschiedenis besef ik als overtuigd christen, kritisch op christelijk gedrag, maar al te goed dat beiden gezonde monotheistische godsdiensten kunnen zijn, die met “totale overgave aan de barmhartige Allah” en “liefde tot God boven alles” onze werkelijkheid kunnen vrijwaren voor vernietigende “afgoderij”, door te gemakkelijk zaken in onze werkelijkheid äls ego, geld, uiterlijk en consumptie als uiterste goed en adfgod te “vereren”. Zo’n discussie herken ik helemaal niet in Deo Volente, waar men zich ouderwets als in de kruistochtentijd breiviliaans Wilderiaans bestrijdt

    joost tibosch sr

    1 januari 2014 at 19:21

  4. Dit is op oogenhand herblogd.

    oogenhand

    1 januari 2014 at 19:40

  5. @Joost
    Ik zie in de beoordeling van de sympathisanten geen enkel fundamenteel verschil tussen religie en levensbeschouwing. Wel in het verschil van geslotenheid van de verschillende systemen. Religies zijn naar mijn idee geslotener, exclusiever en dubbelzinniger. Ze verhullen hun ontstaan. Maar het zijn verschillende categorieen van dezelfde typologie.

    Het is verleidelijk om het breed te trekken en alles met alles te verbinden. Soms kan dat beter dan anders. Bij dit onderwerp was in elk geval ik er benieuwd naar waarom vertegenwoordigers van dezelfde religie elkaar veroordelen. Wat brengen ze hiermee in praktijk? En wat voor klinkklare onzin verkondigt de een niet onder het mom van wetenschap en de ander onder het mom van de ware religie? Hoe serieus kunnen andersdenkenden dat nemen, als ze er al iets van willen denken.

    Wat bezielt deze gelovigen als ze tot hun God bidden, maar dat tegelijk (deels) vervangen door de bestrijding van de ander? Ofwel, dat verticale volledig vergeten voor een horizontaal meningsverschil? Belasteren ze hiermee hun God niet?

    Ik vermoed het niet. Ze handelen conform het handelen binnen religies. Dat is inherent aan het gesloten karakter van religie dat twee componenten verenigt die soms strijdig zijn. Zoals hier. Namelijk zingeving en machtsvorming. Als dat met elkaar vloekend aan de oppervlakte komt, dan kijken anderen verbaasd en goedmoedig toe. Zoals ik.

    George Knight

    1 januari 2014 at 21:07

  6. Krijg zo alleen maar zin om pedant en meewarig over de geweldig goede niet-gelovigen te gaan praten en ben dus als de tegenpartij totaal ongeschikt voor verdere discussie.

    joost tibosch sr

    2 januari 2014 at 19:08

  7. @Joost
    Jammer. Want niet-gelovigen zijn net zo min geweldig als gelovigen. Jammer, dat je dat niet van elkaar kunt scheiden. Maar het een steeds met het ander verbindt. Dan lijkt het alsof je jezelf in de weg zit.

    George Knight

    2 januari 2014 at 20:54

  8. Ow, die vergelijking, daar was Jan Jaap de Ruyter ook al mee bezig. Afdeling dom, dommer domst. Is er ook gezocht op naastenliefde? Vergeving?
    Nope.
    Dit soort zoektermen zou men bij wijze van spreken ook in kunnen zetten bij een verslag van de SP. En dan zullen de resultaten overweldigend zijn.
    Bovendien wordt in deze vergelijking het OTen het NT bij elkaar geveegd. Ehhhhh, is er een NT koran? Dacht van niet.
    Context is al helemaal fietsen, want kijk, iets dat vaak wordt aangehaald is dat Jezus pleitte voor het zwaard terwijl hij het had over het zwaard uit de mond…. Tja, bij mijn weten is een tong slechts een tweesnijdend zwaard, maar zekerlijk geen wapen.

    Kortom, dit is een bullshit site van de IKON.

    Ter verduidelijking:

    http://cult.thepostonline.nl/column/dadels-dekens-en-dolken-de-saoedische-barmhartigheid/

    Op DDS had Herman Meijer er een heel goed artikel over, maar DDS is momenteel eens slak die de hordeloop doet, voor mijn laptop althans. Dus indien interesse in een goed artikel over deze vergelijking, raad ik die van Meijer sterk aan.

    toetssteen

    3 januari 2014 at 05:16

  9. “Wat bezielt deze gelovigen als ze tot hun God bidden, maar dat (deels) vervangen door de bestrijding van anderen!” Dacht je dat ik je wilde bestrijden? Je zult het wellicht in ongeloof onuitstaanbaar vinden, maar ik geloof dat die God van mij -om jou of mij toch maar niet voor te trekken- even veel met jou op heeft als met mij. En dan zou ik zin hebben om je te bestrijden? Met dat soort gelijkhebberij zullen we in humanistische empathie, maar ook in godsdienstig gemeenschapsgevoel na een heel vervelend verleden, waar veel op aan te merken is, eindelijk toch eens dienen af te rekenen. De zo vrijkomende energie kunnen we best gebruiken om eindelijk samen iets van deze wereld te maken.

    joost tibosch sr

    3 januari 2014 at 12:50

  10. @Joost
    Welnee, waarom zou ik denken dat je me wilde bestrijden? Daarvoor ken ik je hier als veel te verdraagzaam en genuanceerd. Ik doelde met de regels die je citeert op religieuze instellingen die hun eigenbelang te verdedigen hebben. En hun bestaan. Niet op individuele gelovigen die het beste met de ander en de samenleving voor hebben. Ik zie tussen het een (instelling) en de ander (gelovige) een duidelijk onderscheid.

    Wat je God met wie op heeft laat ik voor wat het is. Zelfs als het nodig is als ik daar in betrokken word. Ik vind elke bewering daarover best, maar het raakt me verder niet. Het is immers ieders vrijheid om daar anders mee om te gaan dan een toevallig individu als ik daarover denk. Met je slotzin ben ik het graag eens.

    George Knight

    3 januari 2014 at 13:00

  11. Begrijp nu tot mijn opluchting dat we alle twee geen behoefte hebben aan zware discussie, en dat we beide gewoon zin hebben om dingen te zeggen en te doen waar ons leven en onze wereld op onze bescheiden manier iets mee opschieten. Ben gelukkig zo’n eigenwijze opdonder dat ik binnen instituties rustig mijn eigen plan trek! Maar ik meld me ogenblikkelijk, als je alle gelovigen weer over een kam durft te gaan scheren!

    joost tibosch sr

    3 januari 2014 at 14:05

  12. @Joost
    Dat stel ik op prijs dat je je meldt en me waar nodig corrigeer. Maar dat ik alle gelovigen over een kam scheer wil ik tegenspreken. Mijn stellingname jegens religie en geloof is dat ik uiterst kritisch ben op de meeste religieuze instellingen die ik dubbelhartig vind, maar respect en compassie heb voor individuele gelovigen. Dat onderscheid maak ik al jaren.

    Het gaat fout waar de twee elkaar ontmoeten en vermengd worden. Waarschijnlijk werkte ik de verwarring zelf in de hand door in genoemd citaat de term ‘deze gelovigen’ te gebruiken. Formeel klopt dat omdat ze zich zo profileerden, maar feitelijk waren het woordvoerders voor religieuze instellingen. Hun geloof ging niet meer om zingeving, maar om machtsvorming. Het was minder dubbelzinnig geweest als ik dat in een bijzin toegevoegd had.

    George Knight

    3 januari 2014 at 14:34


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: