George Knight

Debat tussen links en rechts

Moet Onno Hoes weg als burgemeester Maastricht vanwege onfatsoenlijk en onwenselijk gedrag?

with 11 comments

hoes

Het is niet gepast om als burgervader zich in het openbaar in dronkenschap danwel nuchter te begeven en sexuele handelingen te verrichten,’ zo zegt een petitie. Dit klinkt raadselachtig en onlogisch. Het zegt eerst dat het voor een burgemeester ongepast om zich zowel nuchter als dronken in de openbaarheid te begeven. Zijn dan voortaan alleen halfdronken burgemeesters gepast? Onder het mom, dat met een enkele slok op een burgemeester niet te star en niet te los is. Niet eens zo’n slecht idee. Maar wordt dat hier bedoeld? Ik denk het niet. Daarna wordt het begeven van de burgemeester gekoppeld aan ‘sexuele handelingen’. Wat moeten we daar onder verstaan? Voetjevrijen, cyberseks, zoenen, geslachtsgemeenschap of Limburgs swingen?

Onno Hoes is een VVD’er die door op te gaan voor het VVD-partijvoorzitterschap op het pluche van Maastricht belandde. Z’n partner is Albert Verlinde die producent in het lichte amusement is en daarnaast optreedt in het roddelprogramma Boulevard voor RTL. Daarom vol venijn en afgunst een roddelnicht wordt genoemd. Ze zouden in scheiding liggen. Wie weet. Het blijkt nu dat Onno Hoes in een hotellobby heeft gezoend met de 24-jarige ‘huisvriend’ Ruud Schepers. In een dronken bui. Tast Hoes door te zoenen met een ‘huisvriend’ in een hotellobby de functie van burgemeester aan? Het is moeilijk in te schatten. De petitie zegt dat het hier om ‘onfatsoenlijk en onwenselijk gedrag‘ gaat. Maar onwenselijk voor wie en onfatsoenlijk volgens welke normen?

VVD, Onno Hoes en Albert Verlinde kunnen gemist worden. De PvdA zet het VVD-beleid voort, kandidaat-burgemeesters zijn er genoeg en hetzelfde geldt voor programmamakers die hun mond vol roddels hebben. Mogelijk is Hoes een slechte burgemeester, het zou kunnen. Dat lijkt me een goede reden voor een petitie die om z’n aftreden verzoekt. Zoals dat bij de Utrechtse burgemeester Wolfsen ook gebeurde. Maar om Maastricht te verzoeken te zorgen dat Onno Hoes wordt ontslagen omdat-ie zich in het openbaar ‘onfatsoenlijk en onwenselijk‘ gedroeg is van een overrompelende kleinheid. Het tekent de vertrutting van Nederland. Kom op, initiatiefnemer Selime Y besef dat een beroep op fatsoen en gewenst gedrag nooit alle mensen kan verbinden.

Foto: Schermafbeelding van petitie ‘Onno Hoes weg als burgemeester Maastricht‘ op petities.nl, 10 december 2013.

11 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Raar, dat overkwam de hengst van Kralingen nooit!

    toetssteen

    11 december 2013 at 01:13

  2. my o my o my!
    met truttigheid druk je het nog veel te zacht uit…

    pastuiven1234

    11 december 2013 at 08:41

  3. Ach ik zie dat er toen jij de petitie ontdekte pas 1 ondertekening was. Ik neem aan van degene die de petitie heeft opgesteld. Is een hotellobby trouwens openbare ruimte? en wel raar dat zowel openbare dronkenschap als openbare nuchterheid ter discussie wordt gesteld ..

    Milly Stupin

    12 december 2013 at 14:36

  4. @Milly
    Ja, goeie vraag, is een hotellobby geen semi-openbare ruimte? Zoals een museum dat ook is. Een vraag die altijd weer opduikt als mensen die zich storen aan (de zedelijkheid van) een kunstuiting zich veel moeite getroosten om dat te gaan zien wat ze verklaren absoluut niet te willen zien. Wat heeft de petitionist te zoeken in de beslotenheid van de hotellobby? Openbare nuchterheid, Milly, wij kunnen ons nauwelijks voorstellen waaraan we dan moeten denken.

    George Knight

    12 december 2013 at 21:35

  5. Hoes heeft een huwelijksbelofte gedaan toen hij trouwde met Albert Verlinde. Deze huwelijksbelofte heeft voor dit soort mensen als Hoes schijnbaar weinig tot geen betekenis en mede daardoor is hij dus ook niet betrouwbaar. Mensen die onbetrouwbaar zijn horen niet in een overheidsfunctie. Hoes moet daarom ontslagen worden als burgemeester en daarna ook geen wachtgeld krijgen.
    Een gemeenteraad die dit slikt, kan beter zelf ook maar opstappen. Wat een griezelige verstrengeling van mediamanipulatie en politiek opportunisme.uw burgemeester heeft een voorbeeld funcie gezien zijn openbare funktie, dan moet je prive uit de schijnwerpers blijven en je gedragen en niet in een hotel met een zgn toy-boy zitten tongzoenen in een lobby van een hotel, heeft niets met prive te maken een openbare funktie betekend een goed voorbeeld geven aan de burgerij, Onno neem ontslag je bent niet geloofwaardig meer voor je funktie. maastricht op naar een nieuwe burgemeester.Mochten de geruchten waar zijn dat inmiddels een 2e knul zich heeft gemeld met een pikant verhaal inzake de heer Hoes, dan staat die eerste affaire dus helemaal niet op zichzelf ondanks een eerdere reactie van de heer Hoes dat er verder niets te melden valt. Dan heeft de heer Hoes gelogen tegen de gemeenteraad van Maastricht en is enige mate van wantrouwen op zijn plaats. Hierdoor is er een voedingsbodem geschapen voor een motie van wantrouwen en moet de heer Hoes dientengevolge opstappen ter faveure van de stad en de functie van burgemeester.ls burgemeester kies je voor een leven met een voorbeeld functie. Hij heeft een voorbeeld gegeven van een overspelig man. Niet het juiste voorbeeld. Ik hoop dat hij dit snapt en dus eerlijk is naar zich zelf en de functie die hij bekleed. Hij moet de eer aan zich zelf houden en opstappen. Als de burgemeester zijn eigen man bedriegt en beliegt wat is zijn woord dan nog waard.nu dit allemaal bekend is kan deze man geen burgenmeester meer zijn !!.Ongzoenend in het openbaar valt daar m.i. niet onder en doet afbreuk aan het aanzien en gezag van dhr. Hoes Een Regent met een moreel geweten, enig fatsoen en respect voor de Burgers bestaat niet, zei Churchill.Er staat ook geschreven; wie niet betrouwbaar is in het klein is ook niet betrouwbaar in het groot. Hij heeft immers zijn partner bedrogen, waarom zou hij zijn burgers ook niet bedriegen.

    SelimeSYK

    17 december 2013 at 23:12

  6. Onno Hoes is Sociaal Onverantwoord . Artkel 37van het Rechtspositiebesluit.De burgemeester onthoudt zich van gedragingen die de goede uitoefening of het aanzien van het ambt schaden of kunnen schaden.

    SelimeSYK

    19 december 2013 at 00:34

  7. @SelimeSYK
    Het is de vraag hoe zwaar dat artikel 37 over het gedrag van een burgemeester moet wegen. Het zegt: ‘De burgemeester onthoudt zich van gedragingen die de goede uitoefening of het aanzien van het ambt schaden of kunnen schaden.
    http://wetten.overheid.nl/BWBR0006743/geldigheidsdatum_13-12-2013#PAR693177

    Ik zie op voorhand niet dat het zoenen in een hotellobby direct de goede uitoefening of het aanzien van het ambt schaden. Dan is immers het einde zoek. Een burgemeester hoeft geen heilige te zijn en heeft naar mijn idee ruimte om in de privé-sfeer of in de semi-privé-sfeer relatief los van het ambt te functioneren. Dit soort opzichtig moralisme hoort geen deel uit te maken van een neutraal openbaar bestuur. Anders gezegd, als-ie zijn man of vrouw slaat is dat bedenkelijk gedrag, maar het maakt hem nog niet tot een burgemeester die ongeschikt is wegens slecht gedrag.

    Er dreigt wel het gevaar van een indirect effect. Namelijk dat het gerucht over het gedrag de overhand krijgt. In het geval Hoes wordt dat nog versterkt door de suggestie dat-ie chantabel zou zijn. Dan komt de strafwet in zicht en wordt het link voor een burgemeester. Maar juist bij Hoes die het verwijt treft om zo open te zijn over zijn seksuele gedrag valt niet in te zien hoe hij chantabel zou kunnen zijn. Dus zo verdringen de onwaarheden een kleffe, niet onbezoedelde maar kleine waarheid over het menselijk tekort.

    George Knight

    19 december 2013 at 13:30

  8. Hoes poseerde zich openlijk met ontbloot torso op een homosekssite. Dat is gedrag een burgemeester volslagen onwaardig. Ook het als gehuwd man openlijk zoenen met een ruim 30 jaar jongere jongen is volgens de algemeen geldende norm behoorlijk aanstootgevend gedrag. et lijkt mij vrij logisch en wenselijk bij de interpretatie van artikel 37 uit te gaan van de algemeen geldende norm, niet die van de homoscene. Ik denk dat de homobeweging homoseksuelen een erg slechte dienst bewijst met dat ombuigen van wetten naar eigen goeddunken. Het is al erg genoeg dat een vrijeid-garanderende wet als die op gewetensbezwaren om zeep is geholpen nu de eerste weigerambtenaar is ontslagen omdat die niet mee wilde werken aan de komedie van het homohuwelijk zoals o.a. Hoes dat uitdraagt. Ook voor de wet op de openbare zedelijkheid blijkt om een mij altijd volslagen onduidelijk gebleven reden speciaal voor homo’s een ontheffing verleend te worden. Artikel 37 is volkomen duidelijk. Als Hoes’ gedrag daar niet mee in strijd is zou ik niet weten wat dat nog wel zou kunnen zijn. Wegwezen met die man. Hij maakt het ambt ten schande en zichzelf als burgemeester volkomen ongeloofwaardig.

    Cindy

    6 januari 2014 at 20:24

  9. @Cindy
    Er is maar een artikel 37 dat voor alle burgemeesters geldt. Ik begrijp dat u het gedrag van burgemeester Hoes onwaardig vindt. Dat kan. Maar Hoes heeft zich nooit beroepen op een ‘homosexuele’ interpretatie van dat artikel. Want die bestaat niet omdat alle burgemeesters voor de wet gelijk zijn. Godzijdank heeft de interpretatie niks te maken met hun persoonlijke achtergrond.

    George Knight

    6 januari 2014 at 20:34

  10. Onno hoes moet weg!!!

    onno hoes moet weg!!!

    30 januari 2014 at 02:37

  11. Ga weg,en houdt je jezelf de je eer aan jezelf?

    onno hoes moet weg!!!

    30 januari 2014 at 02:40


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: