Ingrid Lukken filmde omstreeks 01.30 uur in de nacht van 28 op 29 juli 2012 in Eindhoven met haar mobieltje de arrestatie van DJ Flexican ofwel Thomás Goethals Ligthart die met buitensporig geweld door de politie werd aangehouden. Samen liep ze met een gehandicapte man richting parkeergarage. De filmende Lukken werd op haar beurt met geweld tegen de grond gewerkt door de Eindhovense politie. Het optreden van de politie schoot velen in het verkeerde keelgat. Toenmalig kamerlid voor GroenLinks Tofik Dibi stelde er kamervragen over. Minister Ivo Opstelten antwoordde sussend dat ‘ter voorkoming van verdere escalatie van het incident hebben de aanwezige politiemensen, het aanwezige publiek op afstand gehouden.’
Hierbij stopt het niet, want agent Hafid Haddou wiste het filmpje. Van vermoedelijk 53 seconden, zoals uit onafhankelijk forensisch onderzoek blijkt. Dat deed Haddou na Lukken ‘direct‘ met zijn wapenstok te hebben geslagen en haar haar Samsung Galaxy uit handen te hebben geslagen, aldus Lukkens getuigenis. Op 3 juli 2012 verklaarde de Eindhovense politie dat uit een intern onderzoek gebleken was dat de agent daadwerkelijk een filmpje had gewist. Op grond van een ‘vermeende belediging’ van Haddou werd Lukken ( ze zou hem toegebeten hebben: ‘die sukkel heeft mij 3 keer op mijn borst geslagen‘) op ruwe wijze aangehouden waarbij ze tegen de grond werd gewerkt. De tengere Lukken liep hierbij kneuzingen en blauwe plekken op. Ingrid Lukken heeft de details op haar Facebook-pagina gezet. Ze zoekt haar recht dat ze niet meent te krijgen.
Over wat er gebeurde verschillen de meningen van Haddou met getuigen en Lukken zelf. Haddou verklaart haar uit ‘een menigte getrokken’ te hebben. Maar Lukken en getuigen verklaren dat er helemaal geen menigte was waarin ze zich ophield of had kunnen verdwijnen. Wat Haddou als reden voor z’n optreden aanvoert.
Lukken liet het er niet bij zitten en deed op 7 augustus 2012 aangifte tegen Haddou van mishandeling alsmede verduistering van bewijsstukken. Dus het gewiste filmpje op haar mobieltje. Op 17 december 2012 werd de aangifte tegen Haddou door de Officier van Justitie geseponeerd. Tegen dit sepot diende Lukken een klaagschrift in. Uiteindelijk kwam de zaak in november 2013 bij het Hof in Den Bosch terecht. Maar ook daar werd ‘de aanklacht van mishandeling tegen de agent door het gerechtshof in Den Bosch van tafel geveegd‘, aldus The Post Online. Haddou wordt niet vervolgd van verduistering van bewijs. Gerechtigheid of doofpot?
Valt het wissen van het filmpje op het mobieltje van Lukken in dezelfde categorie als het ontwikkelen van het fotorolletje van Screbrenica of de stroomstoring van een getapt gesprek van staatssecretaris Teeven met VVD’er Jos van Rey? Dus het vermoeden van een doofpot. In elk geval is de verklaring van Hafid Haddou niet geloofwaardig dat-ie in een opwelling het filmpje op het mobieltje van Lukken verwijderde. Hoe kan het Hof Haddou vrijpleiten? De verklaring door Haddou van emotie, druk en een beroep op een lastige situatie verdraagt zich slecht met een opeenvolgende reeks van handelingen om bewijs te verduisteren. Het roept de vraag op of Haddou wel voldoende was opgeleid was en op z’n taak was berekend. Maar zelfs dan ontkent het Bossche Hof dat het filmpje kon dienen als bewijs voor de mishandeling van DJ Flexican. Hoogst merkwaardig.
Foto 1: Foto van agent Hafid Haddou op mobieltje van Ingrid Lukken, 29 juli 2012
Foto 2: Schermafbeelding van antwoorden op kamervragen van Tofik Dibi aan minister Opstelten over aanhouding DJ Flexican, 23 augustus 2012.
Zie voor verdere informatie: Facebook Ingrid Lukken en wis-agent.blogspot.
George Knight 
De betreffende foto, is dus een mpeg 4 bestand. een fragmentje dat word vastgelegd door je telefoon. En is door het F.N.O. onderbouwd, de rijksrecherche. Die stukken staan I.D. op mijn facebook, maar er komen nog meer stukken bij. Dank je @George Knight.
LikeLike
Wat een bemoeizucht.
Het lijkt me voldoende dat de DJ zelf bepaald of hij aangifte doet wegens mishandeling.
LikeLike
@Ingrid
Ok. Graag gedaan.
@Reine
Bemoeizucht van wie? Van Hafid Haddou? Feit dat DJ Flexican z’n aangifte tegen de politie introk wel nog niet zeggen dat iemand die meent door de politie (zwaar) mishandeld te zijn en een agent ervan verdenkt bewijs verduisterd te hebben ook de aanklacht intrekt. Deze kwestie bestaat uit verschillende klagers.
LikeLike
Facebook pagina weg?
LikeLike
George, je hebt echt geen filmpje nodig om te zien dat hij in elkaar geslagen is..Op het andere filmpje hoor ik dat de politie flink belaagd wordt. Dan is niet alleen de onervarenheid in het geding maar ook het lijfsbehoud. laten we blij zijn dat er politie is die de orde op straat handhaaft.
Waarom is hij zo wederspannig? Combinatie van alcohol en drugs gebruikt?
LikeLike
Het gaat om het wissen van bewijsmateriaal. Met name van mijzelf.Het gaat niet om de D.J. Hij heeft mij mishandeld. En erna het bewijsmateriaal gewist.Anders de stukken maareens goed lezen.
LikeLike
Mijn Facebook pagina is niet verdwenen. .Het gaat om machtsmisbruik en corruptie. .En waarom heeft de agent het filmpje gewist? Als hij zuiver was geweest.Dan zou het in zijn voordeel zijn geweest. Dat en zijn tegenstrijdige verklaringen . Zou al genoeg moeten zijn.Plus getuigen zijn niet gehoord. Waarom niet?
LikeLike
@Anoniem
Nee toch?
@Reine
Het gaat niet om de klacht van DJ Flexican, maar om die van Ingrid Lukken. Een kleine vrouw van 45 kilo die de politie zou bedreigen? Dat lijkt mij onwaarschijnlijk.
Natuurlijk moet de politie de openbare orde handhaven. Niet altijd een makkelijke taak. Maar als dan een agent te ver gaat en zich niet volgens de regels gedraagt dan wordt dat naar buiten toe toegedekt. Volgt er hooguit een interne berisping. Begrijpelijk omdat de Nederlandse politie een gesloten organisatie is. Maar het vergroot het draagvlak bij de burgers voor die politie niet.
Vraag is waarom de betrokken agent een filmpje heeft gewist. De politie heeft erkend dat de agent een filmpje gewist heeft. Niet met een druk op een knop vanuit een emotie of paniek als gevolg van een onvoldoende opleiding en/of vaardigheid, maar met een bewuste reeks van handelingen.
Wat is de legitimatie dat in Nederland politieagenten op straat mensen mobieltjes afpakken en filmpjes gaan wissen die burgers met hun mobieltje opnemen. Notabene van de politie als deel van de veiligheidsindustrie die alles en iedereen afluistert en aftapt. Kan die veiligheidsindustrie het niet hebben en wist het daarom zelf beeldmateriaal van burgers? Dat komt op mij tamelijk eenzijdig over. Want wie controleert dan de veiligheidsindustrie. Of wordt dat niet toegestaan. Hoe merkwaardig is dat niet? Dan is toch het evenwicht tussen politie en burgers zoek?
Nog gekker en merkwaardiger is in mijn ogen dat Het Hof in Den Bosch ontkent dat het filmpje bewijsmateriaal van de aanhouding van DJ Flexican is. Als het filmpje niet zo relevant was, waarom heeft de agent het in hemelsnaam dan willen wissen? Wat was zijn motivatie dan voor het wissen van het filmpje? Tja, dan gaat het licht van de rechtsstaat uit. Of raakt de rechtspraak in elk geval veel mensen kwijt. Je vraagt je af hoe de Eindhovense politie het Hof heeft geïnformeerd en hoe sommige rechters oordelen.
LikeLike
Al was er op het hele filmpje niets meer te zien dan iemands schoenen : waar het om gaat is dat er niets op kan staan dat niet waar is. Waarheidsvinding is de primaire taak van de politie. Een agent die daar tegenin gaat, hoort in die organisatie niet thuis.
En nog wat : die agent lijkt erg bedreven te zijn in het uit handen slaan van camera’s en wissen van de nog lopende opname. Ik zou zoiets niet kunnen. Waarschijnlijk is hij er in getraind. Degene die de training heeft bedacht, toegestaan, ge-organiseerd, etc hoort ook niet bij de politie.
LikeLike
Hoe zou het komen dat de politie steeds vaker dan vroeger gewelddadig optreedt?
LikeLike
@Knutselsmurf
Mooi gezegd. Ik denk ook niet dat betreffende agent met zo’n houding thuishoort in de Nederlandse politie. Het is inderdaad goed mogelijk dat de agent niet goed, verkeerd of niet voldoende was opgeleid. En feitelijk niet aan de basiseisen voldeed. Dat vermoeden roept naar mijn idee deze kwestie Lukken op. Waarom is-ie dan toegelaten tot het korps?
@Jan
Ik weet niet of de observatie klopt dat de politie steeds gewelddadiger optreedt. Kijk eens naar filmpjes van de Provo-rellen in 1968 of de kroningsrellen van 1980 en zie vele agenten er met gestrekt been ingaan.
LikeLike
@George, ik denk dat je daar gelijk in hebt.
LikeLike
@Knight
Doe me een lol! De politie is tegenwoordig een feminiene club van kantklossers geworden! Nee hon, het kan zijn dat er een nagel gescheurd zal worden!
Zal me belonen zeg! Alsof het er zo lekker aan toeging toen de Dam werd schoongeveegd! Oh grutjes, wat waren de mariniers toch beleefd, hou eens op met de overtreffende trap van onzin!
De rest is in the eye of the beholder.
Wat ik bedoel te zeggen is dat de realiteit niet vast ligt in nagnagnag. De politie treedt niet gewelddadiger op, wat wel toeneemt is het zeuren! We willen veiligheid, maar als er opgetreden wordt, krijst men: Racisme, dicriminatie en weet ik veel wat er is altijd wel iets om een hond te slaan.
Is het daarmee werkelijkheid? Nope. Oh ja de alcohol controles dan weer wel.
Kom je recht uit de sportschool moet je blazen, Da’s geen probleem. Je auto weer naar huis krijgen duurt daarentegen driekwartier. Hebben ze nou totaal verbaliseerd…. niemand. Slim lui om daar te gaan staan waar sporters huiswaarts keren.
Persoonlijk lach ik me de je weet wel.
LikeLike
Wat de laatste jaren vergeten wordt. Is het leren omgaan met social media. Dat vraagt om een training apart.Het wissen van bewijsmateriaal is in geen enkel geval goed te praten. Plus een iname van een mobiel is privacy schending. En het is mijn eigendom.Wat dus met mij persoonlijk mee had moeten gaan naar het bureau.Waarom roept de politie zelf op tot filmen? Omdat het belangrijk bewijsmateriaal kan zijn.Maar als een agent zijn eigen criminele handelingen wist.Draagt het ineens geen bewijslast.En zou er geen sprake zijn van een misdrijf. Waarom 3 keer iemand in een vrouwelijke borst rammen met een wapenstok. Je duwt me zo om. (Waar vitale organen zitten.) En dan ook nog de geweldadige arrestatie. .ik ben geen hooligan psv suporter.En mijn mobiel was geen pistool.Toch op de grond gegooid.knieen in mijn rug handboeien.Alsof ik een terrorist zou zijn. Ik geloofde in de politie. Als ik een agent zag dacht ik meteen. Ik ben veilig. En als juist zo iemand je onterecht mishandeld.Het bewijs wist.plus een nacht cel.Dat is moeilijk te plaatsen. Op het bureau, werd ik uit de rij geplukt.Want het fotopapier was op.De telegraaf heeft wel foto’s van mijn verwondingen. Ik moest zelfs een mri scan. Dat rapport is er ook..En pas weken later.deden ze een test met lampen. En zeiden zelf dat het te laat was om nog te kunnen zien. Maar vermelden dat wel in hun rapport. En niets van de specialist Alleen van de Ggd arts diezelfde nacht..zo zijn er veel dingen die niet kloppen. En ik ben om die reden ook echt heel erg teleurgesteld in ons rechtssysteem. Machtsmisbruik is wat anders als echte boeven pakken. Dit is een mijn ogen een crimineel die niet in een politie korps hoort. Maar veroordeeld dient te worden. Voor mishandeling en het verduisteren van bewijs.
LikeLike
Beste George. . Na een langdurig onderzoek van de klachten commissie. Gaat het nu eindelijk wel naar de ombudsman. De agent heeft zijn verklaringen totaal veranderd. En zou het zo weerdoen.. hij zegt ook dat hij liever thuis was gebleven die avond. Omdat ik naar de ombudsman ga.. ik zal aan mijn advocaat vragen of ik die verklaringen. Mag publiceren. Ik was flabbergasted. Hij doet nu net alsof hij het slachtoffer is.. Er zijn een heleboel dingen die steeds .meer niet kloppen. Want op de mri in het ziekenhuis was het zwate letsel goed te zien . Terwijl hun het afdoen als licht letsel. Die mri is nooit opgevraagd. Ik zal u via mail anders alvast de verklaringen laten lezen. Ik lag ervan wakker. . Boos. En onmacht. Dus weet niet wat ik kan verwachten van de ombudsman. Hopelijk zijn hun echt onpartijdig. En eerlijk. Mvg Ingrid Lukken.
LikeLike
@Ingrid
Bedankt voor je update. Ik hoop dat de ombudsman duidelijkheid brengt. Probeer het van je af te zetten, hoe moeilijk dat ook is. De politie kruipt de laatste tijd in een slachtofferrol wegens maatschappelijke kritiek en veroordelingen door rechters van agenten. Sommige agenten slaan hierin wat door. Zelfs het hoofd van de Nationale Politie Gerard Bouman waarschuwde daarvoor. Want als de politie een gesloten front wil blijven vormen en zelf niet in staat is om de eigen rotte appels uit de mand te verwijderen verliest het alleen nog maar verder aan geloofwaardigheid.
LikeLike