Peter van Schelven stelt voor een deel van het geld voor de JSF aan de digitale bescherming van Nederlandse bedrijven te besteden. Nederland is van plan om 20-25 JSF-toestellen aan te schaffen die vier miljard euro kosten, hoewel de publiciteit over hogere aantallen toestellen spreekt. Deze ad interim directeur van de branchevereniging van Nederlandse ICT-bedrijven merkt op dat economische spionage een kernactiviteit van inlichtingendiensten is. Zoals de spionage van het Braziliaanse Petrobras door de NSA aantoont. ‘Hedendaagse veiligheid en defensie mag zich daarom niet beperkten tot marineschepen of straaljagers‘.
Van Schelven praat over nationale veiligheid en digitale veiligheid van bedrijven. Ze liggen in elkaars verlengde maar zijn niet identiek. Met de oproep om te investeren in de digitale veiligheid hengelt Van Scheven naar overheidsopdrachten voor zijn branche. Toch klinkt z’n waarschuwing dat de digitale dreiging misschien wel groter is dan de fysieke dreiging onrustbarend. Gezien alle onthullingen over spionage door de NSA en de Britse GCHQ klinkt dat aannemelijk. Het is dan ook merkwaardig dat het kabinet geen extra middelen in de digitale veiligheid van Nederland investeert. Wil ons land zich niet wapenen tegen de volgende oorlog?
De aanschaf van de JSF kan opgevat worden als het kopen van bescherming door de VS. Naar verluidt is de JSF het enige toestel van z’n generatie dat Amerikaanse kernbommen kan vervoeren. Deze liggen opgeslagen op de vliegbasis Volkel, zoals Ruud Lubbers onlangs nog opmerkte. Stilzwijgend wordt aangenomen dat de tegenprestatie van de VS bij de aanschaf van de JSF door Nederland de modernisering van het Amerikaanse kernwapenarsenaal in Nederland is. Zodat ons land onder de Amerikaanse atoomparaplu mag blijven schuilen.
Het zich wapenen tegen digitale spionage zou juist het omgekeerde signaal aan de Amerikanen geven. Want Nederland is doelwit van de VS. Door de onthullingen van Edward Snowden is niet onopgemerkt gebleven dat de NSA alles en iedereen bespioneert. Ook Nederland zoals de spoedig komende onthullingen van Glenn Greenwald duidelijk zullen maken. Met investering in digitale veiligheid koopt Nederland geen Amerikaanse bescherming, maar trotseert het de VS. Natuurlijk zijn er ook andere landen en criminele organisaties die het gemunt hebben op Nederland en Nederlandse bedrijven, maar de Amerikanen spannen toch de kroon. Pas als het Nederlandse kabinet tot het inzicht komt dat de VS een bedreiging vormen voor onze digitale veiligheid zal het mentaal in staat zijn daarin te gaan investeren. Zoals Van Schelven met andere woorden zegt.
Foto: Cyber security.
George Knight 
Trotseren van de VS … dat zal niet eenvoudig zijn. De ‘VS’ is verworden tot een veelkoppig monster met tentakels all over the world. Volgend stukje heb ik om een of andere reden niet onder voorgaande blogs geplaatst, maar had ik opgeslagen:
Barack Obama is oninteressant. Pepe Escobar noemt hem een ‘paper boy.’ Seymour Hersh beklaagde zich 4 jaar geleden al: ‘You just can’t get to the guy.’ Larry Wilkerson was ‘very reluctant to cast a vote for the guy. It hardly makes any difference who you put up there. We owned by capital interests. We’re owned by military industrial …” etc. etc. In een recent absurd opiniestuk van Paul Brill in de Volkskrant stelde deze dat de daden van Obama te vergelijken waren met die van Eisenhower. Rob de Wijk stelde recent in Trouw dat de daden van Edward Snowden ontoelaatbaar zijn. Net zoals Goslinga en Oomkes lakeien in het zog van Rutte, Plasterk, Fred ‘zero tolerance’ Teeven aanschurend tegen het volslagen corrupte Congress die i.s.m. bankiers de ‘Vulture culture’ van Wallstreet blijven legitimeren. Greece is not the problem, Spain is not the problem, the financial system centered on Wall Street is the problem and we still haven’t solved it, schreef Robert Reich. Obama doet ‘stoer’ en liegt functioneel on behalf of his ‘Great Nation’ omdat hij volslagen onmachtig is om ook maar iets te veranderen aan het Military-Industrial-Technological-Entertainment-Scientific-Media-Intelligence-Corporate-Banking Complex waarin de VS veranderd is. Met behulp van oliediplomaten, steun aan Al-Qaida gelieerde terroristen en NSA-bedrijfspionnen schakelt de moloch buiten eigen grens elders elke verlichting uit die hen niet bevalt. Ten koste van miljoenen slachtoffers.
Overigens ben ik nu een beetje aan het stoeien onder een opiniestuk van Thomas von der Dunk bij VKopinie. Die stelt in een plaagstoot(?) islamitisch bankieren voor. Chris Hedges stelde in een interview met Paul Jay dat America een ‘tinderbox’ is. Dat is maar de vraag. Onder dat opiniestuk begon ik met een zeer professionele video die aangeeft dat Amerikanen niet weten in wat voor soort land zij leven:
Wealth Inequality in America
In Europese landen en zeker in Nederland is men meer weerbaar, maar heeft men m.i. onvoldoende inzicht om zich een houdbare toekomst voor te stellen in economische en culturele zin. Merger to understand and scramble to ‘liquid democracy’ in a quite distant future. The method is not the solution. Never was.
LikeLike
@Arjan
De machtspositie van president Obama schat ik niet in als oninteressant. Het kan best dat-ie vreest voor z’n leven en daarom niet hard op durft te treden tegen het militair-industrieel complex waarvan de NSA, CIS en FBI een onderdeel vormen. Samen met de klassieke krijgsmachtsonderdelen. Het kan best dat-ie zich tot een loopjongen voor anderen heeft laten maken. Zijn aarzelende beleid inzake de nationale veiligheid en de maar niet aflatende macht van Wall Street duidt op iemand die de strijd niet durft aan te gaan.
Dat alles maakt Obama in mijn ogen juist interessant. Als een klassieke held die diep gevallen is, zichzelf verraadt en met mooie woorden verhult dat het hem ontbreekt aan diep inzicht en daadkracht. Dat komt het best tot uiting in de buitenlandse politiek die Obama naar zich toe getrokken heeft. Deze loopt over van gemiste kansen, inconsistenties en achter de feiten aanlopen. Hoewel het nou ook weer niet zo slecht is als sommige critici menen. Want soms worden in de diplomatie expres fouten gemaakt om anderen in het proces te trekken. Zoals bij Syrië. Maar onder de streep geldt dat Obama op dit terrein faalt.
Wie neemt nou zo iemand als Rob de Wijk (nog) serieus? De grootste fout die hij maakt is niet dat-ie een verkeerde opinie heeft, maar zich presenteert als onafhankelijk en ongebonden en niet publiek maakt welke belangen hij zoal dient. Ook de media die hem ruimte bieden laten doorgaans na te vermelden dat hier een lobbyist aan het werk is.
(Grapje: Vroeger was er tussen de middag op de radio een quiz met presentator Peter Schilperoort. Luisteraars konden een geluid raden en wat klein geld verdienen. Maar velen vonden Schilperoort niet te pruimen en zetten de radio uit zo gauw als ze ‘m hoorden. Wie snel was hoorde alleen ‘Peter Schil‘, klik uit. Welnu, zo kunnen we Rob de Wijk ook ‘Rob de W’ noemen. En zo zijn er meer: Pauw en, Kees Drie enz.)
LikeLike