George Knight

Debat tussen links en rechts

Zwarte Piet: wat doen we ermee? Pleidooi voor onderzoek en debat

with 14 comments

1_image06

Over de herkomst van Zwarte Piet wordt onzin verteld. Zoals Verene Shepherd van een VN-werkgroep gisteren deed. Nederland barstte los in verontwaardiging. Omdat Shepherd in Zwarte Piet een terugkeer naar slavernij ziet wil ze het Sinterklaasfeest verbieden. Maar wat zij zegt is niet meer dan een van de vele meningen. Ze is niet deskundig in de volkswetenschap en heeft naar het onderwerp geen onderzoek gedaan. Haar specialisme is slavernij en Afrika. Zodat het voor de hand ligt dat ze vanuit haar expertise alles aan de slavernij koppelt.

Het is haar tunnelvisie. Shepherd beschadigt de VN en critici die wel een onderbouwde mening hebben over alledaags racisme. Kortom, het rechtstreekse verband dat zij tussen Zwarte Piet en slavernij ziet is niet zeker. De feiten staan nauwelijks vast. De volkswetenschap moet maar eens hard aan het werk om duidelijkheid te geven hoe Zwarte Piet in de samenleving is terechtgekomen. Wikipedia geeft volgende zekerheden en opties:

Vaststaat dat de knecht die later de naam Zwarte Piet kreeg, pas in 1850 is geïntroduceerd. Voor die tijd had de folkloristische Sinterklaas in Nederland voor zover bekend geen helper. Desondanks circuleren er voor die helper van Sinterklaas diverse volkswetenschappelijke verklaringen:

  • hij zou oorspronkelijk een schoorsteenveger zijn, en van het roet zwart zijn geworden;
  • hij zou een Ethiopische zwarte slaaf Piter zijn die door de heilige Nicolaas op een slavenmarkt in Myra werd vrijgekocht;
  • hij zou oorspronkelijk een demon zijn geweest die door de heilige gedwongen werd goede daden te verrichten;
  • hij zou een voorchristelijke godheid zijn die zich moest onderwerpen aan de christelijke sint;
  • hij zou de bedwongen satan zijn, plaatsvervanger van de overwonnen Wodan, of diens helper Nörvi, de zwarte vader des nachts, die ook een roe droeg (alsvruchtbaarheidssymbool);
  • hij zou afstammen van de zwarte raven Huginn en Muninn, die Odin vergezelden;
  • hij zou afstammen van berserkers, die het lichaam zwart verfden en dierenhuiden droegen.

LW331

En er zijn nog meer verklaringen, zoals van kunsthistoricus Elmer Kolfin in De Volkskrant dat Zwarte Piet afstamt van 17de eeuwse kindslaven. Wie weet, het is scoren met dit onderwerp. Het Tropenmuseum komt met de tentoonstelling Zwart & Wit en zegt in dezelfde Volkskrant: ‘Er is ook aandacht voor Zwarte Piet en Sinterklaas, aldus een woordvoerster. Het Tropenmuseum mengt zich volgens haar niet zelf in de discussie over Zwarte Piet‘. Dat moet dan een tentoonstelling zijn die echt nergens over gaat, want door een presentatie te maken neemt een museum per definitie een standpunt in. Het nieuwe Tropenmuseum is wellicht overvallen door de discussie over rol en herkomst van Zwarte Piet. Dat toegeven is een kunst die geleerd kan worden.

Mij trekt de verklaring van de demon die door de heilige gedwongen wordt goede daden te verrichten wel aan. In Europa en elders bestaan in de volkscultuur verschijningsvormen van monsters, vampiers, duivels, heksen en geesten. Deze volkscultuur is een onderstroom die zich vermengt met andere culturen. Zodat het beelden van slavernij van lang geleden kan hebben opgezogen. Maar daarmee is de verschijningsvorm van Zwarte Piet niet terug te brengen tot slavernij alleen. Volkscultuur is diverser en gelaagder. Dus: gecompliceerder. Juist daarom zijn zoveel feiten nog onduidelijk. Het debat over de rol van Zwarte Piet moet gevoerd worden. In alle rust. Want als een bevolkingsgroep bezwaren heeft tegen die rol, dan moeten die serieus genomen worden. Maar het gaat ook om een eigen volkscultuur die Nederlanders koesteren en niemand hen af kan pakken.

421px-Hans_Trapp

Foto 1: Hans Trapp in Wissembourg. Elzas, Frankrijk.

Foto 2: M.C. Escher, ‘Ontmoeting‘. 1944. Steendruk.

Foto 3: Hans Trapp in Wintzenheim, 1953. Elzas, Frankrijk.

Advertenties

14 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Er is ook nog de discussie of Sheperd het Sinterklaasfeest zou willen verbieden of enkel het zwarte Piet gebruik: http://www.mihai.nl/2013/10/22/nederland-is-dom/

    Ik denk zelf ook dat ze zwarte Piet bedoeld.

    ReggieRoning

    23 oktober 2013 at 19:26

  2. @Reggie
    Ik denk dat ze wel degelijk het Sinterklaasfeest wil verbieden. Daar duidt namelijk haar uitspraak op dat een Santa Claus genoeg is. Want waarom zou je er twee moeten hebben? In haar Angelsaksische optiek is Sinterklaas dan de tweede Santa Claus die volgens haar kan verdwijnen. Daar lijkt me geen twijfel over mogelijk. Wellicht ‘bedoelt’ ze het anders, maar dan had ze het anders moeten verwoorden. Luister hier naar het slot van het interview (vanaf: 2’25”) met mw. Verene Shepherd:
    http://www.eenvandaag.nl/binnenland/47551/_zwarte_piet_terugkeer_naar_slavernij_en_moet_stoppen_

    George Knight

    23 oktober 2013 at 19:34

  3. @George,
    Ze zal denk ik haar standpunt moeten verduidelijken. Denk nl. wel dat ze er content mee zou zijn als zwarte Pieten vervangen worden door elfen of iets dergelijks.

    ReggieRoning

    23 oktober 2013 at 20:02

  4. Ik schoot net twee reacties naar VKopinie onder een stuk van Malou van Hintum, omdat ik het niet laten kon:

    Men kan slechts hopen dat de nogal onnozele discussie over Piet – ‘Hij bedoelt het wel goed’ hoor je maar weinig over Marokkanen, MOE’ers en hoorde men vroeger te weinig over Surinamers en nog vroeger te weinig over Italiaanse en Spaanse gastarbeiders – overslaat naar een discussie waar Nederlanders incl. fractieleiders al geruime tijd onder lijden: culturisme. W.Schinkel schreef daar een goed stuk over: Alledaags culturisme http://tinyurl.com/o9bnanx Piet behoort dan op positieve wijze bij ons?

    Met Malou van Hintum zijn we op weg naar de Middeleeuwen. Spinoza zei terugkijkend al: een ieder oordeelt over algemeenheden naar de aard van het eigen lichaam [bestaanswijze], vandaar dat er zoveel misverstanden ontstonden. Waar zijn de vrouwelijke Greenwald’s, Snowdon’s, Escobar’s, Zizek’s, Assange’s etc. die de witte mannen bestrijden die echt in het zadel zitten? Van Hintum resteert het bekende hamertje. Toch iets waar ik het eens kan zijn met F.Bolkestein: Nederland is verwijfd.

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6177/Malou-van-Hintum/article/detail/3531844/2013/10/23/De-oplossing-is-heel-simpel-weg-met-Sinterklaas.dhtml

    Of het geplaatst wordt interesseert me niet. Ooit zei een goeroe dat in Nederland de zaken opgelost worden, omdat alles naar het laatste het laagste punt stroomt. Anno nu heeft Nederland meer het aanzicht van een natgezeken reclamefolder. Msm parasiteert op emoties en als overslaghaven van ideeën uit het buitenland is men compleet in verwarring vanwege tegenstrijdigheden. Vandaag las ik: het reëel beschikbare inkomen aldus Knot (DNB) is tussen 2009 en 2013 met negen (!) procent gekrompen, terwijl het in de rest van de eurozone met 3 procent gestegen is.

    Wat is er in godsnaam aan de hand in Nederland? Bij de volgende link viel me ook iets op:
    Editors on the NSA files: ‘What the Guardian is doing is important for democracy’
    http://www.theguardian.com/world/2013/oct/10/guardian-democracy-editors

    Geen Nederlandse redacteuren.

    Arjan Fernhout

    23 oktober 2013 at 21:47

  5. @Arjan
    Ja, Nederland steekt volop energie in het irrelevant van zichzelf maken. Ooit waren we gidsland, nu worden op alle gebieden gepasseerd. Hoe dat komt houdt mij ook bezig. Het woord baanbreker krijgt zo een zompige betekenis.

    Het was me ook al opgevallen dat in de onthullingen over de Britse en Amerikaanse spionage nauwelijks over Nederland wordt gepraat. En als dat al gebeurt dat niet door de Nederlandse media of politiek. Een enkele criticus van D66 of SP uitgezonderd. Media en politiek zijn zo goed als non-existent.

    Enfin, het verbaast me niet eens over de media. NRC kiest al jaren partij voor Obama en kan nu de mentale omslag niet meer maken om echt kritisch te worden en te willen gaan behoren tot de kern van de onthullers. Hoeveel afslagen en kansen heeft de NRC-hoofdredactie gemist? Misschien maar beter zo. Ze hebben het mentaal niet in zich om de politiek als meer dan een ernstig gezelschapsspel voor heren te beschouwen.

    Wat zich nu afkondigt in de verontwaardiging over Zwarte Piet is opvallend. Het mobiliseert velen. Maar ik vermoed dat er vele soorten verontwaardiging zijn. De verschillen worden tot nu toe onvoldoende benadrukt. Velen zullen het oneens zijn met die mevrouw Verene Shepherd. Ze lijkt het omgekeerde te bereiken van wat ze beoogde. Maar weer niet iedereen is ervoor dat alles bij het oude blijft. De nuancering moet zich voorzichtig een weg zoeken in alle heisa.

    George Knight

    23 oktober 2013 at 22:26

  6. Even snel deze lijst doorgeploegd: http://en.wikipedia.org/wiki/UNESCO_Intangible_Cultural_Heritage_Lists

    Tja…., of een Sinterklaasfeestje met een stoomboot en een Zwarte Piet een plaatsje mag verwerven? After all, er ligt een aanvraag uit Nederland.
    Misschien eeen beetje dom? Een kwestie van zelfoverschatting?

    King Billy

    24 oktober 2013 at 14:13

  7. Ik ben geboren in Nederland. Ik heb een bruine huidskleur. Ik ben voor Sinterklaas en Zwarte Piet. Ik wil dat dit feest doorgaat, maar niet zoals het nu wordt gevierd.

    5 december was voor mij als kind wachten op een reactie als;’ Jij hebt geen schmink nodig want jij bent al bruine he’. – ‘ Kijk mama, een zwarte piet’. -‘Moet jij ook geen pepernoten gooien?’

    Het is een feest voor ‘iedereen’, maar wat stelt iedereen voor als alleen de ‘niet-zwarte’ het feest kan vieren? (wijl de bruine kinderen weten dat zij zullen worden aangesproken door andere kinderen).

    De term Zwarte Piet is niet erg. Maar dat het symbool Zwarte Piet veel associaties heeft met een persoon van vroeger, waar mensen NU nog mee worden geconfronteerd door de viering is wel zorgelijk. Vooral voor de kinderen.

    Zwarte Piet is een knecht, een hulpje of hoe men het wilt noemen. Dat is feitelijk en niks denigrerend aan. Zwarte Piet zoals het tot nu gevierd wordt is wel denigrerend naar de bruine personen van nu, waar een persoon van vroeger word benadrukt. Een bruin persoon kan en wil niet hebben dat zij van een feest van OUDHEID, NU nog worden aangekeken en aangesproken.

    Zwarte Piet is zwart geschminkt wat kan onderbouwen dat hij uit de schoorsteen komt. Hier is geen probleem in te vinden. Maar dat Zware Piet kroeshaar én benadrukt rode lippen heeft, onderbouwen dat hij een Afrikaanse karikatuur is. Ook het feit dat Zwarte Piet soms bruin wordt geschminkt op vervanging van zwarte schmink onderbouwt dit.

    Deze bruine Afrikaanse karikatuur (de personen als bevolking) is vroeger gebruikt als slaaf. Het feit dat deze omstandigheid wordt gevierd als feest is wat de bruine persoon kwetst. Dit heeft dezelfde verwijzing als in de Verenigde Staten een blanke man in pak op knieën wordt gedragen door 100 Amerikanen die eruit zien als Arabieren. Daar zou een wereldspraak van zijn, zoals het nu gaat tussen het Midden-Oosten en de Verenigd Staten.

    De type Zwarte Piet is niet erg als het geen verwijzing heeft naar een negatieve ervaring in het verleden. In bovenstaande stuk is dit duidelijk. De Verenigde Staten en de Arabische landen hebben te veel negatieve spanning dus zou zo’n vertoning van een Amerikaan in pak en 100 Amerikanen verkleed als Arabieren zou verwijzen naar het denigreren van de Arabieren. Dit heeft Zwarte Piet ook. Door de verwijzing naar het kroeshaar én benadrukte rode lippen én zwarte huid, verwijst het volk (gevormd door de vroegere blanke mensen) naar de slavernij.

    De onderbouwing dat Zwarte Piet zwart is omdat hij uit de schoorsteen komt is niet juist. Als Zwarte Piet zwart is omdat hij uit de schoorsteen komt, vraag ik mij af waarom hij dan al zwart aankomt met de boot uit Spanje? Als hij uit Spanje komt dan zouden de pieten met hun eigen huidskleur en haartype van de boot af moeten komen en zwart terug moeten gaan bij het uitzwaaien. Het feit dat bij de type Zwarte Piet een kroesharige pruik, en benadrukt rode lippen horen onderbouwd deze stelling niet. Mocht dit vanaf heden veranderen de Pieten komen echt aan met de boot met eigen huidskleur ( geen kroeshaar) en gaan zwart weg, dan zou de constante verwijzing naar de slavernij met de tijd verdwijnen omdat argumenten onderbouwt kunnen worden. De bewijzen en argumenten nu onderbouwen echter naar de slavernij en om het Sinterklaasfeest te houden kunnen we dit ‘verwijzende slavenfeest’ veranderen naar ‘sinterklaas met pietenfeest van en naar Spanje’.

    Ook dat Zwarte Piet traditioneel moet zijn is verontrustend. Hans en Grietje hebben altijd de zelfde naam maar veranderen ook van kapsel en gezicht, omdat met de tijd mensen veranderen. Zwarte Piet kan ook veranderen.

    De titel Sinterklaas en Zwarte Piet kan en moet blijven, daar heeft het Nederlandse volk ( wij allemaal) recht op. Als zwarte piet gekleurd is blijft de Titel Zwarte Piet. Als hij geel, blauw en rood is en verschillende haartypes heeft dan is het een gekleurd feest, waarbij kleur een feest is en wordt ook niemand gekwetst. Natuurlijk houd je dan nog het verleden met de slavernij, maar dat is geschiedenis en die kan je niet veranderen.

    Het Sinterklaasfeest word gevierd door kinderen maar hoe het wordt gevierd en gevormd wordt bepaald door volwassenen. Zwarte Piet is ten slotte een volwassen geschminkte persoon. De kinderen zullen het Sinterklaasfeest nog feestelijker vinden als er een stoomboot aankomt met gekleurde Pieten erop.

    Indien Zwarte piet, zwart moet blijven is de plicht van de ouders, de kinderen te leren dat zwarte piet een geschminkte man is en dat er ook bruine mensen bestaan in de wereld. Maar als dit niet wordt verteld aan de keukentafel, leren kinderen dat Zwarte Piet zwarte of bruin is en die persoon op straat ook donkerbruin is dus ook een Zwarte Piet. Het gevolg is dat de bruine mensen worden gekwetst door kinderen, zonder dat dit de instelling, intentie en bedoeling is van de kinderen. Gezien wij als volk al jaren geen duidelijk onderscheid kunnen creëren voor kinderen, is er verandering nodig hoe wij als volk het feest vieren.

    De reden dat men verwijst naar de Holocaust is omdat er wordt gezegd: ‘Het is mijn jeugdfeest die ik wil overgeven naar mijn kinderen’. Maar voor de nazi’s was joden vergassen ook een feest, maar zij zeggen niet:’ In mijn jeugd was dit een feest en ik wil dit overgeven aan mijn kinderen’ omdat wij als mensheid dit hebben gestopt omdat het FOUT is. Dus de stelling – Het is een kinderfeest van vroeger – is niet rechtvaardigend. Het woord feest als standpunt gebruiken dat een moment een viering is, is ook geen sterk standpunt. Als Amerikanen mensen jaarlijks 5 Nederlanders doden op een feest omdat het vroeger ook zo is gevierd, is dit niet rechtvaardig. Dus de term feest is niet positief als het alleen een feest is voor de mensen die het vieren.

    Ook zeggen dat de meerderheid Zwarte Piet wilt houden is niet rechtvaardigend want in Nazi-Duitsland zeiden mensen ook ’Wij zijn met de meerderheid dus de joden mogen worden vergast’. Maar dat wilt niet zeggen dat de handeling waardig en juist is. Meerderheid van de stemmen is niet rechtvaardigend omdat de meerderheid van de stemmen kan kiezen de minderheid te vermoorden keer op keer.

    Ik merk dat in de (sociale) media men te veel links of rechts oordeelt. ‘Zwarte Piet moet blijven en blijf van het Sinterklaasfeest af. ‘ Het is niet dat bruine personen af willen van Zwarte Piet als figuur. Niemand wilt de stoomboot met alleen Sinterklaas erop. Dat zou wel erg triest zijn, ook voor Sinterklaas.

    Conclusie:
    Nederland heeft recht op de Titel Sinterklaas en Zwarte Piet.
    Nederland is van ons allemaal. Allemaal hebben we recht op een leuk sinterklaasfeest dus de Titel Sinterklaas en Zwarte Piet moet blijven.

    Maar de verwijzing naar de slaven van vroeger naar de bruine persoon van nu moet stoppen.
    Om deze verwijzing te veranderen kan men vanaf nu het verhaal rondom Zwarte Piet veranderen door:

    Zwarte Piet af te beelden als een persoon die zwart is geworden doordat deze uit de schoorsteen is gekropen. Hierbij komt Zwarte Piet aan met de stoomboot als normaal persoon ( eigen huidskleur, kan blank of bruin zijn) in schoon kostuum en bij vertrek met de stoomboot is het kostuum vies en hij zwart omdat hij door duizenden schoorstenen is gekropen. Deze vorm heeft geen kroeshaar en Zwarte Piet is zwart en niet bruin. Hij is zwart omdat hij vies is en hierdoor kan niet verwezen worden naar of slavernij of de bruine mensen van nu.

    OF

    Zwarte Piet wordt gevierd door de Titel Zwarte Piet te houden, maar dat de pieten alle kleuren van de regenboog zijn en verschillende haartypes hebben zodat iedereen het sinterklaasfeest kan vieren ongeacht huidskleur. Kinderen zullen deze versie zelfs leuker vinden door de vele kleurtjes. Oranje Piet zou nog leuker zijn omdat het in samenstelling staat met Nederlands Oranje als kleursymbool!
    Ik hoop dat mensen begrijpen dat zoals het Sinterklaasfeest tot nu toe gevierd wordt blijft haken op het verleden van de slavernij en om allemaal gelukkig uit deze scenario te komen moeten we tot een oplossing komen waarbij Nederland als volk haar traditie kan houden zonder negatieve gevoelens naar het feest en zonder negatieve gevoelens naar elkaar.

    Zodat alle toekomstige kinderen met en ongeacht huidskleur samen het sinterklaasfeest leuk kunnen vieren,

    Jesse –

    Jesse

    25 oktober 2013 at 10:26

  8. […] te doen? Jesse -bruin en in Nederland geboren zegt-ie- verwoordt het in een reactie: ‘Ik merk dat in de (sociale) media men te veel links of rechts oordeelt. ‘Zwarte Piet moet […]

  9. Het is zwarte piet, geen bruine piet! Dat ze nu soms bruine schink gebruiken is dom, piet is zwart, onnatuurlijk zwart, ravenzwart, roetzwart.

    —Conclusie:
    Nederland heeft recht op de Titel Sinterklaas en Zwarte Piet.
    Nederland is van ons allemaal. Allemaal hebben we recht op een leuk sinterklaasfeest dus de Titel Sinterklaas en Zwarte Piet moet blijven.

    Maar de verwijzing naar de slaven van vroeger naar de bruine persoon van nu moet stoppen.
    Om deze verwijzing te veranderen kan men vanaf nu het verhaal rondom Zwarte Piet veranderen door:—

    Doe me een lol! Wie meent u dat u bent om te kunnen oordelen over ons verleden dat van arbeidersleed aan elkaar hing , wie meent u te zijn om over de lijken van dezelfde mensen te mogen stellen dat wij wel een beetje recht hebben op Sinterklaas als we maar inzien dat we in moeten zien dat de bruine slaaf erkend moet en de dagloner gewoon kapot kon gaan. Die behoeft geen erkenning, dat was gewoon een stuk niets in de geschiedenis.

    Erger, die moet terug gaan betalen voor de slavernij, zal het uitschot leren!
    Manmanman, wat een treurnis Jesse.
    Meent u nu echt dat hier de vellen goud van de muren kwamen rollen in 99% van de huishoudens? Not.

    toetssteen

    26 oktober 2013 at 06:17

  10. Toetsteen:

    U zegt Zwarte Piet is zwart en niet bruin. Het grootste probleem is ook juist dat men Zwarte Piet ook bruin schminkt en ook bruin wordt afgebeeld. Maar gezien het niet is gelukt om dit scheef beeld door te voeren, stel ik andere methodes voor.

    Indien volwassenen weten en kinderen leren dat type Zwarte Piet verwijst naar zwart en dat ik dus wel degelijk zwarte schmink nodig heb om op Zwarte Piet te lijken zou iedereen en ook kinderen laten begrijpen dat er een verschil is tussen Zwarte Piet (zwart) en een bruin persoon (bruin) en kunnen alle kleine kindjes samen leuk het sinterklaasfeest vieren.

    Ik hoor een kind liever een bruin meisje verdedigen dat zij niet Zwarte Piet is omdat zij geen zwarte schmink heeft, dan zeggen dat het bruine meisje ook een zwarte piet is waardoor zij wordt gekwetst.

    Daarnaast zeg ik dat Nederland al het recht heeft op d titel Sinterklaas en Zwarte Piet net als dat iedereen dat vind. U zet mijn mening wel erg op een voetstuk, omdat Nederland het recht heeft.

    Er is een grote meerderheid onwetendheid, en ook op school, die beweert dat Zwarte Piet zwart is omdat hij via de schoorstenen pakjes bezorgd, wat onjuist is.
    Net als waarbij wordt verteld dat iedereen vroeger rijk was en dat deze informatie wordt doorgeven generatie op generatie. Hierdoor zult u ook levensmoe worden door de onwetendheid van de algemene persoon.

    Als mensen arbeidsleed hebben gehad, dan vecht u daar toch voor.
    Als u erkent wilt worden dan zal ik met u meedoen!

    Het is net als Beastie Boys refereert: ”You Gotta Fight for Your Right to Party”.
    Ik wil ook mee feesten, maar zonder worden gekwetst, door onwetendheid van anderen.

    – Jesse –

    @ George Knight

    Goed geschreven commentaar.
    Je verteld een andere invalshoek waarom de VN waarnemers hebben geantwoord zoals zij hebben gedaan. Of beter gezegd waarom mevrouw Verene Shepherd zo heeft geantwoord op het sinterklaasfeest.
    Ik had het zo nog niet bekeken.

    Ik zal een comment achterlaten.

    Jesse

    26 oktober 2013 at 07:20

  11. In mijn herinnering had Piet in de jaren 70 nog een roe. Toen die roe werd afgeschaft, werd mij ook verteld dat Piet door de kolen van de boot en de schoorsteen zo zwart was geworden dat hij het niet zomaar schoon kon poetsen. (Logisch, want de dorpssmid had ook van die zwarte knuisten).

    Wat ook goed nieuws was, was dat vanaf toen Piet je niet meer meenam in de zak naar Spanje.

    Rond diezelfde tijd las ik ook veel Sjors en Sjimmie. Ook daar was een totale verandering te zien. Sjors werd bruin en slim.

    Door de jaren heen heb ik vele foute Pieten gezien. Pieten die bruin waren, en met dikke lippen. Maar ach, er waren ook vele foute hulpsinten. En op feestjes gaat iedereen gekleed zoals die goeddunkt.

    Mijn eigen idee over Sinterklaas begon enkele jaren geleden te wringen. Wat deed zo’n oude Katholieke bisschop met kinderen op schoot? En Santa Claus..het door Coca Cola verzonnen neefje van de Sint. Moest je dat ook gaan vieren? Wat doet dat Amerikaans verzinsel hier? Nu sluipt Halloween het land in. Wat moet ik daarmee? Gaan we de hele winter kadootjes uitdelen uit naam van anderen?

    Ik kom graag op feestjes en vier ze graag mee met anderen. De meeste feestjes gaan over verbroedering, maar tegelijk over uitsluiting van degene die het niet vieren. Dat zal een eeuwig dilemma blijven.

    Maar Piet is voor mij zwart vanwege het roet, en daar komt niemand meer aan. En hij heeft krullen, waarom mag dat niet? Mijn haren zouden ook gaan krullen en klitten met zo’n baan.

    Erik

    26 oktober 2013 at 08:29

  12. @Jesse
    Ik kan meegaan in het grootste deel van u comment.
    In mijn opinie gaat het gewoon om toneelspelers die wat amusement brengen in de donkerste tijd van het jaar. Maak die piet roetzwart en dus niet bruin. De Sint met die wattenbaard ziet er feitelijk net zo uit als een toneelspeler Othello vertolkt. Natuurlijk is die persoon niet Othello en in 99% van de gevallen oorspronkelijk ook niet getint. De man vertolkt een rol!

    Arbeidersleed nam ik mee omdat er nu groepen zijn om nota bene de nazaten van deze paupers willen laten bloeden in de vorm van herstelbetalingen. Alsof hun voorvaderen er iets aan konden doen!

    toetssteen

    27 oktober 2013 at 05:11

  13. […] het Engelstalige fragment volop aandacht. Het kwam bovenop alle beschuldigingen van de VN over Zwarte Piet, de Raad van Europa en de Nationale Ombudsman dat Nederland racistisch is. Ik eindigde m’n […]

  14. […] gedrag van de ander wordt vreemd gevonden. Of belachelijk gemaakt. Da’s overal de constante. Zwarte Piet en Gordon staan niet alleen. Een hele geruststelling voor […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: