Machtsmonopolie vraagt zorgvuldige behandeling wetsovertreders

Burgers die de wet overtreden moeten aangepakt worden. Maar de wet die ze overtreden geeft hun ook rechten voor behandeling. Beambten die handelen in naam van de wet en aan wie het geweldsmonopolie is toebedeeld hebben de plicht om binnen de wet te blijven. Dat gaat te vaak verkeerd. Bij klachten schieten een gevangenisdirecteur, politiecommissaris of de verantwoordelijke bewindslui doorgaans in de verdediging. Zonder diepgaand onderzoek. En de agenten of bewaarders worden zelden geschorst. Da’s schadelijk omdat het het vertrouwen in de overheid beschaamt. En rechtsongelijkheid bevordert. Cenk Uygur meent over een Amerikaans voorbeeld van een vrouw die tegen alle voorschriften in naakt in een politiecel wordt gezet dat het buitenwettelijk gedrag van agenten of bewaarders vaak gevolg is van het gebrek aan respect dat ze ervaren. Maar da’s geen overtreding. Tijd voor een mentaliteitsverandering. Ook bij de Fred Teevens van deze wereld.

5 gedachten over “Machtsmonopolie vraagt zorgvuldige behandeling wetsovertreders

  1. Amerika is niet Nederland.

    Het is overal zo, dat als je je niet goed voelt, je een dokter kan bellen, of naar de buren kan lopen. Dat kan allemaal niet als je opgesloten bent, dus je bent helemaal afhankelijk van de mensen die je opgesloten hebben. Het is terecht dat de NO onderzoek doet. Overigens heb ik weinig vertrouwen in dat instituut. Hij is voor zijn informatievoorziening afhankelijk van de instanties die hij moet beoordelen. De artsen die hun werk doen in de cel, zijn voor hun veiligheid afhankelijk van alweer diezelfde instanties. Hij gaat niets vinden.

    Like

  2. @Jan
    Wie weet ….

    @Knutselsmurf
    In elk geval houdt de Ombudsman iedereen scherp. Maar dat instituut heeft weinig in de melk te brokkelen. Zoals de meeste toezichthouders. Toch vind ik dat de huidige ombudsman Brenninkmeijer de laatste jaren de status van dat instituut heeft verhoogd. Tegen de tijdsgeest in. En ik vermoed dat de medewerkers van de Nationale Ombudsman wel doorhebben wanneer ze door de Fred Teevens voor de gek worden gehouden.

    Like

  3. Wat een onzinnig verhaal!!! Brenninkmeijer heeft helemaal niets verhoogd, hij vot \ijn zakken met nog wat belastinggeld.

    Vertelt u mij nu eens waarom er lagen bobo’s zitten tussen iets wat u en ik zelf wel uitruilen kunnen? Juist ja, ze zijn volkomen overbodig eb zuigen via de belasting uw zakken leeg.
    Stel dat ik netto een werkster in zou huren voor 15 euro per uur. Van dat netto zou de afdracht op eigen rekening voor ziekte en oude dag af moeten worden getrokken ( dat potje geld blijft van u).
    Dan zou deze werkster 80 euro netto verdienen en zou ook ingelegd hebben voor de oude dag. Dan zou deze zeer gewaardeerde dame 1600 per maand maken, netto!!

    Kortom ik begrijp die socialistische zwetsverhalen niet. Brennikmeijer is gewoon uit op een mooie baan in het ouwe jongens krentenbrood verhaal. Dat men er nog intrapt….. Idealisme…. Mjah, Stalin was er ook zo eentje.

    Like

  4. @Toetssteen
    We verschillen duidelijk van mening over de zin en het prestige van het instituut Nationale Ombudsman. Die ruimte mag er in een debat zijn.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.