George Knight

Debat tussen links en rechts

Vijf jaar na crisis Lehman Brothers zijn banken nog niet aangepakt

with 15 comments

Deskundigen menen dat een volgende, nog desastreuzere bankencrisis onvermijdelijk is. De reden is dat de oorzaken ervoor niet zijn weggenomen. Sinds de crisis van vijf jaar geleden heeft de politiek de volle vijf jaar verlummeld. Journalist Joris Luyendijk licht toe dat 1) toezicht op de banken ontbreekt, 2) het bancaire systeem door en door kapot is, 3) de reserves op zijn en 4) de redding van de politiek dient te komen. Om banken die politici omkopen terug in hun hok te krijgen is een sterke, ambitieuze politiek vol idealisten nodig. Anders kan niet. Maar dat valt slecht in een tijdperk van salonpopulisme van eliteszoals Pieter van Os het in de NRC omschrijft. Naast bestaand rechtspopulisme. Ik ben het met ‘m eens en schreef eerder dat de redding van de politiek van de politiek moet komen: ‘Kritiek van loslopende idioten, cabaretiers en reaguurders die vol op het orgel gaan tegen vermeende politieke zakkenvullers speelt de financiële sector in de kaart.

David Callahan en Wallace Turbeville zien op Demos.org zes redenen voor een volgende financiële crisis: 1) er zitten nog veel vergiftigde leningen in het banksysteem, 2) banken zijn groter dan ooit, 3) banken zijn nog steeds roekeloos, 4) derivaten blijven ondergereguleerd, 5) niemand is voor de vorige crisis van 2008 bestraft en 6) regelgeving door overheden wordt nog steeds met overmacht door banken beantwoord en tenietgedaan.

Westerse landen hebben zich in een positie gemanoeuvreerd waaraan geen ontsnappen mogelijk lijkt. De politiek is verantwoordelijk voor rampzalige liberaliseringen sinds de jaren ’80 door een politieke klasse die afscheid heeft genomen en niet meer ter verantwoording is te roepen maar de samenleving met schulden heeft opgezadeld. Foute besluiten en het weglopen voor verantwoordelijkheid hebben het aanzien van en het vertrouwen in de politiek aangetast. Populistische stromingen breken dat aanzien van de politiek verder af in minachting (salonpopulisme) of rancune (rechtspopulisme). Slotstuk van deze ontwikkeling is de paradox dat de verzwakte politiek geen tegenspel meer kan bieden aan de lobby van schatrijke banken die sleutelfiguren uit de politiek omkopen. Tot in regeringen toe. Zodat de geloofwaardigheid van de politiek nog verder daalt.

Give-a-man-a-gun-and-he-can-rob-a-bank Foto: Prikkelende tekst met een waarheid: ‘Geef iemand een wapen en-ie kan een bank beroven. Geef iemand een bank en-ie kan de wereld beroven.’

Advertenties

15 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. “Crisis what crisis?” het komt meer uit de hoek van een aangezwengelde attack!!

    Motek from Space

    16 september 2013 at 20:18

  2. @Motek
    Tja, het afrijden op de afgrond kan als een aardig plezierritje opgevat worden door degenen die ziende blind zijn.

    George Knight

    16 september 2013 at 22:03

  3. Wat was de wereld vroeger toch heerlijk overzichtelijk, GBJ Hilterman besprak de wereld in 5 minuten en men kon gerust gaan slapen. Er heerst totale gekte.

    jan

    16 september 2013 at 22:27

  4. @Jan
    Vroeger was er niet minder gekte. Alleen andere gekte.

    George Knight

    16 september 2013 at 23:35

  5. ‘ Populistische stromingen breken dat aanzien van de politiek verder af in minachting (salonpopulisme) of rancune (rechtspopulisme).’

    Ehhh, ja, maar natuurlijk. Zooo en nu allemaal in het mao uniform, want populisme is vies. Stel je voor zeg dat iemand iets heeft tegen de aanvoerder. Hup, niet kritisch zijn, want if so, dan bent u een populist….

    Liberalisatie? Welke? Als de overheid grootaandeelhouder is, is er geen sprake van liberalisatie. Wat u onder u ogen ziet gebeuren is de gruwelijke realisatie van het communisme!

    toetssteen

    17 september 2013 at 01:23

  6. Wat David Callahan en Wallace Turbeville via Demos.org te berde brengen, wordt hier nog eventjes dunnetjes overgedaan door William Black. Five Years After Lehman Brothers Fall, Big Banks Even Larger
    http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=10716

    Indringender nog is de uitleg van Ewald Engelen aan het eind (na 45 min.) van ‘Het Duitse alternatief’ (Tegenlicht) geeft aan de vraag hoe ut allemaal gekomen is.
    http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2013-2014/duits-alternatief.html

    Dirk Müller stelt in dezelfde aflevering van Tegenlicht (na 43:30) dat we af moeten van het idee van een uniform Europa met één regering en een vijfjarenplan, maar toe moeten naar een Europa van regio’s die een netwerk vormen. Dat idee heb ik al heel lang en recent nog op eenvoudige wijze neergezet als repliek tegen een raar idee als oikofobie van een nationalist als Thierry Baudet.
    http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2013-2014/duits-alternatief.html

    De hele aflevering van Tegenlicht is interessant, maar of het voor Duitsland zo ‘goedkoop’ is om uit de euro te stappen betwijfel ik. Er stond een nogal technisch artikel in de Financial Times van een Duitse econoom een half jaar geleden met o.a. de premisse dat alleen Duitsers euro’s konden inwisselen voor hun nieuwe munt. Tja …

    DEZE euro vanuit DEZE neoliberale opzet kan Europa niet beelden of binden. Deregulatie, de-supervisie en de facto decriminalisatie schept grote gevaren.

    Arjan Fernhout

    17 september 2013 at 03:57

  7. Oeps … mijn repliek op oikofobie via deze link http://www.mihai.nl/2013/09/09/thierry-baudet-en-multiculturalisme/

    Arjan Fernhout

    17 september 2013 at 04:30

  8. @Toetssteen
    Het lijkt me sterk dat het afbreken van de politiek dat het grootkapitaal dient communisme genoemd kan worden. Het is naar mijn idee juist het tegenovergestelde ervan. Namelijk de grote uitverkoop van de gemeenschap en het buitenspel zetten van de burgers.

    @Arjan
    Interessant in die uitzending van Tegenlicht (Jos de Putter) is de mening van George Soros dat niet de zuidelijke, maar de noordelijke landen uit de euro moeten stappen. Duidelijk is dat de euro een mislukt project is dat vanuit de schoot van de Bilderberg-conferentie na de Tweede Wereldoorlog met steun van de VS en het grootbedrijf erdoor is gedrukt. Verhuld en publicitair verkocht als een wens van Frankrijk. Dat aspect zat trouwens niet in de uitzending.

    In Tegenlicht legt een Duitse beursanalist uit waarom Duitsland niet uit de euro zal stappen. Exporterende bedrijven denken dat ze een 20% ondergewaardeerde euro nodig hebben, hoewel de koopkracht van de burgers met 20% zou toenemen. Politiek zou Duitsland door uit de euro te stappen een deel van haar macht opgeven. Waarom zou Merkel dat doen?

    De positie van Nederland is merkwaardig. Het wordt als ‘noordelijk’ gezien, maar heeft steeds meer indicatoren die bij een zuidelijk land passen. In Nederland gevestigde bedrijven doen het goed en er is een betalingsoverschot, maar verder zakt ons land weg. Door een rampzalige economische politiek van het kabinet Rutte. Ik moet nog zien of bij de herintroductie van de gulden bij een vrije wisselkoers zou blijken dat Nederland nu ondergewaardeerd is. Ik vermoed dat Nederland nu waar voor z’n geld heeft met de euro. Dus het zou in de euro kunnen blijven, in tegenstelling tot Duitsland, Oostenrijk, Finland. Dat zou een blamage voor Nederland zijn. Wil het kabinet daarom het debat over uittreding uit de euro niet onder ogen zien?

    George Knight

    17 september 2013 at 09:51

  9. George Knight

    17 september 2013 at 11:43

  10. @George,
    Ook William Black – iemand die kort en bondig kan zijn over complexe materie zonder de hinderlijke oppervlakkigheid van Amerikanen die vaak doorgaat voor ‘daadkracht’ – vindt dat Elizabeth Warren meer gelijk heeft dan ze denkt en hoopt dat ze meer gehoor krijgt. Joris Luyendijk doet het al goed, maar van deze zeer ervaren rot kan hij nog wel wat ‘details’ leren. Over waar Mark Rutte c.s. het materieel en immaterieel NIET over willen hebben twee links:

    The Euro: an alternative moral tale
    http://mainlymacro.blogspot.co.uk/2012/06/euro-alternative-moral-tale.html

    Besturen door vrijheid: neoliberaal communitarisme en de verantwoordelijke burger
    http://repub.eur.nl/res/pub/31181/bestuurskunde2010_2_12.pdf

    Simon Wren-Lewis geeft de constructiefouten van de euro weer en of er vanuit deze observaties nog iets te repareren valt is moeilijk te zeggen. En Rutte c.s. springen nog liever in de hofvijver dan hun ‘ideologie’ op te geven. Dat laatste gaat echter onvermijdelijk samen met die reparaties. Zij moeten wat dat betreft veranderen, niet wij. Nu blijft het zoeken naar oplossingen binnen hetzelfde referentiekader enz…

    Een ‘participatiesamenleving’ is een moraliserend woord die repressieve respondabiliteit door staatsdisciplinering moet bedekken. Willem Schinkel c.s. geven een goed overzicht van de ontwikkelingen van de laatste 30 jaar. Op diverse sites heb ik Mark Rutte gevraagd om mij mijn vrijheid terug te geven.

    Het komende jaar ga ik op alles bezuinigen, behalve op romans en andere fictie.

    Voor mensen met een krap budget: uit dat koffertje komt een school piranha’s. Twitter het even naar Geert Wilders.

    Arjan Fernhout

    17 september 2013 at 18:06

  11. George Soros, ach ja, en u hebt geen stom idee hoeveel miljarden deze figuur op is geschoten met het eerst propageren en daarnaast ageren? Ach, iemand die weet hoe de beurs rolt zegt: De man draait u een rad voor ogen.

    @Fernhout
    De burger kan veel dingen zelf doen als de overheid opbokt. U kunt zichzelf verzekeren, u kunt ook iets afspreken.
    Vele malen heb ik elders aangehaald de vier vriendinnen die 32 uur werken en de vijfde dag op de koters passen. Hoe moeilijk kan het zijn nietwaar?

    Soit, de VS heeft de EU bij de strot. Never, ever zullen de VS toegeven.

    toetssteen

    19 september 2013 at 03:01

  12. @Toetssteen
    Het gaat om Soros’ argumenten, niet om z’n achtergrond. Of de beeldvorming van de man.

    George Knight

    19 september 2013 at 10:16

  13. @George Knight
    Deze man, is net zoals de Rothschild kliek en nog wat onsmakelijke lui zo schuldig als hell aan alle oorlogvoering op deze aardbol en dan zou ik de antecedenten van deze personen niet mee mogen nemen?
    Nee, we moeten hem zien als weldoener terwijl hij onderwijl miljarden verdient aan andermans ellende.
    En neen, ik heb niets tegen kapitalisten zoals een Bill Gates, dat geld heeft hij verdiend.

    toetssteen

    21 september 2013 at 01:38

  14. @Toetssteen
    Ik zeg niet dat we Soros als weldoener moeten eren. Voor z’n handel heb ik ook weinig respect. Maar z’n argumenten kunnen waardevol zijn. Zo gaat het er praktisch in de wereld toch aan toe? En Soros spreekt voor zichzelf.

    De boeven en fraudeurs uit Wall Street die president Obama op allerlei posten in z’n kabinet benoemt -en ‘m gijzelen- vind ik pas echt zorgelijk. Dus de hechte vermenging van banken en overheid. Feitelijk blokkeren die benoemingen een grote schoonmaak van de bankensector. Om in uw terminologie te blijven, zo’n Lloyd Blankfein van Goldman Sachs is pas goed echt onsmakelijk.

    George Knight

    21 september 2013 at 10:07

  15. Arjan Fernhout

    5 november 2013 at 07:34


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: