George Knight

Debat tussen links en rechts

Alan Grayson: Militair-industrieel complex profiteert van Amerikaanse aanval in Syrië

with 7 comments

398px-Alan_Grayson_high_res

De Democratische afgevaardigde uit Florida Alan Grayson steunt een militaire aanval op Syrië niet. Zelfs niet als de Syrische regering chemische wapens gebruikte in Ghouta. Grayson ziet een kloof tussen de bevolking die geen behoefte heeft om de politieman-van-de-wereld te spelen en het establishment dat dat wel wil. Een recente ABC-poll ondersteunt zijn claim. Zo’n zestig procent van de Amerikanen is tegen ingrijpen in Syrië.

Feitelijk wil niemand ten oorlog trekken. Echter op een categorie na. Alan Grayson memoreert dat een bepaald element van de samenleving profiteert van ingrijpen in het Midden-Oosten. Namelijk de producenten van wapens: ‘Nobody wants this except the military-industrial complex.’ President Eisenhower muntte deze term en waarschuwde er in 1961 in z’n afscheidsspeech voor. Hij had een vooruitziende blik die meer dan 50 jaar later nog steeds akelig relevant is. En gedeeld wordt door liberals en libertariansThe Perpetual War bestaat dankzij de hechte vermenging van overheid en bedrijfsleven. Straks opnieuw in het theater: Syria, The War.

Foto: Alan Grayson, 2009.

Advertenties

7 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. George Knight

    4 september 2013 at 20:47

  2. Je kunt het een vooruitziende blik noemen maar je kunt het ook een opsomming noemen van America’s opkomst als supermacht. Twee wereldoorlogen waren daarvoor nodig. Mensen die nog steeds in de waan leven dat WWI “spontaan” is ontstaan adviseer ik onderstaande video waarin een congressionele onderzoek door Norman Dodd naar zogenaamde “tax-exempt foundations” iets meer aan het licht bracht dan bedoeld was:

    ReggieRoning

    4 september 2013 at 21:07

  3. @Reggie
    De opkomst van de VS als supermacht loopt toch niet gelijk op met de ontwikkeling van het militair-industrieel complex? De visie van president Eisenhower is gezaghebbend omdat-ie ook opperbevelhebber tijdens WOII was. Zijn kritiek houdt in dat het ongewenst is dat bedrijven vanwege de eigen bedrijfswinst profiteren van de uitgaven voor de nationale veiligheid. Dat klinkt nu tamelijk wereldvreemd, maar feitelijk is de bestaande toestand waarop Eisenhower kritiek heeft wereldvreemd. We (h)erkennen het alleen niet meer.

    Het wordt geaccepteerd dat dit soort militaire bedrijven jaarlijks tientallen miljarden dollars voor zichzelf afromen. Geholpen door politici die het omkoopt. Maar wie daar nader over nadenkt ziet dat zoiets eigenlijk verre van logisch is. De kritiek van Eisenhower is in 2013 nog meer gewenst dan in 1961. Maar ontbreekt op dit moment volledig in de kern van de macht. In The Corridors of Power. Kritiek komt alleen nog uit de marge, maar wordt buiten de orde geplaatst omdat de politiek volledig gecorrumpeerd is.

    Hoe patriottisch en ethisch is het om in het nationale belang gemeenschapsgeld in naam van de nationale veiligheid, de bestrijding van het terrorisme of het bombarderen van een verre dictator aan de gemeenschap te onttrekken voor eigen gewin? Dat deze fundamentele vraag nooit tot een breed maatschappelijk debat leidt komt omdat media en politici omgekocht zijn en in de zak van het militair-industrieel complex zitten. En dure pr-campagnes doen de rest.

    Om al deze redenen en om een aftredende president die durf vertoont en weinig te verliezen heeft vind ik Eisenhowers blik uit 1961 toch vooruitziend. De ontwikkeling die hij schetste vergeleek-ie met WOII en Korea toen de politici en de militairen nog de lijnen konden uitzetten. Ergens midden jaren ’50 is dat blijkbaar veranderd en werd het de militaire industrie die een steeds grotere vinger in de pap kreeg en ging bepalen waar de oorlogen gevoerd moesten worden. Om hun oorlogstuig te slijten. Precies de omslag van het aloude imperialisme dat je terecht noemt naar het nieuwe pentagonisme. Dat de laatste jaren in Irak en Afghanistan zo succesrijk voor bedrijven, maar ten koste van de belastingbetaler in praktijk werd gebracht. Binnenkort waarschijnlijk in Syrië.

    Zie ook Juan Bosch over dit onderwerp in Pentagonism:
    http://www.amazon.com/Pentagonism-Substitute-Imperialism-Juan-Bosch/dp/B000KOWYK0

    George Knight

    4 september 2013 at 22:02

  4. @George,

    “De opkomst van de VS als supermacht loopt toch niet gelijk op met de ontwikkeling van het militair-industrieel complex? ”

    Ik beweer van wel. Dat het militair-industrieel complex reeds met WWI is begonnen en dat Eisenhower ons niet enkel waarschuwde voor de toekomst maar óók uit eigen ervaring spreekt. “War is a racket” is een bekende boek uit de jaren 30′ wat toen al eigenlijk oud nieuws was.
    https://en.wikipedia.org/wiki/War_Is_a_Racket

    ReggieRoning

    4 september 2013 at 22:51

  5. @Reggie
    Oorlogsindustrie is wat anders dan het militair-industrieel complex zoals president Eisenhower dat bedoelde. Oorlogsindustrie staat in dienst van politiek en samenleving. Zoals dat bijvoorbeeld in WOII functioneerde. Het militair-industrieel complex draait dat om en zet het eigenbelang voor het algemeen belang. Het maakt de politiek en de samenleving dienend aan de eigen doelstelling: winstmaken en invloed uitoefenen.

    Interessant is om te beredeneren hoe, wanneer en waarom de omslag van het een naar het ander plaatsvond. Je hebt trouwens gelijk dat het verschil niet zo scherp is als ik voor de discussie stel. Het kan best dat al ruim voor 1960 of 1940 bedrijven zich gedroegen zoals president Eisenhower dat in 1961 als schrikbeeld schetste. Bijvoorbeeld op regionaal niveau. Maar de tendens toen was (nog) anders.

    George Knight

    4 september 2013 at 23:40

  6. George Knight

    5 september 2013 at 16:52

  7. […] zijn. De ‘goede’ kant van de VS is in het machtspel bij lange na niet opgewassen tegen het militair-industrieel complex van gevestigde partijpolitiek, gevestigde media, de klassieke krijgsmachtsonderdelen en de […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: