George Knight

Debat tussen links en rechts

Selectieve verontwaardiging van Kerry en Rasmussen over chemische wapens

with 4 comments

Is historisch besef lang houdbaar? Een generatie? Bij politici waarschijnlijk nog korter. De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry en voormalig activist tegen de Vietnam-oorlog veroordeelde onlangs in een verklaring het gebruik van chemische wapens. Hij wees naar de Syrische regering. Alsof het gebruik ervan over een grens gaat die zelden overschreden wordt. Nog in 2004 gebruikte het Amerikaanse leger in het Iraakse Fallujah witte fosfor tegen opstandelingen. Het Amerikaanse leger heeft het gebruik ervan toegegeven. Eerder ontkende de VS witte fosfor tegen mensen ingezet te hebben. Maar het onderscheid als rookbom, brandbom of doelwitmarkering met de blootstelling die tot de dood leidt valt niet goed te maken.

De Deense secretaris-generaal van de NAVO Anders Fogh Rasmussen is er zeker van dat de Syrische regering chemische wapens heeft gebruikt. Hij vindt daarom dat de internationale gemeenschap moet reageren met een korte, doelgerichte militaire operatie. Voor de NAVO ziet-ie geen rol weggelegd. Uitblijven van een reactie zou volgens Rasmussen een ‘gevaarlijk signaal richting dictators’ zijn dat ‘de wereld’ niet krachtig reageert.

Rasmussen wil vermijden dat chemische wapens in de toekomst worden gebruikt. De secretaris-generaal gaat niet over het verleden. Maar de Vietnam oorlog zou hem leren dat z’n verontwaardiging over het gebruik van chemische wapens selectief is. De VS gebruikten 76 miljoen liter van het ontbladeringsmiddel Agent Orange. Volgens de laagste schattingen zijn honderdduizenden mensen erdoor gedood of verminkt. Nog eens honderdduizenden zijn gehandicapt of hebben gezondheidsproblemen opgelopen. Het Vietnamese Rode kruis schat deze laatste groep zelfs op 1 miljoen mensen. Vooral Kerry zou zich er bewust van moeten zijn dat het land dat-ie vertegenwoordigt de afgelopen decennia massaler dan in Syrië het geval is chemische wapens tegen burgers heeft ingezet. Het zou hem bescheiden moeten maken niet zo’n hoge toon aan te slaan. Zijn verontwaardiging is selectief en dient een politiek doel. De dubbele standaard van de VS is onverteerbaar.

A_vietnamese_Professor_is_pictured_with_a_group_of_handicapped_children

Foto: Professor Nguyen Thi Ngoc Phuong met gehandicapte Vietnamese kinderen, de meeste slachtoffers van Agent Orange. December 2004.

Advertenties

4 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. De VS heeft inderdaad veel boter op hun hoofd en daarmee deel ik dan ook je eindconclusie.
    Het doet mij dan ook deugd om te zien dat de oogschellen van veel mensen af aan het vallen zijn. De mens is dankzij internet gewoonweg beter geïnformeerd. We zijn niet enkel meer overgeleverd aan de door de staat goedgekeurde geschiedenis boeken en media.

    Beetje off-topic wellicht maar hebben jullie het nieuws al doorgekregen dat Martin Luther King vermoord zou zijn door de CIA? Het zou niet moeten verbazen:
    http://www.chronicle.su/news/snowden-unveils-martin-luther-king-assassinated-by-cia/

    Alexandrina heeft trouwens ook goede achtergrondinfo m.b.t. de situatie in Syrië:
    http://www.alexandrina.nl/?p=2299

    ReggieRoning

    2 september 2013 at 19:19

  2. Een uurtje geleden glasharde leugens van Twan Huys bij die flapdrol van DWDD. Hij vergelijkt de twijfel van Clinton bij het ingrijpen in voormalig Joegoslavië met de twijfel van Obama bij het ingrijpen in Syrië. De enige overeenkomst is dat men destijds in Screbenica een ‘casus belli’ heeft geforceerd en een ‘casus belli’ in Syrië forceert via een ‘false flag’ aanval in betreffende wijken in Damascus en waarvan de bewijzen zich opstapelen. Waar het op neerkomt is het jarenlang toekijken bij gruwelijk leed om vervolgens in te grijpen als de ‘verkeerde partij’ dreigt te winnen. Om ‘humanitaire redenen,’ go fuck a duck. Niet-geïnfiltreerde oppositiegroepen in Syrië willen helemaal geen interventie en dat interview tussen Aznapour van CNN en Bill Clinton destijds was duidelijk geënsceneerd. Tot zover de PO. Van een onafhankelijke tv-zender in Nederland via donateurschap komt het NOOIT om dezelfde reden waarom topvoetbal uit Nederland verdwenen is. Het ‘blauwe clubje’ dat Nederland regeert is niet in het volk of in het streven naar waarheid geïnteresseerd. Voor wie jong is en talent en durf heeft: verlaat Nederland, anders wordt je misbruikt. For me just a choice of a planeticket to where.

    Arjan Fernhout

    2 september 2013 at 20:47

  3. De Franse regering heeft een rapport van 9 pagina’s gepresenteerd over de gifgasaanval in Ghouta van 21 augustus 2013. Het schetst de opbouw van de tactische chemische wapens van het Syrische legers, de voorraden gifgas en enkele aanvallen in april 2013. Het rapport presenteert nergens direct bewijs zoals een chemische ‘vingerafdruk’ die uitsluitend naar het Syrische leger verwijst. Het redeneert uit de gevechtskracht, het grote aantal slachtoffers dat afgeleid wordt uit videobeelden en verslagen van Artsen zonder Grenzen, de korte periode van de aanvallen, de gevechtsposities en de context van de aanvallen voor en na de gifgasaanvallen dat het logistiek alleen door het Syrische leger uitgevoerd kon worden. De opsomming van het ondersteunende bewijs is niet onlogisch, maar levert geen direct bewijs op.
    http://tinyurl.com/osgcwsc

    Een zin vond ik opvallend, en tamelijk raadselachtig: ‘L’observation de nombreux enfants en bas âge souffrant de symptômes violents convulsions notamment), sur huit sites différents, porte à conclure qu’une mise en scène ou une manipulation de la part de l’opposition sont très peu probables. Ces constats, de même que la multiplicité des sources vidéos et des témoignages, excluent toute possibilité de falsification par celle-ci.
    Dit citaat stelt dat het aantreffen van jonge kinderen die leden aan heftige krampverschijnselen op acht verschillende plekken waar gifgasaanvallen plaatsvonden tot de conclusie moet leiden dat manipulatie of enscenering ter plekke door de oppositie zeer onwaarschijnlijk is. Die observaties en de veelheid aan ondersteunende videobeelden evenals de getuigen zouden elke mogelijkheid van vervalsing uitsluiten.

    Opnieuw wordt hier naar een conclusie toegeredeneerd. De Franse regering kan het overzicht niet hebben dat er nergens door de oppositie ter plekke is geensceneerd, bijvoorbeeld door het toevoegen van lijken van eerdere conflicten. Ofwel, de Franse regering stelt meer als vaststaand dan het kan aantonen. Door dit soort beweringen wordt de waarde van het rapport flinterdun. Anders gezegd, als de Fransen harde bewijzen hadden gehad, dan hadden ze die moeten geven. Dat doen ze niet. Hard bewijs ontbreekt, wat trouwens niet wil zeggen dat het Syrische leger vrijgepleit wordt van de gifgasaanval. Maar uit dit rapport is het alleen niet te concluderen.

    George Knight

    3 september 2013 at 00:49

  4. […] heel opvallend afdaalt naar journalistiek van een bedenkelijk niveau. Maar ook wat de Amerikanen en Fransen in hun inlichtingenrapporten zeggen is […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: