George Knight

Debat tussen links en rechts

A Story of Two Glenns. Sluiting ambassades afleiding voor NSA-schandaal?

with 13 comments

terreureenheid5813_0

Guardian-columnist Glenn Greenwald ziet in de berichten over een dreigende aanslag door Al Qaeda en het besluit van de Amerikaanse regering om 19 ambassades te sluiten een afleiding voor de onthullingen over de NSA: ‘Here we are in the midst of one the most intense debates and sustain debates that we’ve had in a very long time in this country over the dangers of excess surveillance, and suddenly an administration that has spent two years claiming that it has decimated Al-Qaeda decides that there is this massive threat that involves the closing of embassies and consulates throughout the world. And within literally an amount of hours, the likes of Saxby Chambliss and Lindsey Graham join with the White House and Democrats in Congress — who, remember, are the leading defenders of the NSA at this point — to exploit that terrorist threat, and to insist that it shows that the NSA and these programs are necessary.’

‘Terrorisme-deskundige’ Glenn Schoen van beveiligingsbedrijf G4S kijkt er anders tegenaan en houdt slagen om de arm: ‘Er moeten duidelijk wat inlichtingen zijn binnengekomen, of meerdere indicatoren in meerdere regio’s dat er iets gaat spelen, of één sterke indicator dat er een aanslag komt, maar zonder dat ze daar een geografisch referentiepunt voor hebben. Het is een paar jaar sinds we zo’n wijdverspreide respons op een dreiging hebben gezien, waarbij zowel een aantal ambassades is gesloten als zo’n waarschuwing uitgaat naar alle Amerikanen wereldwijd.‘ Schoen redeneert van buiten uit: ‘Er is een dreiging, dus is er een dreiging’.

Welke Glenn heeft gelijk? Wat Greenwald zegt over de afleiding van de regering-Obama die de laatste weken in het nauw is gekomen klinkt aannemelijk. De waarschuwing voor de dreiging zorgt voor afleiding van de onthullingen en probeert de noodzaak van de spionageprogramma’s te benadrukken. Maar ook Schoen kan het bij het rechte eind hebben. Probleem met nationale veiligheid is dat niet te controleren valt of er werkelijk aanwijzingen voor terroristische aanslagen zijn. Of dat de waarschuwingen en de publiciteit erover een ander doel dienen. Media zouden er in elk geval niet bij voorbaat vanuit moeten gaan dat wat de Amerikaanse regering zegt waar is. Nederland sluit de ambassade in Jemen zonder er sprake is van een gerichte dreiging.

Foto:  Afleiding of Aanslag?

Advertenties

13 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. De beste manier om de noodzaak van deze spionageprogramma’s te benadrukken is een ‘voorgekookte’ aanslag uit de koker van de CIA die uitbesteedt wordt aan de Saaudi’s en uitgevoerd door islamistische extremisten. Voila.

    tom

    6 augustus 2013 at 00:04

  2. Niets gelezen over Russische ambassade’s die gesloten zijn of worden gesloten. Bovendien, geheime diensten kunnen ook opzettelijk misleid worden. Wie speelt met wie in het spel der massapsychologie.

    “Garbage in, gospel out”

    http://en.wikipedia.org/wiki/The_Power_of_Nightmares

    King Billy

    6 augustus 2013 at 00:15

  3. George Knight

    6 augustus 2013 at 12:55

  4. ‘The Obama administration’s sweeping response to an alleged al Qaida plot – closing diplomatic posts in parts of Africa, the Middle East and Asia – suggests a terrorist organization that’s capable of striking virtually anywhere, not the one U.S. officials have depicted as a group that’s near defeat.’
    http://www.mcclatchydc.com/2013/08/05/198581/global-terror-alert-inconsistent.html

    George Knight

    6 augustus 2013 at 17:12

  5. @George,

    NL sluit de ambassade in Jemen toch niet? Ik lees juist dat ze langer dicht blijven.

    Reggie Roning

    6 augustus 2013 at 17:13

  6. @Reggie
    Ja, je hebt gelijk, Nederland sluit de ambassade nog een week langer. Zonder dat er een gerichte dreiging is. Hoe logisch kan dat zijn?

    Het maakt veel duidelijk. Bovenal dat dit volstrekt in tegenspraak is met de eerdere claim van de Amerikaanse regering dat Al Qaeda bijna verslagen is. En dat Nederland meehobbelt zonder precies te weten waarom. En bovenal dat de media kritiekloos verslag doen en de ‘framing’ van de Amerikanen volgen. een bekend verhaal, om moedeloos van te worden.

    Zie ook wat er in de NY Times staat van 2 augustus:
    Some analysts and Congressional officials suggested Friday that emphasizing a terrorist threat now was a good way to divert attention from the uproar over the N.S.A.’s data-collection programs, and that if it showed the intercepts had uncovered a possible plot, even better.
    http://www.nytimes.com/2013/08/03/world/middleeast/qaeda-messages-prompt-us-terror-warning.html?pagewanted=1&_r=1

    George Knight

    6 augustus 2013 at 18:51

  7. Zeker niet logisch allemaal. Ik probeer er nog allemaal chocola van te maken. Mijn eerste ingeving was dat dit allemaal te maken heeft met de laatste situatie in Syrië. De Amerikanen hebben namelijk beloofd dat ze de “rebellen” (wie dat ook mogen zijn) zouden bewapenen. De tijd dringt voor ze.

    Ik merk op dat de rebellen de laatste paar dagen al twee successen hebben geboekt. Controle over een vliegveld bij Aleppo en eerder al een wapendepot van Assad in handen gekregen. De Amerikanen willen waarschijnlijk koste wat kost een tweede drama als die in Benghazi te voorkomen.

    Waarom? Een vraag die aan Hillary Clinton door de onderzoekscommissie werd gesteld naar het voorval wekte de suggestie op dat Christopher Stevens het logistieke spil was bij het sturen van Kaddafi’s wapens naar Syrië. Niet onlogisch, consulaten zijn nou eenmaal een uitvalsbasis voor CIA operatives. Nog zo’n soort drama zou wel eens de doodsteek kunnen zijn voor Obama. Daarmee doel ik op dat Obama niet de veiligheid kan garanderen van zijn ambassade personeel en niet het feit dat ambassades voor dit soort doeleinden misbruikt worden.

    Vanuit mijn kant speculatie natuurlijk. De tijd zal het ons leren. Als binnenkort de rebellen weer opleven dan kunnen we gerust stellen dat de leveranties succesvol geweest moeten zijn.

    Overigens waarom zouden de Amerikanen (lees Amerikaanse elite) Al Qaeda willen verslaan?
    Dankzij Al Qaeda hebben ze Afghanistan in handen gekregen.
    Dankzij Al Qaeda hebben ze controle over Irak gekregen.
    Dankzij Al Qaeda hebben ze Kaddafi ten val gebracht.
    Al Qaeda doet nu ook het vieze werk in Syrië.
    Al Qaeda zorgt voor hoge brandstofprijzen.
    Al Qaeda zorgt voor een constande dreiging waardoor Amerika vrijelijk zijn gang kan gaan. Niet gestoord door enig internationaal recht.

    Ik weet het niet hoor, maar dankzij Al Qaeda heeft de gevestigde orde in Amerika veel geld verdiend. Ik heb het hier over de wapenleveranciers, de energiesector, bouwsector, bankensector, private veiligheidsbedrijven zoals black water die als paddestoelen uit de grond schoten, ook organisaties als de NSA, FEMA, CIA, etc. etc. etc.

    De verliezaars zijn de burgers van die landen, inclusief de Amerikaanse.

    Als Amerika echt Al Qaeda had willen aanpakken, dan zou het niet begonnen moeten zijn met het invallen op valse voorwendselen van de landen die ik hierboven op somde maar met Saudi Arabië. Daar zijn de echte voorwendselen, de bron. Startend met de familie Bin Laden, zakenpartner van Bush en co.

    Nee, zoals ik het zie, Al Qaeda is een geschenk uit de hemel voor de neocon all-stars.

    ReggieRoning

    6 augustus 2013 at 20:37

  8. @Reggie
    ‘Nee, zoals ik het zie, Al Qaeda is een geschenk uit de hemel voor de neocon all-stars.’

    Mooi opgemerkt. En daartoe behoort tegenwoordig ook Obama en een groot deel van de Democratische partij.

    George Knight

    6 augustus 2013 at 23:26

  9. Mja, op Ron Paul stemmen was duidelijk te moeilijk. Libertariër die niets te maken wenst en wenste te hebben met oorlogen en aanverwante zooi. Tja….
    Ow wacht, Ron Paul is extreem rechts, een gruwelijke nazi ( ik tracht de reguliere antwoorden voor te zijn, want rechts is vies en nazistisch/ fascistisch). Het is vanzelfsprekend heel eng als iemand geen buitenlandse bemoeienis wenst laat staan oorlog.

    Wat ik van de situatie nu vind? Er komt heus wel een aanslag. Natte vinger, ik denk zondag.
    Waarom? Simpel, omdat de mogelijkheid geboden zal worden.

    toetssteen

    7 augustus 2013 at 02:27

  10. George Knight

    7 augustus 2013 at 13:01

  11. Blogger Emptywheel merkt op dat de evacuatie van het Amerikaanse ambassadepersoneel uit Jemen is gebeurd met een C-17 Globemaster-vliegtuig en vraagt zich af wat er op de heenreis naar Jemen toe is gebracht: http://www.emptywheel.net/2013/08/07/did-yemen-evacuation-cover-staging-of-jsoc-troops-equipment-for-attack/.
    Ik ben het met @ReggieRoning eens – Al Qaeda geeft de VS alle excuses om maar gewoon onbelemmerd hun gang te gaan in het Midden Oosten.

    wilma

    8 augustus 2013 at 12:17

  12. […] ik precies dat geopperd heb in een posting voel ik me aangesproken en wil reageren. Ik zal proberen aan te tonen dat de NRC gevangene is van […]

  13. […] Nederland kent ‘terrorisme expert‘ Glenn Schoen die in de media optreedt en als ‘onafhankelijk expert‘ wordt gepresenteerd. Nog een week geleden werd hij in de uitzending van 7 januari in de talkshow Jinek als ‘terrorisme expert’ aangekondigd. Er is alleen een probleem. Schoen is geen ‘terrorisme expert‘ en mist de kwalificaties ervoor, maar is een vertegenwoordiger van de Amerikaanse beveiligingsfirma G4S die gewoon z’n eigen product verkoopt. Schoen redeneert vanuit het uitgangspunt: ‘Er is een dreiging, dus is er een dreiging’. […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: