George Knight

Debat tussen links en rechts

Vriendjespolitiek in PvdA Feijenoord. Waarom niet ingegrepen?

with 16 comments

Update 1 juli: Het dagelijks bestuur van de Rotterdamse deelgemeente Feijenoord is maandagmiddag opgestapt. Aanleiding is het vrijdag verschenen rapport van het Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten (BING). Het bestuur heeft zijn ontslag zelf gemeld in een brief aan de deelraad. Uit onderzoek was gebleken dat vriendjespolitiek en machtsbederf bij bestuurders van de deelgemeente een rol speelden. Bron: ANP. 

Onderzoeksbureau BING concludeert dat bestuurders van de deelgemeente Feijenoord zich de afgelopen jaren schuldig hebben gemaakt aan vriendjespolitiek. Aan veel politieke druk. Het is oud nieuws. Verbazingwekkend is dat het nu pas naar buiten komt. In februari 2011 schreef ik al het volgende. En velen deden dat:

Rinus van Schendelen waarschuwde in april 2010 in de aanloop naar de verkiezingen dat de allochtonen binnen de PvdA de samenwerking met Leefbaar Rotterdam blokkeren. In de week daarvoor had de politiek leider van de PvdA in Rotterdamse Dominic Schrijer die de publicitaire bui al zag hangen, verkondigd dat het wel meevalt met die macht. Dat slechts 6 van de 14 raadszetels door allochtonen gekozen worden. Critici spreken van clientelisme binnen de PvdA.

De PvdA beseft dat door de overname van de allochtone stem sommige autochtonen afhaken. Da’s een probleem dat de PvdA loopt in de grotere steden. Wat andere partijen ook zou treffen als ze hiervan zo afhankelijk waren. Die overigens verre van eenduidig is en verdeeld is in religie en etniciteit. Tekenend voor de spanning binnen de PvdA is dat de Turkse Seyit Yeyden naar het Rotterdamse Feyenoord werd gestuurd om allochtone en autochtone PvdA’ers weer met elkaar in gesprek te brengen.

Op zich maakt het niet uit hoeveel allochtonen de PvdA vertegenwoordigt. Door interne scholing en kandidaatstelling kan dat gestuurd worden. Problematisch wordt het pas als de PvdA om electorale redenen de eigen traditie vergeet. Dan atomiseert de partij in deelbelangen. Dat proces is gaande. Maar nu het blijkbaar aan dynamiek wint vormt het een bedreiging voor het bestaan van de partij.

Advertenties

16 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Nou, ik heb dat rapport maar eens doorgenomen, maar het is echt weer zo’n media-storm in een glas water: http://www.rotterdam.nl/DG%20Feijenoord/Document/20130628%20Eindrapport%20BING%20Onafhankelijk%20onderzoek%20Feijenoord.pdf. Er zit idd. één raadslid tussen die niet spoort, omdat-ie het de normaalste zaak van de wereld vindt om een vriend aan een leuk baantje te helpen (onder het mom van netwerken), maar dan heb je het wel zo’n beetje gehad. Vergeleken bij de Gondelaffaire, de toestanden in Roermond (affaire-Van Rey) of wat er vandaag aan het licht kwam rond minister Schultz, stelt dit niets voor.

    Joke Mizée

    29 juni 2013 at 21:19

  2. @Joke Mizée
    Laat me raden, u weet niets van Rotterdam, laat staan van Feyenoord (en dan heb ik het niet over de voetbalclub).
    Het is geen storm in een glas water, het is een ramp. Bij u zouden toch enkele bellen moeten gaan rinkelen als zelfs de PvdA al alarm slaat.

    toetssteen

    29 juni 2013 at 22:55

  3. @toetssteen: En hoe weet u dan zo goed hoe de situatie in werkelijkheid is? En als u het niet over de voetbalclub heeft, waarom schrijft u het dan niet gewoon met een lange ij?

    Joke Mizée

    29 juni 2013 at 23:03

  4. @Joke
    Ik vind het meer dan een storm in een glas water. Meer dan een geïnterviewde komt met aanwijzingen van vriendjespolitiek en belangenverstrengeling. En het gaat ook veel verder dan een raadslid dat niet spoort.

    George Knight

    29 juni 2013 at 23:49

  5. @George: Noem dan eens iets concreets dat uit dit rapport naar voren is gekomen, waarvan je zegt van ‘goh, hier is iets structureel mis’?

    Joke Mizée

    30 juni 2013 at 00:20

  6. @Joke
    P.120: “Lobbyen en opkomen voor je achterban is oké. Wanneer er sprake is van bevoordeling van de achterban, dan heb je te maken met een integriteitprobleem. (…) Indien er sprake is van fysieke en/of mentale bedreiging, dan gaat dat te ver. Dat kan niet. In mijn periode als bestuurder zijn mijn ramen weleens ingegooid. Dat vind ik een voorbeeld van een situatie waarin over de schreef wordt gegaan. Ik moet hieraan toevoegen dat de scheidslijn tussen ‘lobbyen en opkomen voor je achterban’ en ‘je achterban bevoordelen’, heel dun is. Ik weet dat veel dingen in de zogenoemde achterkamertjes worden besproken. Dat kwam soms ook duidelijk naar voren. Wanneer je echter een weerwoord wilde geven, werd je vervelend gevonden.

    George Knight

    30 juni 2013 at 00:27

  7. @George: Maar wat waren dan de concrete gevolgen? Als het qua bestuurscultuur zo erg was, waarom heeft BING dan niet veel meer belastende feiten boven water gekregen? Alles wat ik in dat rapport lees heb ik in mijn eigen woonplaats wel eens veel gekker meegemaakt.

    Joke Mizée

    30 juni 2013 at 00:40

  8. @Joke
    Concrete gevolgen? De D66-fractievoorzitter noemt talloze gevallen. Geen sluiting van moskee-internaten. En herlees wat Dagmar Oudshoorn overkwam: intimidatie. Misschien is Leiden ook toe aan een integriteits-onderzoek.
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2013/04/07/oudshoorn-stapt-uit-pvda-vanwege-slappe-reactie-op-intimidaties/

    George Knight

    30 juni 2013 at 00:45

  9. Nogmaals: dan had BING toch veel meer bloot moeten kunnen leggen aan gaten in procedures?
    Ik ken legio gebouwen waar het bestemmingsplan en/of de brandveiligheid hevig afwijken van het gebruik ervan, maar die desondanks niet worden gesloten. Er is in Leiden als eens een raadscommissie geweest die de structurele neiging tot overschrijdingen onderzocht, en impliciet ook datgene wat ze ‘de verdorven bestuurscultuur’ hadden gelabeld. Het maakt echt geen moer uit. Momenteel is er een Raadscie. Financiële Fouten – een soort commissie stiekem, want ze opereren in het geheim. (Ze klagen dat ze worden tegengewerkt, meer kunnen ze er niet over zeggen.) Ik zou daar wel eens zo’n BING op losgelaten willen zien (maar dan wel meteen op alle raadsleden).

    Joke Mizée

    30 juni 2013 at 01:05

  10. @Joke
    Reden voor een onderzoek in Feijenoord was niet de brandveiligheid, maar de sfeer van intimidatie, vriendjespolitiek (ofwel nepotisme: cronyisme) en belangenverstrengeling. Dus grootschalige corruptie.

    Nogmaals, dat er in Leiden het nodige fout zou zijn wil niet zeggen dat het in Rotterdam koek en ei was. Het een en ander heeft niks met elkaar te maken.

    George Knight

    30 juni 2013 at 10:16

  11. Ik reageerde op je opmerking dat Leiden wellicht ook toe is aan een integriteitsonderzoek. In R’dam Feijenoord is het in elk geval, afgaande op het BING-rapport, zeker niet erger dan dat het hier is. Die ‘grootschalige corruptie’ a.g.v. intimidatie is nog steeds niet aangetoond. Als ik het heb over ‘gebouwen waar het bestemmingsplan en/of de brandveiligheid hevig afwijken van het gebruik ervan’ refereer ik natuurlijk aan de kwestie rond de moskee-internaten, waar precies hetzelfde speelde. (Weet je hoe zoiets bij ons dan gaat (maar dan bv. rond een discotheek)? De wethouder roept even later dat het in een goed gesprek geregeld is, zonder dat er ook maar iets is veranderd, en je hoort er nooit meer iemand over. Kijk, dan heb je het over corruptie.) Intimidatie is helaas onderdeel van het politieke spel, zo houden politici hun stokpaardjes in de race. Maar als het in Feijenoord echt zo erg zou zijn, dan zou je een hele lijst van onfrisse benoemingen en dito dossiers mogen verwachten – en dat is dus niet het geval.

    Joke Mizée

    30 juni 2013 at 18:01

  12. @Joke
    We blijven het oneens over de mate van intimidatie en nepotisme in Feijenoord. Het zij zo. De PvdA-fractie in Feijenoord vindt ook dat er wel degelijks iets ernstigs aan de hand was. Het wil dat twee bestuurders opstappen. Naar aanleiding van de conclusies in het BING-rapport:
    http://www.nrc.nl/nieuws/2013/06/30/pvda-fractie-deelgemeente-rotterdam-eist-opstappen-twee-bestuurders/

    George Knight

    30 juni 2013 at 18:35

  13. Yeah go on! How stupid men can get!
    Ow wacht men ziet het en terecht bij Schultz, maar ehh voor de rest niet? Okay ik moet nog eens een goede weten te vinden in het Nederlands soms wat lastig is.

    Maar Joke als dat al is, dan debatteert u over de toon en niet over de inhoud.Intimidatie zou een toon moeten zijn in het spectrum.
    Dame zit fout, next.
    Wat doet dat er nou toch toe dat Rotterdam gewoon geregeerd wordt vanuit de Dyanet?
    Of wilt u het ontkennen?

    Fijn gevoel toch, vanuit het goed denken wordt Rotterdam nu geregeerd door religie?!!!! Vrouw is blij dat haar ouders dood zijn om dat waar u overduidelijk vanuit uw hightower geen stom idee van hebt!
    U heeft niet eens het begin van een idee, u weet niet eens waar het over gaat!

    toetssteen

    1 juli 2013 at 01:34

  14. @toetssteen: U zegt alsmaar dat ik niet weet waar het over gaat, maar in plaats van dat u dat hier nou eens onthult….

    “Maar Joke als dat al is, dan debatteert u over de toon en niet over de inhoud.Intimidatie zou een toon moeten zijn in het spectrum.”
    Het lijkt me juist andersom: ik heb het niet over de toon, maar ik wil weten waar dan de resultaten zijn van al die intimidatie. Waar zijn al die onterecht verkregen baantjes, onrechtmatig verkregen vergunningen etc. die je in zo’n situatie zou verwachten? Het onderzoek bestrijkt nota bene meerdere jaren, er moet toch wel wat meer te vinden zijn.

    Verder is het natuurlijk helemaal niet fijn als een partij wordt geïnfiltreerd op de manier zoals hier is gebeurd. Het zijn er maar een stuk of 5 op een partij met 10 zetels, in een raad met totaal 25 zetels. Maar dmv partij- en coalitiediscipline kunnen die 5 toch een meerderheid aan stemmen bij besluiten afdwingen, dankzij ons ‘democratische’ systeem. Aan de andere kant zijn ook de coalitiegenoten er zelf bij: als het dan zo erg is, waarom blazen zij de coalitie dan niet op?
    Maar gegeven de situatie heeft BING dus maar heel weinig aan clientelisme boven water weten te krijgen.

    Joke Mizée

    1 juli 2013 at 02:27

  15. […] een rol speelden. Daarop stapte op 1 juli het dagelijks bestuur op. Waaronder Seyit Yeyden. Met mij vroegen velen zich toen af waarom de leiding van de PvdA niet harder ingreep. Dat gebeurde halfslachtig, maar wordt door de kandidaatstellingscommissie nu teruggedraaid. Seyit […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: